Boule75

Il me semble qu'on peut dire de même de la Russie.

Ton condescendant et déplacé. Moi je pense que tu ne traduis pas precludes correctement.

L'important, c'est qu'ils viennent tous lourdement armés.

"Ampoule" au Graphene, échelle atomique, a priori super-rendement. Applications envisagées : écrans, et "photonique" (par parallélisme avec l'électronique) http://www.futura-sciences.com/videos/d/cette-ampoule-graphene-plus-fine-monde-2232/

Les porteurs sont impeccables, à l'exception curieuse d'une plaque verticale juste derrière le conducteur du porteur de missiles (toute rincée), et de la grosse plaque arrière sous les missilles sur laquelle j'ai fini par repérer la tache de chaleur (aveugle que je suis). Le Patriot est beaucoup plus crade... Par contre il y a plein de petites variations d'un conteneur-missile à l'autre, sur les inscriptions et la signalétique, mais également cet espèce de bouchon noir dont l'un est différent (sur les 4 visibles) et les opercules supérieurs ( ? ) des tubes sont également dissemblables : certains avec un rond noir, d'autres presque tout blancs. Et donc on maintient une permanence contre quoi ? Des avions-suicides qui viendraient plus vite que la chasse ? Des avions russes ? Sur Internet : pas de traces de déploiements hors exercices, essais, entraînements et surtout 14 juillet / G20 / Bourget 2013 / Cop21 probablement. C'est peut être voulu, mais Ca me laisse dubitatif !

C'est le Pentagone - et non le journaliste - qui, dans son avis, affirme : Je cesse là.

Ah. Je pensais qu'on ne les sortait que pour les grandes occasions, quelques entraînements, démonstrations ou tests. Ca ne les abîme pas, de les promener, et de leur faire subir des variations climatiques ?

Ah DEFA... Ce que signale le papier c'est que même la déclaration d'IOC (nos avions volent monsieur, avec leurs couches !) était truquée.

Ou s'entraînent à autre chose, mais oui : a-t-on vraiment un Mamba en alerte en permanence ?

Et ils prennent beaucoup le soleil ces jolis containers ? On ne les déploie quand même pas si souvent, si ? Le 14 juillet, le G20, quoi d'autre (hormi les expositions au siège de l'OTAN) ?

Allez, je contribue : le Pentagone annonce que la correction des défauts rédhibitoires rencontrés sur les appareils utilisés pour l'IOC des Marines coûtera 10 millions de $ et que les travaux sur ces appareils seront achevés début 2019. Rapide et pas cher. Seule l'utilisation des termes "preclude aircraft mission readiness in support of …. initial operating capabilities" ("interdisent de déclarer l'avion prêt à accomplir les missions prévues au titre de la capacité opérationnelle initiale") noircit un peu le tableau, mais le journaliste grossit le traît, sûrement. Edit : je pense d'ailleurs que le journaliste s'est vraiment planté sur la signification de ces 61 kits : ils ne corrigent pas "6,1 défauts en moyenne pour chacun des 10 avions de l'escadron ayant mené l'IOC", car les travaux doivent être menés sur 7 bases distinctes. J'imagine quand même que ces 10 pauvres avions d'un même escadron ne sont pas éparpillés sur 7 bases ! Mais tout est possible.

Bientôt la page 5 !

C'est ça qu'il faut que tu postes sur le fil des "nouvelles positives du F-35" ! Ca c'est du gros rouge, positif, qui tache !

C'était censé être le fil des "nouvelles positives" ? je sais qu'on en n'est pas encore en bas de la page 3 et qu'il faut meubler, mais quand même.... Correction : nous voici en page 4. Je positive.

Et sur le même sujet des relations Europe-Turquie et de la crise migratoire, une petite idée qui trotte dans la tête de gens en Allemagne et à Bruxelles apparemment : se passer d'Erdogan, aider la Grèce plutôt. https://www.euractiv.com/section/justice-home-affairs/news/bild-greek-plan-b-reported-if-eu-turkey-deal-collapses/ Le gouvernement allemand dément.

Si j'interprète bien la phrase citée par @g4lly (et tirée d'on ne sait où !-), c'est l'inverse : 10 pays qui ne veulent pas de la directive révisée car ils la trouvent trop peu libérale et que ça leur enlèverait du travail, et le Danemark qui, tout au contraire, trouve que la directive sur les travailleurs détachés est toujours trop laxiste. J'ai trouvé (cher Gogol) deux articles (en anglais) sur le sujet, plus concentrés d'ailleurs sur la procédure utilisée que sur le fond de l'affaire : http://www.politico.eu/article/countries-flash-yellow-card-at-eu-changes-to-cross-border-work-rules-posted-workers-work-abroad-europe/ https://www.euractiv.com/section/social-europe-jobs/opinion/national-parliaments-3rd-yellow-card-a-preliminary-assessment/

Une du Spiegel :

RFI : Deux Europes s'affrontent sur la question des travailleurs détachés Dont le Danemark, donc, qui a apparemment la prétention de remplacer préventivement les anglais.

Was ist den das ?

J'ai rajouté un blanc après le premier h, qu'il faut ôter. h ttp://pbs.twimg.com/media/CeWnnNMXEAEZJJ2.jpg

Les couleurs des inscriptions et signalétiques changent d'un conteneur à l'autre mais ça l'air passablement aléatoire... ! Sinon il y a un espèce de bouchon (une valve ? Un truc rond, quoi) qui diffère des autres sur le 3e en partant de la gauche, au 2/3 de la hauteur. Bref : langue au chat.

C'est celle-là qui est plus étonnante vu de moi : raid en pleine ville et en plein jour.

Le problème c'est qu'ils ne démontrent rien du tout. A chaque fois qu'on leur met le nez dans le caca (c'est hélas assez fréquent) ils répondent que c'est parce que le monde n'est pas comme il devrait être, ou autres tactiques dilatoires. Ou alors des mensonges simples, genre "2008 : c'est Freddie et Fanny Mae !". Et pour le reste (tu as pas mal changé ton message depuis hier :-), Encore une fois, il ne s'agit pas de protéger les banques en tant que telles, ni même les banquiers, surtout pas trop, ni même leurs clients aventureux ! S'il faut protéger les clients lambda, comme nous en convenons, on ne peut pas juste "liquider", ça ne résout rien, parce que quand tu liquides, précisément, ce sont les clients qui morflent. Une tendance naturelle des marchés, c'est la constitution d'oligopoles. Je ne sais pas d'où tu tires l'idée que le libre marché produit des petites banques non-systémiques quand on le laisse faire à sa guise. Où ? Quand ? Et comment expliquer l'apparition des mastodontes actuels, partout ? En quoi les "petites" banques sont-elles censées bénéficier d'un avantage compétitif vis à vis des plus grosses qui leur permettrait naturellement de limiter la prédominance des grands réseaux qui ont évidemment de gros avantages intrinsèques : économies d'échelle, base large pour amortissement des risques, avantage de collecte des informations, capacité d'influence réglementaire ou politique, etc, etc... En quoi les petites banques sont-elles naturellement fortes ? Et surtout, qu'elles ne les plantent pas. Hum, hum... N'hésites pas à expliciter ça, hein. Je sais bien que l'Etat c'est l'ennemi vu de toi, mais là, ça me semble juste énorme. Les bank run ça existe depuis que les banques existent, et c'est justement pour ça que les réglementations bancaires ont été progressivement introduites. Ca n'est absolument pas l'inverse.

Pourquoi pas, mais alors si des clients potentiels veulent comparer les deux appareils pour le spectre de missions (éventuellement) moins "corrosives" du Typhoon, est-il envisageable de supposer que le Rafale aurait un vague avantage ? A contrario, s'ils veulent faire faire au Typhoon ce qu'endure un Rafale (et c'est bien un peu ce que le consortium Eurofighter affiche comme ambitions, côté air-sol, pénétration TBA, etc...), ne prennent-ils pas le risque de devoir envisager des frais de maintenance supérieurs ? (je me sens une âme de coupeur de cheveux en 4 ce matin...)

Par rapport à ces différentes durées de vol cumulées, doit-on distinguer ou pondérer différemment les vols en basse altitude, par temps chaud, les missions de soutien au sol, les missions de patrouille à grande altitude, celles en milieu désertique ou sablonneux ? Quelles sont celles qui génèrent le plus de stress susceptible de provoquer la perte d'un réacteur ou d'un appareil, et a-t-on des données qui permettraient d'apprécier l'emploi des Tryfon ou Rafale par rapport à cet axe ? Au doigt mouillé, je soupçonne que les Rafale ont - en moyenne - travaillé dans des conditions beaucoup plus dures que les Eurofighters (altitude, variations climatiques fortes et poussière en Afghanistan, sable et chaleur au Sahel, corrosion en mer, beaucoup d'entraînements en basse altitude voire de pénétration en très basse altitude...). Est-ce que c'est cohérent ? Des chiffres ou des abaques existent-ils ?