Boule75

Ben, regardes : il a laissé des gens libres de s'endetter en $ par exemple. Formidable, non ? Sinon, libéral c'est tout de même assez mal porté en Russie :

Quand on pense qu'il y a probablement un moyen simple de réduire tout ça à néant... : introduire de l'aléa, dans les temps de réponse des systèmes boursiers par exemple. Ca annulerait proprement et immédiatement le business model tout ces braves gens immédiatement, pour un coût ridiculement bas. Du moins leur business model actuel. J'ai peu de doutes qu'ils chercheraient immédiatement une autre magouille : que ne feraient des trentenaires cérébraux pour des filles et de la coke, quand même ? !

Es-tu certains que les fonds sont effectivement placés, versés en tout cas, dans toutes les variantes du trading haute fréquence ? Il ne me semble pas. Les gusses vont jouer avec X millions derrière eux, et en profiter pour passer des ordres d'achat et de vente à toute vitesse avec ce million toute la journée, en annuler à toute vitesse aussi, gratter une marge minable à chaque transaction "victorieuse" mais en faire beaucoup. A la clôture du marché ils n'ont au final "rien acheté", a fortiori lors de la clôture mensuelle s'ils jouent sur les marchés à terme. Ca rentre dans les calculs de vitesse de circulation de la monnaie, ça donne des chiffres de volume d'activité des marchés délirants, mais au final il n'y a ni prêt ni d'achat (du moins tant qu'ils peuvent revendre) : c'est juste du parasitisme, une petite dîme prélevée sur les acteurs réels en plus de celle de l'opérateur boursier. Je pensais plus à de réels prêts de quelques heures ou quelques jours, où une - grande - entreprise, parce que qu'elle dispose à un instant T d'un excédent de trésorerie, va pouvoir le prêter à sa banque contre une rémunération modique, banque qui en profitera pour "le faire travailler", si elle l'ose. Des prêts sur des durées aussi courtes étaient impensables avant l'accélération des échanges. Pas sûr : on peut imaginer avoir parallèlement une croissance liée aux services et un renchérissement fort de tout ce qui consomme des ressources physiques. Traduit au niveau individuel : on pourrait être plus frugaux mais recourir intensément aux services de nos semblables. Quand au déficit zéro... Ca n'est en fait pas souhaitable : l'état peut, voire doit, intervenir pour agir de manière contra-cyclique. je préférerais qu'on se fixe (et qu'on tienne !) un objectif de dette autour duquel on voudrait osciller. La dette publique, en temps normal quand elle rapporte quelque chose; est nécessaire au fonctionnement de pleins de mécanismes pas absurdes, basés sur de l'épargne sûre et peu rémunératrice. Supprime celle-ci et des systèmes entiers sont dans la panade. L'excès est évidemment néfaste, cependant... 4x ,iuo ,iuO On verra. Il est pour l'instant soumis à rude épreuve, la démocratie avec. Et pour le reste on a dit qu'on ne faisait pas de politique :-)

On verra, je suis un peu dubitatif.

Ah bah évidemment, en faisant démarrer la courbe du point le plus haut... Tu nous trace la même ligne pour la Turquie, qu'on rigole ?

Tu vas me dire VPN et tout ça. Les ptits jeunes "en voie de radicalisation" n'ont probablement pas tout ça. Si ?

Disons que ça dissuadera peut être d'autres auteurs de servir de relais, ni plus ni moins, à la propagande d'en face, parce qu'en torrent, ce sera gratuit. Et traçable.

+99 : les masses considérables de capitaux flottants sans objet sont - vu de moi - directement la conséquence de la captation des gains de productivité par les très, très riches et par l'inadéquation de la demande qui en résulte. Les gros se font concurrence avec un raisonnement simple : "je vais produire pour moins cher en payant moins ceux qui produisent, en les licenciant, en les faisant travailler plus pour le même prix, en délocalisant là où la main d'oeuvre est moins chère, en payant moins d'impôts (ce qui reporte la dépense publique sur les impôts des résidents, alors que "très riche" signifie apatride et faiblement imposable, qu'il s'agisse d'une société ou d'un particulier), ou encore en mécanisant pour abaisser les coûts globaux", et généralement par une combinaison de tout ça. Ce raisonnement fonctionne parfaitement pour une société donnée, est parfaitement conforme aux "lois" du marché, est même éventuellement imposé par la concurrence entre acteurs. La mondialisation des échanges de biens, des flux financiers, de la propriété des moyens de production conduit à la généralisation du mécanisme. Et comme tu le décris, quand tout les acteurs raisonnent de même, les acheteurs viennent à manquer... La concurrence fiscale et la libre circulation des capitaux conduit à des taux de taxation faibles ou nuls des revenus financiers : la taxation des gains financiers ne compense pas la diminution du produit des taxes basées sur le produit travail, les états s'endettent. J'ôte 1 point pour indiquer une phénomène qui concoure à la multiplication des liquidités mais qui n'est pas lié directement à la captation de richesse : une part des capitaux flottants l'est désormais du fait de l'incroyable vitesse de circulation de la monnaie dans la sphère financière : certains capitaux sont placés quelques heures seulement , là où, avant que les transactions ne soient aussi véloce, leur détenteurs ne pouvaient que les garder au chaud, et ça augmente mécaniquement les volumes d'échanges dans des marchés apparemment totalement déconnectés de toute réalité tangible. Notre système, mondial, est en déséquilibre, en sur-régime complet. Vu de moi cette catégorie d'explication est encore différents, mais pas contradictoire, avec les approches "énergétiques" qui expliquent que l'économie plafonne du fait de la finitude des matières premières et, avant tout, des combustibles fossiles. Le facteur prépondérant dans l'hyper-marasme actuel, c'est bien la faiblesse totale de la demande. Si celle-ci repartait, si les gains de productivité étaient mieux répartis entre les différents acteurs, on sentirait par contre beaucoup plus de limitation venant de la raréfaction des ressources.

C'est vrai. Et également des USA, de la Turquie, de la Papouasie Nouvelle-Guinée et de la Suisse : tous complices, tous passifs ! En revanche, que la Russie soit complice aussi ne fait pas de doute, mais passive ? ne pas confondre passivité complice et placidité lascive.

En plus, un séjour prolongé dans l'eau de mer, ça doit compliquer la tâche... Ont-ils seulement la certitude d'avoir ramené tous les morceaux de l'épave ? Ce serait fortiche... Quelle était sa profondeur d'immersion ? En ce qui concerne la bombe qui aurait dû exploser "au sol" puisque l'avion avait deux heures de retard, on peut aussi assez aisément former des hypothèses qui pourraient l'expliquer : déclenchement par altimètre + minuterie mise en marche du compte-à-rebours dans les minutes précédant le décollage. déclenchement par radio ?

Ou de les cantonner en Irak. Historiquement, le pouvoir Syrien a-t-il à un moment joué à soutenir le PKK en Turquie ? Le discours russe donne des indices dans ce sens, mais cela a-t-il été plus loin qu'un soutien verbal ?

Ce qu'on arrive pas trop bien à discerner c'est ce que les Turcs veulent qu'il advienne des kurdes en général (l'état des villes dans les photos que tu as postées tout à l'heure...), mais en l’occurrence des kurdes en Syrie. Pourquoi ne pourraient-ils pas participer en tant que partie belligérante de la guerre civile ? "parce qu'ils sont une organisation terroriste" : c'est une fantaisie funeste. "Parce qu'ils soutiennent le PKK que nous considérons comme terroriste" serait plus honnête, mais quand bien même : est-il question d'envahir le kurdistan syrien ? Peut être pas, et donc : quel est le plan ? On leur demande de rentrer chez eux (ils y sont !) et de se faire massacrer par Bachar, les turkmènes ou Daesh ou une combinaison de tout ça ? Quel est le plan ? Ce n'est pas juste de la haine, quand même ?

Les tests publiés jusqu'ici par les USA disaient "4 F-35 entre eux maximum" ; as-tu d'autres informations ? La portée courte est subie et pas voulue. Le fait de ne pas pouvoir établir (voire rétablir) le "réseau" MADL en vol évidemment aussi. Et puis surtout soit le F-35 utilise le MADL et reste furtif autant qu'il le peut, soit il utilise la L-16 et il se rend moins furtif, pas les deux à la fois, et ça fait une sacrée différence avec un AWACS. On peut imaginer que l'un des F-35 seulement utilise la L-16 alors que les autres du groupe restent discrets via MADL, mais s'ils ne sont pas loin les une des autres c'est quand même donner une indication utile à l'adversaire. As-tu été voir le cours de l'action et les dividendes versés par LM que j'ai posté l'autre jour ? On pourrait, on devrait s'attendre même à ce qu'une compagnie trainant un programme sous les specs, très en retard, incertain et énorme voie sa rentabilité écornée : pas du tout, les actionnaires et les dirigeants se gavent littéralement, avec le budget comme tu dis, ils distribuent chaque année plus d'argent. Ce n'est pas l'avis des usagers des routes, ponts ou tunnels fédéraux, des dizaines de milliers d'enseignants ou de pompiers licenciés, etc, etc... Le réseau électrique est vieillissant, les trains sous-employés et sous-financés, etc, etc, etc...

En outre le MADL tel qu'il est présenté semble d'une rigidité d'emploi peu commune qui va poser de gros problèmes tactiques : le réseau ainsi formé, outre sa faible portée et son apparente limite à 4 appareils, doit apparemment être établi _avant_ le vol. Un Awacs ne souffre pas de cette limitation et peut prendre contact avec de appareils qui rejoignent juste le théâtre pour en relever d'autres. Vu de moi,ça limite l'usage du Madl à certaines missions spécifiques (patrouilles, raid planifié) et le rend nettement moins versatile qu'une L16.

On est pas tout proche du projet nucléaire (et peut être conviendrait-il d'ouvrir un fil généraliste sur l'Iran), mais des élections se profilant, les hautes instances chiites ont eu la lourde tâche d'éliminer les candidats fantaisistes, et il y avait du boulot ! Par exemple : Si. On parle du fils notez bien. Des détails dans un papier du Figaro+Reuters :

Apparemment les chiffres de l'économie américaine pour décembre et janvier s'annoncent mauvais. Bizarre ! Ca coïncide avec la hausse annoncée des taux de la Fed... La France s'endette à court terme avec des taux d'intérêt nominaux négatifs.

Il y a de notables exceptions bien sûr, mais pas forcément beaucoup qui grimpent dans l'administration du Trésor. Par curiosité, j'ai été voir le parcours universitaire de M. Trichet : Science Po + ENA après ingé + maîtrise d'éco. Ca pouvait fonctionner du temps des rois, quand tu as 20 ans pour te construire une administration à ton idée. Ca prend du temps, beaucoup de temps et d'énergie. Ou après un gros crash genre seconde guerre mondiale, quand on doit tout reconstruire, y compris la hiérarchie des hautes administrations et leur mode de fonctionnement. Avec le quinquennat, n'est-ce pas, et conformément aux prévisions... pfuit ! Je privilégie la seconde.

.drocca'd tnemulosbA (la ligne ci-dessous est une illustration du bug de l'éditeur qui passe en mode "mirroir" très régulièrement sur mes différentes bécanes. Mais asolument d'accord quand même ! Il se pourrait aussi qu'il soit un peu tétanisé, ou que la technostructure qu'il a dans le dos quand il parle aux allemands le tétanise ; si Trichet est représentatif de l'élite économique française qui sort de l'ENA+HEC et truste les conseils d'administration des grandes entreprises, des banques et les hautes strates du Ministère des Finances, je conçois que Hollande n'ait aucune envie de livrer bataille avec ce genre de troupes.

En parcourant Slashdot, je tombe sur ça : Traduction rapide : la très grande majorité des données officielles chinoises pointent vers une baisse substantielle de la consommation énergétique chinoise l'an passé et, conséquemment, à une diminution des émissions de gaz à effet de serre. La liste énumère aussi des chiffres concernant la production de ciment (-5%), d'acier (-4%) ou les importations de charbon (-30%). Seules exception ci-dessus : hausse de la consommation de pétrole (+1,1%) et de gaz (3,7%). Je ne vois pas du tout comment ces chiffres pourraient être compatibles avec une croissance de 6,9%.

Je n'étais pas narquois ni flingueur : on a connu bien meilleurs orateurs, c'est tout. Oui, voire éventuellement trop parfois : c'est l'époque qui veut ça. La combinaison discours appris par coeur (y compris dans certaines langues étrangères) + impro avec verve et pointes d'humour de de Gaulle était redoutable.

Surprenant. Est-ce vrai aussi si on considère l'UE dans son ensemble ?

Peut être a-t-il voulu dire dire "Ils seront essentiellement fabriqués en France", ce qui signifierait que certaines pièces et/ou certains assemblages pourraient progressivement être manufacturés en Inde au fur et à mesure du déroulé du contrat. Personnellement, l'aisance verbale de notre Président face aux caméras n'est pas ce qui m'époustoufle le plus.

Je suis presque d'accord : il va falloir rentrer dans le lard des allemands et d'autres. Plusieurs directions politiques récentes sont vraiment, vraiment mauvaises, des rapports avec la Turquie à l'invitation parfaitement irresponsable aux migrants, à la politique budgétaire européenne (une taxe "européenne" sur l'essence, pourquoi pas, mais pas pour financer l'accueil des "réfugiés" essentiellement en Allemagne décidé unilatéralement par un alourdissement de la fiscalité partout !), aux rapports avec la Grèce, le gouvernement Merkel-Schaüble marche sur la tête de manière de plus en plus nette, même si certains aspects sont remarquables de générosité. Ce n'est pas pour dire que tout est rose en France, mais franchement, les dernières demandes à la Grèce, et qui ne viennent pas exclusivement d'Allemagne, d'ailleurs, voire pas principalement), sont lourdement dommageables : sortie de Schengen et le blindage de la frontière avec la Macédoine, genre "démerdez-vous !" Il faut dire aussi que comme les grecs eux-même avaient menacé très intelligemment de se transformer volontairement en passoire en utilisant contre le reste de l'UE "l'arme migratoire", les rapports peuvent être un peu pénibles. On est pas rendus.

Le premier tour des législatives, qui se tenait en même temps que celui de la présidentielle, est annulé et devra être refait. Le premier tout de la présidentielle, lui, est validé par la Cour Constitutionnelle de RCA.

<chacun son tour>C'est pour passer dans la presse.</> Sans rire : l'absence de couverture complète du conflit syrien et des gains du régime me semble un indice sûr de l'accord tacite entre Russie/Syrie/Iran d'une part et occidentaux : on laisse le régime faire le "nettoyage" à l'Ouest mais comme c'est sale et que le régime est imprésentable, et qu'en outre il va pulper sans distinction djihadistes, moins djihadistes et ce qui reste d'opposition laïque, on en parle pas trop. Pas de reportage sur les prisonniers de guerre du régime non plus, par exemple. Tu trouves qu'il y a beaucoup de débats ? Moi pas. (Ca aurait plus sa place dans "menaces intérieures")