Boule75

Mais encore ? J'espère que tu ne partiras pas dans une séquence "la France soutient les terroristes du PKK", ou du moins pas sans un dossier en béton. Des noms et des condamnations formelles - fut-ce par contumace - seraient les bienvenues. Ce n'est pas le discours d'un allié. C'est, du point de vue européen, ce qui commence à devenir outrageusement pénible avec la Turquie d'Erdogan, qui, pour caricaturer à peine, prétend faire entrer son pays dans l'UE par le chantage et la menace. D'autres on répondu sur la responsabilité de la France pour l'Irak 2003+. C'est de la responsabilité de la Turquie si elle fout la merde en Syrie et en Irak. On a pas trop l'impression que Daesh agisse contre les intérêts turcs tels que définis actuellement par votre gouvernement. Tu vas me dire que ça non plus ce n'est pas le discours d'un allié. Mais justement - outre le fait que je ne sois aucunement un représentant de l'état français - c'est un peu la question : peut-on encore se considérer comme alliés, l'Europe peut-elle encore imaginer, compte tenu de la posture turque actuelle vis à vis de Daesh et du tour pris par ses relations avec la Russie, notamment, considérer sereinement la Turquie comme alliée dans l'OTAN ? Je n'envie pas les servants espagnols des batteries de Patriot actuellement déployées en Turquie. (ce dernier paragraphe aurait évidemment plus sa place dans le fil consacré à la Turquie et l'UE, bien sûr...)

-> Excellente émission, merci.

Une autre analyse relative à l'exercice trilatéral. Je crois qu'on va pouvoir définitivement tordre le cou à ceux qui prétendaient identifier des difficultés d'interopérabilité entre Rafale et "standards" US :

La situation politique se clarifie, d'une certaine manière.

Qui a fait les dégats ? Pardonnes moi, mais ça n'est pas clair. Avant ou après l'assaut ? Humpf. Du terrorisme mou alors. Détruire les écoles c'est évidemment très laid, mais combien de victimes y a-t-il eu ? En quoi est-ce que ça met en péril l'état turc ? Et en quoi la population est-elle terrorisée ? Sauf les morts. Pas mal de bavures manifestement, inévitables du reste quand on emploie la force à cette échelle. On négocie avec ses ennemis, on ne les choisis pas. D'ailleurs les négociations ont été rompues par le gouvernement... Pardonnes moi, mais là, c'est de la foutaise complète. Ca n'a pas l'air de marcher parfaitement, dirons-nous. Quant au "besoin de sentir la puissance de la République", comment dire ? L'important c'est que le pouvoir ne commence pas à être accoutumé à se sentir si puissant qu'il se croie autorisé à piétiner les citoyens, à museler la presse, à assassiner ses opposants. Or, hélas, mille fois hélas : c'est exactement ce que l'on observe. Si. On a parfaitement le devoir de s'inquiéter pour les démocrates turcs.

Même si le capteur d'après est plus petit et consomme moins ? Un peu étrange quand même, non ? C'est quand même étrange : au pire, ça ne peut pas être bien compliqué de présenter aux bouts de code qui doivent continuer à utiliser la les vieilles images pourries du capteur ancien l'image neuve après dégradation (plus petite, filtrée pour éliminer les nouvelles couleurs captées, etc...). C'est d'une banalité totale, ça ne coûte quand même pas très cher en temps de calcul ! Trop intégrée au point d'avoir oublié des couches d'abstractions évidentes entre sous-systèmes susceptibles d'évoluer indépendamment les uns des autres ? Ils seraient médiocres (je reste gentil) à ce point là ?

Tu dérives. Quelles villes transformées en ruines ? Et non, ce n'est pas ça la définition du terrorisme. Ils se sont tellement armés qu'ils se font étriller sans infliger de pertes. Waou. C'est toi qui poste des photos de véhicules en intervention aussi propres que s'ils sortaient d'usine... Et les villes ne sont pas en ruine. Ah. Est-il prévu de les voir devant un juge, d'avoir des procès publics ? Ton ton me laisse à penser l'inverse. Nous avons eu l'impression exactement inverse suite au discours d'Erdogan à Starasbourg. Disons qu'il y a les terroristes qui posent des bombes et flinguent des civils par surprise à tout va, lors de concerts ou de manifestations pacifiques à Paris ou à Ankara, et puis il y a le PKK qui, d'après tes propres parole, n'avait tué personne en 2 ans, a réitéré les offres de cessez-le-feu après les attentats contre le HDP, etc... Le jacobinisme a probablement ses vertus, il a permis l'érection d'un état-puissance. Il a aussi ses tares, il a été combattu en France même, ça a fini lors de la révolution par la Terreur : est-ce un exemple à suivre ? Ce à quoi on assiste n'a pas grand chose à voir avec les kurdes en fait : la Turquie est en plein glissement vers un régime autoritaire voire dictatorial sur fond de nationalisme dévoyé. Mauvais exemples : AQMI et l'ETA n'ont pas de revendications territoriales en France. Madrid a déjà négocié avec l'ETA. Et oui, Paris a négocié avec des "nationalistes" corses... Ce qui est inquiétant en Turquie, pour les turcs eux-même, ce n'est pas le PKK : c'est la fuite en avant des politiciens au pouvoir, ni laïque, ni démocrate, ni pacifique. Comment qualifier ça au juste ?

Message précédent validé par erreur, désolé. Mais le fonds reste : qualifier indifféremment toutes les personnes tuées ces derniers mois de "terroristes", alors même que le PKK n'est pas soupçonné d'attentats contre des civils depuis des années, ni même d'attaques contre des militaires depuis qu'un cessez-le-feu a été conclu, ça ne va pas. Ca ressemble en tout point à la rhétorique du régime de Damas : parallèle hideux. Et toujours pas de prisonniers ? Dieu reconnaîtra les siens ? De quoi Ankara a-t-il menacé si le PKK était retiré des listes "terroristes" par l'UE ou les USA ? Aveuglement criminel. Et argument insupportable ici. Et pourquoi donc ?

C'est quand même assez dérangeant cette qualific

Ben si : c'est pour ça que je le mentionnais... Hips.

Une opération contre al-Mourabitoune a eu lieu en fin de semaine dernière d'après le Monde :

Source ? Sans rire... Et pas d'images alors que toutes les télés du monde filmaient depuis la Turquie ! Pas de pertes ! Pas de prisonniers. Trop fort. Attends là. A quoi dis-tu non ? Il propose à la fois des raids et un encadrement de troupes indigènes, non ? Où as-tu vu autre chose ? Tu parles des hélicos, là, non ? Les anglais n'ont pour ainsi dire rien fait avec leurs Apache. Chacun ses poulains, n'est-ce pas. Je leur trouve le teint tout bileux. Ouvre un fil !

- Qu'est-ce que ce "refoulement de vol" ? - Ca devait déjà faire un boucan pas possible ! Vu la puissance de l'aspiration... - Des diodes qui clignotent !! Léger, pas cher... Certes inefficace en plein soleil, mais bon.

Des bébés. Faites des bébés, bien dotés !

J'aurais pu etre d'accord avec cette analyse (d'ailleurs je suis globalement d'accord :-) mais la partie en gras fournie une explication un peu caricaturale je pense. Oui les oligarques formés en l'occident ont dépecé gaillardement ce qui était bien nationnal russe, etc... Mais l'économie russe était toute gonflée de déséquilibres majeurs (40% du PIB pour la défense !) et de corruption avant ça, et quand ces vessies explosent, oligarques formés aux US ou pas, ça tache sauvagement les murs. Une grosse partie du marché noir se faisait en $$, la qualité des produits locaux était souvent abyssale par rapport aux concurents étrangers : ouvrez les frontières et bang ! fermez les fabricants locaux de machines à laver / réfrigérateurs / voitures, etc...

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans le fonctionnement des banques ? Ca a toujours été comme ça, en pire ! Le métier du banquier consiste dans presque tous les cas à prêter beaucoup plus que ce que ses clients lui ont confié, genre 9 fois plus (ça peut être 8, 12, 15, ça dépend des époques, de la prudence, d'à qui il prête, de ce à quoi il s'est engagé vis à vis des personnes qui lui ont confié des fonds, bref ! Ca dépend des banques, mais je garde ce ratio). D'où tire-t-il les 90% des sommes qu'il prête, puisque ce n'est pas de ses dépôts ? Il les emprunte à la banque centrale. Comment ose-t-il prêter des sommes qu'il est obligé d'emprunter ? Par intérêt bien sûr : ça lui permet de facturer plus de frais ! Et aussi parce qu'en temps normaux, les clients qui lui ont confié des fonds ne vont pas tous se ruer à ses guichets pour les récupérer dans l'instant. Il suffit au banquier de conserver un fonds de roulement suffisant pour pouvoir servir les clients qui veulent retirer leurs fonds, d'anticiper correctement les gros retraits, et tout va bien. En temps normal. Et ça veut dire aussi qu'en temps normal, non seulement le banquier prête à des emprunteurs les sommes qui lui sont confiées par ses déposants, mais en plus il en prête beaucoup plus que ça en s'endetant ! Qu'est-ce qui se passe quand la panique pousse tous les clients à retirer leurs sous en même temps ? En général à ce moment là, en plus, les emprunteurs jugent important de cesser de rembourser... Et donc pour la Banque, c'est l'hyper-spirale-de-la-mort : clients-déposants qui réclament les sommes confiées, clients-emprunteurs qui arrêtent de rembourser = panique aux guichets ! => les clients-déposants qui se présentent en premier retirent leurs sous, les autres l'ont dans l'os, jusqu'au trognon ! Là on nous présente la mesure en disant "les banques ponctionneront au dessus de 100.000€" mais si on le présente à l'envers ("seuls les comptes garnis de plus de 100.000€ sont ponctionnés dans un premier temps"), c'est nettement moins stressant pour la plupart des gens.

"Vous avez démâté ?" Est-ce que c'est absurde de penser que ça pourrait venir de la photo de l'absence de munitions sous les tourelles avant ? D'une manière générale : ça s'équilibre de toutes façons avec des ballast de gros navire comme ça ?

Vu le prix du baril, pas sûr qu'Halliburton soit à la fête. Par exemple.

Des troupes US sous commandement français : est-ce déjà arrivé depuis 1918 ? Des troupes US sous commandement non-US : est-ce déjà arrivé depuis 1918 ?

Parles-tu, lis-tu le persan ?

Non : on ne fait pas semblant. On n'est pas dans le Blitz, la caravane pétaradante (ou je ne sais plus trop quel nom donné à l'entrée des US dans Bagdhad en 2003) mais les résultats ne sont pas nuls : Daesh a d'abord été stoppé là où la coalition, et les américains d'abord, avaient décidé de le stopper. Et depuis (en Irak) c'est une guerre d'attrition qu'ils sont en train de perdre, jouée sur plusieurs tableaux : les opinions, la diplomatie, les finances, les traffics, les territoires, et en dernier, hélas pour tout le monde, viendront les populations locales. Une fois énoncé le principe disant que les armées occidentales ne veulent pas occuper le terrain au sol, et ne le peuvent pas vraiment sauf à subir une défaite dans la durée et/ou à mener une guerre dégueulasse au risque de perdre la bataille de l'arrière (sans même parler des coûts !), il faut bien énoncer une doctrine s'appuyant sur ceux qui peuvent et veulent aller au sol, et les aider tout en évitant les dérives. Ca me semble être ce qui est fait actuellement, même si c'est lent. De mon point de vue, ce que propose le Colonel Goya n'est qu'une extension de cette doctrine, visant à accélérer les opérations par le biais d'opérations chirurgicale terrestres, fut-ce au prix de certaines pertes, et par un accroissement de l'encadrement des indigènes par des "pros". J'ai bien l'impression aussi que c'est un peu ce qu'avaient en tête les US en annonçant des forts renforts de forces spéciales. Tu es dur à suivre : as-tu vu l'état des Shebabs par rapport à ce qu'il était voici quelques années, ou celui d'AQMI et autre ? Tu les trouves en forme, franchement ?

J'ose un pronostique : si Trump est le candidat républicain, la participation sera en hausse, à l'avantage des démocrates. C'était mon instant "aventure sans risque" du jour...

Ah. J'ai mis un spoiler donc.

Une question. Allez, je dois vous l'avouer : je suis horriblement déçu.

Ce n'est pas la guerre : sur les photos ci-dessus, l'état des matériel est neuf. Ca change des chars syriens.