Boule75

Ils sont déjà payés : si les remplaçant ne sont pas commandés, ou vraiment pas tout de suite, ça ne fait pas une grosse dépense.

C'est clairement le risque. Idem peut être pour la Corée du Sud. Ca veut dire qu'ils ne suivent même pas l'avis de la Chine, qui est pourtant leur seule "amie", à l'exception du Pakistan peut être ou de quelques zigues qui salivent à l'idée de bénéficier de si bons missiles et des ogives qui les coifferaient. L'Inde, du coup, par exemple, pourrait accélérer ses recherches nucléaires, et qui d'autre derrière ? Et puis incontrôlable, les ou le dirigeant nord-coréen pourraient peut être personnellement, médicalement, le devenir. Le communiqué officiel est proprement délirant. Les rites associés au pouvoir, et imposés jusqu'aux quelques milliers de touristes qui visite le pays chaque année, sont ubuesques. Et puis il y a quand même une forme de folie à tenir sous sa coupe, de manière aussi cruelle et absolue, le peuple entier qui crève littéralement la dalle. Quant à la fiabilité de la diplomatie du régime, elle est en quelque sorte nulle (Wiki) : 3 mois... La rhétorique anti-US est délirante aussi. On comprend bien l'intérêt chinois à maintenir ce bouillant allié en place comme tampon, mais, les américains n'ont aucunement les moyens, et partant probablement aucune envie, de renouveler les expériences de la guerre de Corée, et d'autant moins que la Chine ne le tolérerait pas et a désormais les moyens évidents de sa politique. Bref : on ne sait même pas quelles sont les revendications la Corée du Nord vis à vis des Etats-Unis : je ne les ai toujours pas vues exprimées et le dernier communiqué n'en pipe mot. En outre les dernières tentatives de conciliation se sont soldées par des échecs complets (même source) : 19 mois...

5 années lumières ! On va enfin trouver une utlité à l'IPoAC Premier message reçu : "Bien arrivés mais vous allez rire : y a pas d'eau ! "

Une occasion en or pour le F-35 ! Qu'on en juge : presse abondante, aucun océan à traverser cible durcie (du crâne) Et sinon : ces terres étaient exploitées puisqu'ils ont apparemment mis en danger certains agents fédéraux des "eaux et forêts" (en gros) en foutant le feu.

Et dans la même veine, M. Schaüble a accordé une interview à Bild en toute fin d'année dernière (Bild a décidé que je ne verrai rien de leur site...) où il pousuit sur l'idée d'une défense européenne dans la veine Junker et annonce - suprise ! qu'il convient de prévoir d'y dépenser des sommes beaucoup plus subtantielles, d'une part, et que l'Europe va devoir s'impliquer au proche et moyen-Orient. Un résumé traduit par Google et tiré d'ici.

Je continue à tracer, ne vous déplaise ; il me semble que c'est tout neuf : dépêche entière du AFP via le Figaro.

On a de la visibilité sur la croissance des enfants en petite pesanteur ? A priori, contrairement à ce qui est disponible sur l'ISS, prévoir des vaisseaux dotés de roues générant une gravité artificielle hors période d'accélération (si tant est qu'on sache produire une accélération autour d'1g sur une période suffisamment longue) ou un assemblage tournant de plusieurs vaisseaux, reliés par des ombilics, autorisant la circulation mais détachables et autonomes en cas de dépressurisation de l'un d'entre eux. Thème hyper-classique de la littérature (et de la BD) de science-fiction, si je puis me permettre :-) Il en est question dans The Expanse de M. Correy notamment : les mormons ont le projet de dépasser le système solaire, le budget correspondant, et requièrent le concours de la plus grande firme d'ingéniérie établie dans la ceinture d'astéroïdes pour armer un très gros vaisseau cylindrique.

En plus de ce qui a déjà été répondu, et auquel je souscrit : c'est aussi une forme de fuite. Enfin des grands espaces, de l'épique, de la liberté, de la nouveauté, loin du confinement planétaire et de routine macabre des séries et polars psychologisant en boucle.

Les lobbys Républicains sont effectivement à pleurer. Il leur arrive aussi de pleurer (cf. la réforme majeure de la couverture médicale, ce qu'il met en branle sur le climat, entre autre). Le collisiter de Sarah Palin, fière membre de la NRA ?

Le parsec étant une unité de distance *, je décide officiellement de fondre un fusible et de me pieuter... * c'est peut être l'usure du temps et de la distance qui a modifié le sens du parsec. Allez savoir.

Ah. Comment interpréter, du coup le "fameux raid sur Kasserine en 12 (ou 14) parsecs" ? S'il n'y a pas de limites de saut, à quoi riment ces routes commerciales dessinées sur les cartes, l'interruption du voyage dans l'épisode I pour cause de portée insuffisante, etc ? Ca consommerait du carburant ? Lequel d'ailleurs ?

Tiré de l'article de M. Chapleau : Est-ce que je comprend bien que le Harry S. Truman est passé sous "commandement" français ? Fait-il partie de cette TF50 ou pas ? Je n'ai trouvé aucune description claire des responsabilités du Pacha du CDG dans cette TF50 dont il assure le commandement opérationnel et de leur articulation avec l'état-major permanent américain du coin. Existe-t-il quelque part un descriptif des périmètres de responsabilité dans ces cas là à la fois accessible au béotien et suffisamment détaillé et explicite pour comprendre un peu comment ce genre de choses s'organise, qui décide de quoi, quelles délégations sont en place, qui gère la logistique, etc.. ? Note : je suis déjà totalement paumé en ce qui concerne les périmètres de responsabilités et d'attribution dans l'armée française, donc...

Vous tomberez d'accord avec Bachar El-Assad sur ce point, ça s'arrose. Par sûr qu'une petite frange kurde de la société turque (unie, indivisible, jacobine, toutça) ne soit pas choquée tout de même : ils ont bien de la famille, tout ces morts, quand même ? Hypothèse plus générale : objectif de renvoyer les kurdes qui refuseraient de s'assimiler vers le kurdistan syrien et irakien, faute de pouvoir y empêcher la création d'une zone kurde autonome. Remplacement de ces populations par des migrants venus de l'ex-URSS. Asphyxie économique des dits kurdes via renforcement de la frontière.

Et en passant, dis donc, es-tu sûr de ça ? Étant entendu que l'Inquisition me sort par les yeux autant qu'à toi, mais bon, ce n'est pas une raison pour assurer des faussetés... C'est l'héliocentrisme qui a froissé des théocrates au front bas persuadés que le monde devait leur tourner autour, pas la rotondité de la Terre... Et Gallilée a fini assigné à résidence, pas brûlé ! Colomb, lui, n'a eu aucun soucis.

Beuh... Ce n'est même pas un pays à part entière ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Groenland

J'incluais les hommes russes dans "les russes" , d'où ma réponse. Toi aussi ? Allez, avoues !

Quelqu'un sait décrypter ça ? Google me dit "La peur du sang à la louve en valait la peine" et ça n'est pas trop rassurant.

A combien l'hectare inondable est-il valorisé ? Je travaille sur une valorisation de la Crimée pour un fond-vautour Américain basé aux Bermudes qui a récemment racheté les terrains publics ukrainiens de Crimée et prépare une petite procédure pour tonton Poutine (il y a des avoir russes à saisir en Syrie, je suis pressé). Alors ?

Il a été échangé contre un détenu estonien inculpé d'espionnage. Les motifs de l'arrestation étaient beaucoup moins clairs que ceux de son élargissement

Sources ?

Un autre point : je pense sincèrement que le monde aujourd'hui est plus complexe qu'il ne l'était voici 100 ans ou même 60. Plus de division du travail, multiplication du nombre des produits, des canaux de communication, interactions incomparables avec l'étranger, complexité des systèmes financiers, de taxation, de production... Le droit est plus complexe, et je ne vous parle pas des sciences ! Un seul exemple dans un domaine que je connais bien : pas d'informatique, tout passait par le papier, on faisait moins de choses, moins de stats, moins de recherches, de recoupements, de subtilités. Ca ne fonctionnait pas nécessairement moins bien, mais il n'y avait pas besoin d'une élite technologiste pour faire fonctionner le machin. En matière d'économie, tout ce qui relève de la finance (et du droit !) est devenu à la fois capital pour la compréhension du monde, la définition et la conduite de politiques, mais c'est inexplicable au pécore moyen, presque'inaccessible au débat citoyen ! On peut bâtir des discours mais quant à permettre au gens de les vérifier, bon courage... A été signalé plus haut que les partis étaient de bonnes machines à sélectionner les politiques, et là, je trouve que c'est faux en France à l'heure actuelle : s'il y a un tantinet de corruption des moeurs, ça permet de sélectionner ceux qui sont les meilleurs et/ou les moins scrupuleux pour parvenir "en haut", sans garantie aucune quant à leurs aptitudes à exercer les responsabilités dont ils héritent. Les pays du Nord ont, de ce point de vue, une approche radicale qui me semble sensée : au premier écart, à la première utilisation foireuse de la carte bleue du Ministère, au premier mensonge net sur le CV, dehors, fini, du balais : ça évite pas mal de compromissions, déjà... Un dernier point soumis à votre sagacité : j'ai lu l'autre jour une réflexion qui m'a parue censée sur les mécanismes de sélection de nos dirigeants, que je résume ainsi : les classes prépa qui sont un mécanisme prépondérant de sélection de l'élite en France sont dures, très centrées sur les maths, mais surtout elles éliminent d'office outre des non-matheux brillants tout plein de gens qui n'ont pas la prudence nécessaire pour y réussir et ne valorisent aucunement la créativité, par exemple. D'où probablement le côté "moule" qui imprègne les élites françaises publiques ou privées. Et pour en revenir au débat : je pense que dans le cas des radicaux fanatiques et meurtriers, il serait politiquement acceptable et éventuellement sécuritairement judicieux * de réintroduire très exceptionnellement des peines de perpétuité réelles, même si c'est difficile pour les gens de la pénitentiaire, même si ça coûte un peu cher, même s'il faut bien le penser : pour des candidats kamikaze, c'est probablement plus dissuasif que la peine de mort, ça présente l'avantage de garder des gens en prison (Beghal...) tant qu'on est pas certains de leur innocuité, on doit pouvoir assortir ça de mécanismes de révision codifiés permettant de traiter judicieusement le cas de ceux qui sont sont réintgrables, fut-ce en les maintenant en liberté avec sursis à perpétuité après leur sortie, révocable sur soupçon patent. ça répondrait à une demande de "faire quelque chose", légitime - il me semble que tout le monde la ressent - sans que nous renions nos valeurs (pas de peine de mort, pas de torture, foi en la possible rédemption) à réserver évidemment aux cas exceptionnels. J'ignore la compatibilité de ce type de dispositions avec le corpus des droits européens. * oooh ! N'est-ce pas un abominable néologisme délicieux ?

Ce que voulait dire Fusillier, je crois, c'est que le fait que 80% des citoyens affirment vouloir quelque chose n'est pas un argument du débat, ça ne permet pas en soit de juger si ce "quelque chose" est judicieux pas. Exemple : "80% des russes veulent me rouler un patin". Ce n'est pourtant pas judicieux.

Ca agite quand même une grosse, grosse partie de la presse britannique ces dernières heures.

A cet endroit ?

Non, quand même : on n'est pas obligé de torturer ni de "concentrer". Il faudrait faire l'inverse : isolement, un lopin, fut-ce sur le pont d'un vieux pétrolier, et méditez bien sur les horreurs que vous aviez en stock. Sinon il y a Bure ; on fournit l'eau, des rations, des ampoules de rechange, et chacun dans son alvéole avec un sas. On me sussure que ça n'est pas humainement acceptable... Rajoutons un abonnement au Monde.