Boule75

Je ne vais pas commencer à essayer de juger avec les critères des autres. Je vais garder les miens, qui sont déjà bien assez pénibles, si tu permets, et je juge les russes, les américains ou les belges avec si je veux. Ca nous concerne si les civils qui perdent du monde en dessous ne font pas la différence entre les russes et nous et mettent tous ces "connards de croisés" dans le même sac, que les mots doux sur les ogives utilisent l'alphabet romain ou cyrillique. Ca me concerne aussi parce que c'est mal de tuer des civils, voire interdit ! Les chapelets de bombes lisses utilisés sur les rafineries ou les réservoirs de pétrole de Daesh me choquent peu. Mais on a aussi le droit, voir le devoir, de signaler à Poutine qu'à force de se faire refiler des coordonnées véreuses par le clan Assad et de bombarder sans barguigner un peu n'importe quoi, y compris des marchés, par surprise, dans des localités éloignées de tout combat, il ne rend pas plus service à lui qu'à nous. La référence à l'usage des blindés au début de la seconde guerre mondiale est curieuse et bien trop distrayante pour être honnête.

Mouais. Je soupçonne surtout qu'il y ait un certain nombre de dirigeants saoudiens qui aient pour objectif de long terme, comme dans feu l'URSS en son temps, la stabilité. Daesh n'est pas intéressé par la stabilité, bien au contraire, et à ce titre il représente une menace pour le Royaume. N'avez-vous pas peur d'être un peu réducteur en vous représentant les Séoud comme parfaitement unis, avançant sournoisement tous ensemble, avec une façade contre le terrorisme sunnite, pro-occidentale, et une unité de vue pour soutenir Daesh et les autres par derrière ? Imaginez-vous aussi, du coup, que les attentats ayant eu lieu en Arabie Saoudite même doivent être imputés à Daesh mais en fait fomentés par le régime saoudien contre ses propres citoyens, chiites et sunnites ? J'ai comme un doute. On pourrait imaginer, par contre, qu'une purge s'impose au sein de certains cercles proches du pouvoir des pétro-monarchies sunnites, ou proches des banques de ces pays. De là à ce que la responsabilité et la volonté des gouvernements de ces pays puisse être véritablement incriminée, il y a quand même un pas : avez-vous des éléments patents allant de le sens de vos allégations ?

J'imagine bien que les Scalp puisse présenter de véritables avantages opérationnels, comme vient de le rappeler Pascal : non seulement la charge puissante et pénétrante, mais aussi l'effet de surprise. Il n'empêche que la médiatisation d'une part, et notamment les images de largage de la lourde munition (je ne l'avais jamais vu) et manifestement d'un seul Scalp à la fois, relèvent de la promotion de l'appareil par rapport à la concurrence.

RFI traduit les propos de Kerry suite aux 6 heures de rencontres avec Lavrov et Poutine à Moscou hier : Syrie: négociations plus sereines entre Moscou et Washington. Nous allons bien nous réunir ce vendredi 18 à New York avec les groupes de soutien internationaux sur la Syrie, avec l'intention d'entériner sous les auspices des Nations Unies ce que nous ferons dans ce groupe et ce que nous souhaitons promouvoir. Et nous voterons une résolution des Nations Unies sur les communiqués de Vienne et les prochaines étapes concernant les négociations et espérons-le un cessez-le-feu. Comme je l'ai souligné ce jour, les Etats-Unis et ses partenaires ne cherchent pas ce qu'on appelle un "changement de régime" en Syrie. Ce que nous avons dit, c'est que nous ne croyons pas qu'Assad lui-même ait la capacité de pouvoir diriger la future Syrie. Mais aujourd'hui nous ne nous sommes pas focalisés sur nos différences à propos de ce qui peut ou ce qui ne peut pas être fait dans l'immédiat concernant Assad. Nous nous sommes focalisés sur un processus, sur un processus politique dans lequel les Syriens prendront des décisions concernant le futur de la Syrie.

Ben... On pourrait aussi imaginer que cela reflète des tensions au sein de la direction politique de l'Arabie Saoudite.

Bien compensée par les commandes de vol, surtout, non ? Y aurait-il un message caché à destination de nos amis anglais et des éventuels clients qui pourraient hésiter entre Typhoon et Rafale ? De là à penser qu'à l'instar des russes, qui font étalage de tout leur attirail, on ait quelques idées bassement mercantiles derrière le crâne... Plus prosaïquement : j'ai l'impression qu'il s'agit de la première utilisation en plein jour, et avec une trajectoire "au-dessus de nuages" pour l'effet de surprise. Est-ce votre impression aussi ?

Est-ce que je me trompe en pensant aussi que la mutualisation avec nos voisins européens a progressé depuis le temps où nous avions commandé les Stratotanker, et que le fait de pouvoir s'appuyer sur des MRTT de nos voisins pour les missions non-stratégiques permettrait éventuellement (et statistiquement en fait) de palier à l'éventuelle défaillance d'un A330 ?

Ca ne me réjouis pas ! Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose ni pour ces investisseurs, ni à long terme pour la Russie, dont la réputation ne peut que souffrir de ce type de décisions. C'est là où le droit pèche, par contradiction : à la Révolution, on a d'un côté l'abolition des privilèges, l'accaparement des biens du clergé (qui sont clairement une remise en cause de la Propriété) et d'un autre côté cette phrase dans l'article 2 de la Déclaration qui sacralise la même propriété, sans limite. Dans la même veine, on observe une extension continuelle du domaine de ce qui peut être défini comme une propriété : image, algorithmes, gènes, procédés triviaux, sol lunaires ou astéroides, fortunes dépassant l'entendement et accumulées sans rapport avec les mérites de ceux qui en jouissent ; et parallèlement les actionnaires sont souvent déclarés "irresponsables" quand leurs créatures déraillent : Bophal, quel impact sur les actionnaires d'Union Carbide ? Néant ? Donc je maintiens : la CEDH est en pleine dérive, produisant du droit sur des sujets accessoires (cette affaire Ioukos en est un, l'histoire de l'avocat dès la garde à vue en France en est un autre), trop, jusqu'à se retrouver à produire des décisions fragiles qui lui claquent à la tête, entre autre faute de pouvoir les faire appliquer.

Ca merde sec ce matin... Mélange anglais-français dans l'interface, plus de bouton "citer" ni de spoiler dans l'éditeur, la page http://www.air-defense.net/forum/new-content/ n'existe plus. Evolutions pas encore correctement présentées ou soucis divers ? Bon couraaaaage !

LM est tellement formidable qu'ils pondent des austere airfields avec de la connexion Internet par fibre optique ! Chez les Marines, c'est vendredi tous les jours ! Vessies, lanternes...

Quelques détails supplémentaires : À l'issue d'une rencontre avec le président russe Vladimir Poutine, les chefs des diplomaties russe et américaine, Sergueï Lavrov et John Kerry, ont annoncé la tenue d'une réunion internationale sur la Syrie, vendredi, à New York. « Nous soutenons l'idée de la convocation à New York ce vendredi 18 décembre d'une nouvelle réunion au niveau ministériel du groupe international » sur la Syrie, a déclaré Sergueï Lavrov. Jusqu'à présent, Moscou ne souhaitait confirmer ni la tenue ni sa participation à cette réunion. La tenue de cette réunion internationale a été confirmée par John Kerry. Cette conférence s'inscrit dans le processus dit de Vienne, par lequel 17 pays, y compris la Russie et l'Iran, étaient tombés d'accord le 14 novembre sur une feuille de route politique pour la Syrie. À l'issue des discussions à New York, Moscou souhaite proposer un « projet de résolution » au Conseil de sécurité de l'ONU qui « entérine les principes établis par les documents de Vienne », la « déclaration de Vienne du 30 octobre et celle du 14 novembre », a indiqué Sergueï Lavrov.

La portée et la charge ?

Vouais. S'il s'agissait de placements de "père de famille", il faut se retourner contre ceux qui les ont vendu comme tels. S'il s'agissait de la part "spéculative" d'un FCP à haut rendement, c'est juste perdu : dommage. Justement : ça n'a rien à voir avec une maison qu'on habite sois-même. Ach ! 96 ! Gross Malheur ! Yeltsine a signé plein de bouts de papiers qu'il ne comprenait pas ! Comme Khroutchev ! On efface tout et on recommence : alors, combien vous nous achetez la Pologne ? Et si on vous vendait les baltes, hum ? Le droit est rempli de textes dangereux. La prétention à rendre la Justice sans Morale est dangereuse. Vivons avec et critiquons gaiement ! Depuis des années le droit a systématiquement été instrumentalisé et même instrumenté au profit des riches, à commencer par la liberté de mouvement des capitaux présentée comme une liberté fondamentale (de mes fesses) et est je pense l'un des instruments principaux de la hausse vertigineuse des inégalités et de son corollaire, le recul systématique des démocraties. Par exemple, aux States, Citizen United c'est un arrêt de (non-)droit. On peut aussi analyser la crise financière de 2008 comme une crise du droit. Les non-poursuites contre Bush jr., Cheney, Rumsfeld et plusieurs marchands de canon à propos de l'Irak 2003 : pareil. Le droit est en crise totale. On s'éloigne du sujet.

Surtout si on reste à 3 comme prévu.

C'est tout à fait vrai, mais ce que j'avais retenu également c'est que les juridictions supérieures "sages" n'acceptaient de se saisir que de cas emblématiques et refusaient de juger tout un tas d'affaires mineures ou borderline, précisément pour ne pas perdre leur caractère supérieur en le dévoyant. Pour moi qui ne suis pas juriste et n'aspire pas à l'être, la multiplication des jugements de la CEDH un peu à tous propos a complètement dévalorisé cette cour. En l'occurence, j'imagine bien que l'état russe ait pu complètement gruger les actionnaires de Ioukos, c'est possible ! Mais j'estime que ça n'a rien à voir avec le Droits de l'Homme : les actionnaires de Ioukos étaient parfaitement informés des risques qu'ils prenaient en acquérant une entreprise stratégique pour la Russie, ce n'étaient ni la veuve ni l'orphelin moyen qui jouaient à ça. La Cour aurait dû les envoyer bouler. Au lieu de ça, n'est-ce pas... elle se retrouve inopérante en Russie et bientôt ailleurs.

Qu'est-ce qui restait de non-numérique dans les contrôles de vol des NH-90 ? L'essuie-glace gauche ?

D'après RFI qui le tient du Mindef, des Scalp auraient été tirés sur des cibles en Irak... Sur quoi donc ?

Oui. Et en accord, pour ce qui concerne la France, avec l'article 2 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. Elle aurait du envoyer paître les actionnaires, du moins les plus gras, signalant ainsi que son domaine d'exercice restait cantonné aux droits fondamentaux et non pas se laisser instrumenter par des parties. L'hubris touche aussi les juristes, et pas qu'un peu.

Ben là elle vient de tout gagner : "allez vous faire foutre !" a dit Poutine. A force d'étendre, d'étendre, d'étendre toujours les domaines sur lesquels elle statue, elle est llé "un pont trop loin". Et allez : encore un truc qui part en sucette ! Youpi !

Ca y est : il vient de finir de déchirer le bout de papier marqué "titre de propriété". Ce sera peut être le jugement de trop pour la CEDH : je n'ai pas suivi le détail de l'affaire, mais comment en est-elle venu à juger un différent relevant du droit commercial ? Au nom de la "sacralité" de la propriété privée ?

Vous avez tous deux raison et cette nouvelle commission d'enquête est nouvelle. Je pense aussi qu'on peut faire l'hypothèse de dérives au sein de la hiérarchie du Pentagone, plus que dans celle de la Maison Blanche : des gallonés éventuellement orientés politiquement qui montent un programme, échouent, refusent de l'admettre. Cf. curveball.

Si attendre 6 mois coûte 10 fois plus cher... En outre il ne faut pas oublier une chose : autant la dette est un soucis, autant si l'état, actuellement, disposait encore du privilège ou même de la possilité d'imprimer de la monnaie, l'impact serait exclusivement positif, au moins à court terme. Bref : ça cause aussi du sujet "Libye" aux Etats-Unis (première page du Washington Post)

Ca n'aurait pas environ deux mois cette affaire, voire un peu plus ? La révélation d'une lettre émise par une cinquantaine d'analystes prétendant que leurs conclusions étaient systématiquement édulcorées par leur hiérarchie avant d'être soumises aux politiques date de début septembre, d'après l'article lié dans celui que tu présente. Ca reste très grave, mais il y a eu concomitance entre ces révélations et un changement assez net de stratégie sur le terrain (intensification des bombardements contre Daesh, appui direct à la FSA,arrêt du fiasco de la formation de troupes par l'armée en Turquie...).

Ah ! On va pouvoir se retourner contre eux au prochain massacre. Idem pour les débiles se gargarisant de fournir des plans d'impression 3D d'armes : allez, quelque dizaines de millions de dommages et intérêts plus tard, ça va en refroidir certains, et pas par balle. Hausse du nombre d'armes vendues ces dernières semaines : +50%. Les massacres, c'est bon pour le commerce ! Quand on vous dit que les USA soutiennent Daesh, c'est faux ! La NRA, en revanche, y trouverait son intérêt.

Ouais, alors là, le polycarbonate c'est vraiment un verre de tapette, comme dirait g4lly ! Et de nous parler d'élégance, de flagrance bientôt, "notre Rafale y sent la rose, c'est pas comme ce F-3x chose". On est bien dans la section détente, non ?