Boule75

Message précédent validé par erreur, désolé. Mais le fonds reste : qualifier indifféremment toutes les personnes tuées ces derniers mois de "terroristes", alors même que le PKK n'est pas soupçonné d'attentats contre des civils depuis des années, ni même d'attaques contre des militaires depuis qu'un cessez-le-feu a été conclu, ça ne va pas. Ca ressemble en tout point à la rhétorique du régime de Damas : parallèle hideux. Et toujours pas de prisonniers ? Dieu reconnaîtra les siens ? De quoi Ankara a-t-il menacé si le PKK était retiré des listes "terroristes" par l'UE ou les USA ? Aveuglement criminel. Et argument insupportable ici. Et pourquoi donc ?

C'est quand même assez dérangeant cette qualific

Ben si : c'est pour ça que je le mentionnais... Hips.

Une opération contre al-Mourabitoune a eu lieu en fin de semaine dernière d'après le Monde :

Source ? Sans rire... Et pas d'images alors que toutes les télés du monde filmaient depuis la Turquie ! Pas de pertes ! Pas de prisonniers. Trop fort. Attends là. A quoi dis-tu non ? Il propose à la fois des raids et un encadrement de troupes indigènes, non ? Où as-tu vu autre chose ? Tu parles des hélicos, là, non ? Les anglais n'ont pour ainsi dire rien fait avec leurs Apache. Chacun ses poulains, n'est-ce pas. Je leur trouve le teint tout bileux. Ouvre un fil !

- Qu'est-ce que ce "refoulement de vol" ? - Ca devait déjà faire un boucan pas possible ! Vu la puissance de l'aspiration... - Des diodes qui clignotent !! Léger, pas cher... Certes inefficace en plein soleil, mais bon.

Des bébés. Faites des bébés, bien dotés !

J'aurais pu etre d'accord avec cette analyse (d'ailleurs je suis globalement d'accord :-) mais la partie en gras fournie une explication un peu caricaturale je pense. Oui les oligarques formés en l'occident ont dépecé gaillardement ce qui était bien nationnal russe, etc... Mais l'économie russe était toute gonflée de déséquilibres majeurs (40% du PIB pour la défense !) et de corruption avant ça, et quand ces vessies explosent, oligarques formés aux US ou pas, ça tache sauvagement les murs. Une grosse partie du marché noir se faisait en $$, la qualité des produits locaux était souvent abyssale par rapport aux concurents étrangers : ouvrez les frontières et bang ! fermez les fabricants locaux de machines à laver / réfrigérateurs / voitures, etc...

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans le fonctionnement des banques ? Ca a toujours été comme ça, en pire ! Le métier du banquier consiste dans presque tous les cas à prêter beaucoup plus que ce que ses clients lui ont confié, genre 9 fois plus (ça peut être 8, 12, 15, ça dépend des époques, de la prudence, d'à qui il prête, de ce à quoi il s'est engagé vis à vis des personnes qui lui ont confié des fonds, bref ! Ca dépend des banques, mais je garde ce ratio). D'où tire-t-il les 90% des sommes qu'il prête, puisque ce n'est pas de ses dépôts ? Il les emprunte à la banque centrale. Comment ose-t-il prêter des sommes qu'il est obligé d'emprunter ? Par intérêt bien sûr : ça lui permet de facturer plus de frais ! Et aussi parce qu'en temps normaux, les clients qui lui ont confié des fonds ne vont pas tous se ruer à ses guichets pour les récupérer dans l'instant. Il suffit au banquier de conserver un fonds de roulement suffisant pour pouvoir servir les clients qui veulent retirer leurs fonds, d'anticiper correctement les gros retraits, et tout va bien. En temps normal. Et ça veut dire aussi qu'en temps normal, non seulement le banquier prête à des emprunteurs les sommes qui lui sont confiées par ses déposants, mais en plus il en prête beaucoup plus que ça en s'endetant ! Qu'est-ce qui se passe quand la panique pousse tous les clients à retirer leurs sous en même temps ? En général à ce moment là, en plus, les emprunteurs jugent important de cesser de rembourser... Et donc pour la Banque, c'est l'hyper-spirale-de-la-mort : clients-déposants qui réclament les sommes confiées, clients-emprunteurs qui arrêtent de rembourser = panique aux guichets ! => les clients-déposants qui se présentent en premier retirent leurs sous, les autres l'ont dans l'os, jusqu'au trognon ! Là on nous présente la mesure en disant "les banques ponctionneront au dessus de 100.000€" mais si on le présente à l'envers ("seuls les comptes garnis de plus de 100.000€ sont ponctionnés dans un premier temps"), c'est nettement moins stressant pour la plupart des gens.

"Vous avez démâté ?" Est-ce que c'est absurde de penser que ça pourrait venir de la photo de l'absence de munitions sous les tourelles avant ? D'une manière générale : ça s'équilibre de toutes façons avec des ballast de gros navire comme ça ?

Vu le prix du baril, pas sûr qu'Halliburton soit à la fête. Par exemple.

Des troupes US sous commandement français : est-ce déjà arrivé depuis 1918 ? Des troupes US sous commandement non-US : est-ce déjà arrivé depuis 1918 ?

Parles-tu, lis-tu le persan ?

Non : on ne fait pas semblant. On n'est pas dans le Blitz, la caravane pétaradante (ou je ne sais plus trop quel nom donné à l'entrée des US dans Bagdhad en 2003) mais les résultats ne sont pas nuls : Daesh a d'abord été stoppé là où la coalition, et les américains d'abord, avaient décidé de le stopper. Et depuis (en Irak) c'est une guerre d'attrition qu'ils sont en train de perdre, jouée sur plusieurs tableaux : les opinions, la diplomatie, les finances, les traffics, les territoires, et en dernier, hélas pour tout le monde, viendront les populations locales. Une fois énoncé le principe disant que les armées occidentales ne veulent pas occuper le terrain au sol, et ne le peuvent pas vraiment sauf à subir une défaite dans la durée et/ou à mener une guerre dégueulasse au risque de perdre la bataille de l'arrière (sans même parler des coûts !), il faut bien énoncer une doctrine s'appuyant sur ceux qui peuvent et veulent aller au sol, et les aider tout en évitant les dérives. Ca me semble être ce qui est fait actuellement, même si c'est lent. De mon point de vue, ce que propose le Colonel Goya n'est qu'une extension de cette doctrine, visant à accélérer les opérations par le biais d'opérations chirurgicale terrestres, fut-ce au prix de certaines pertes, et par un accroissement de l'encadrement des indigènes par des "pros". J'ai bien l'impression aussi que c'est un peu ce qu'avaient en tête les US en annonçant des forts renforts de forces spéciales. Tu es dur à suivre : as-tu vu l'état des Shebabs par rapport à ce qu'il était voici quelques années, ou celui d'AQMI et autre ? Tu les trouves en forme, franchement ?

J'ose un pronostique : si Trump est le candidat républicain, la participation sera en hausse, à l'avantage des démocrates. C'était mon instant "aventure sans risque" du jour...

Ah. J'ai mis un spoiler donc.

Une question. Allez, je dois vous l'avouer : je suis horriblement déçu.

Ce n'est pas la guerre : sur les photos ci-dessus, l'état des matériel est neuf. Ca change des chars syriens.

En outre le navire croisera dans des eaux dangereuses où des excités en canot ont déjà, par le passé, lancé des attaques : l'équipage est probablement plus renforcé que s'il s'agissait d'écarter des chalutiers russes au large de Toulon ou de Brest.

Un article du correspondant de Libé sur les opérations en cours :

Etat d'urgence décrété au Mali pour 10 jours. Rfi signalait ces derniers jours une nette augmentation de la visibilité de djihadistes du côté de Tombouctou, où trois personnes ont été assassinées (dont l'animateur d'une radio chrétienne, probable cible principale).

Et comment analyses-tu les 3 attentats contre le HDP (les deux derniers ayant fait un nombre record de morts), jamais revendiqués, mais immédiatement attribués par le gouvernement à Daesh ? Où en sont les enquêtes, d'ailleurs ? La chaîne de soutien logistique aux kamikaze d'Ankara a-t-elle été identifiée ?

Ce que je ne comprend pas trop bien c'est ce que les kurdes sont censés devenir dans cette République Jacobine, unitaire et centralisée. Sont-ils censés disparaître ? Combien de pertes l'armée turque avait-elle subie du fait du PKK durant le cessez-le feu ?

Je ne pense pas que le côté "grand" soit le plus complexe à représenter : l'image de synthèse hyper-réaliste désormais disponible permet d'imaginer des zooms visuellement formidables qui étaient inaccessibles en 1977, et la 3D là dessus aide. Ce qui me semble terriblement difficile à adapter dans Banks au cinéma c'est la profondeur et la complexité des personnages et intrigues. Et puis c'est touffu, entrecroisé... Qu'on pense à Excession ou à Trames par exemple, on peut les relire 3 ou 4 fois facilement et en re-découvrir à chaque fois. Les orbitales rendraient bien certainement. Le plus accessible au Cinéma est probablement Une forme de guerre, qui commence dans une fosse septique et finit... dans un cadre technologique qui nous serait pleinement accessible sur Terre depuis 50 ans. Dans la série "SF qui irait bien au cinéma" : Peter F. Hamilton, l'Aube de la Nuit. D'ici 10-15 ans, sous forme de série à gros budget : il y a de quoi remplir 2 ou 3 saisons quand même : 6000 pages :-) Mais bon : c'est beaucoup, beaucoup moins sidérant que Banks.

C'est pour ça que c'est le bon moment de les associer au Scaf : on récupère sur le Scaf ce qu'ils ont pris en trop sur le reste, c'est à dire qu'on fait tout. Pif, paf, topez là !