Boule75

Ca me semble très faux historiquement, et c'est absolument faux en Ukraine par exemple où l'on voit à répétition des chars de bataille utiliser leur armement principal pour détruire ou simplement sidérer des fantassins lors d'assauts de tranchées. En ville on a vu des images russes de char détruisant méthodiquement les immeubles en tirant méthodiquement dans les fenêtres à Marioupol : le char comme canon d'assaut. Mêmes images en Syrie si j'ai bonne mémoire. Et puis on a aussi l'utilisation du char comme artillerie mobile, avec des tirs à longue portée pas trop tendu, contre des bâtiments, de l'artillerie, de la piétaille...

Eh bien bonjour !

[à propos de l'hypothétique arrivée de chars chinois côté russe] La Chine pourrait user avec l'Europe de la même stratégie que l'Europe (et les US) avec la Russie : les petits pas. D'abord on commande un peu de pétrole, et puis on fournit quelques boulons, et puis quelques petites munitions, et puis des petites munitions, puis quelques imageurs de vision nocturne, puis... Avantage : la Russie s'enferre au fur et à mesure, sa dépendance s'accroît, il y a quelques Poutibloks à se faire et ça permet, si on est habile, de favoriser la portion de mafia russe la plus aimable pour les intérêts chinois pour reprendre le pouvoir après Poutine. Autre avantage : ça prolonge l'affaire ! Les russes, ukrainiens et les africains OSEF, mais si ça permet de distraire les européens, tant mieux !

Et ensuite, l'Ukraine va pouvoir accumuler les Retex sur les chars nord-coréens, chinois ou pakistanais.

Tu as raison, d'ailleurs je suis mal réveillé ce matin : j'ai cru que Pic parlait de Dassault rachetant 100% de HAL...

Si c'est le cas : mouvement profondément audacieux de la part de Dassault. Edit : ou pas. Confusion DRAL - HAL... désolé.

Sa sortie contre l'arrivée du Ford en Méditerranée orientale m'apparaît singulière. Il accuse par avance les USA de vouloir, en substance, participer à un massacre : c'est aller bien vite en besogne. Erdogan entend-il profiter de cette affaire ? C'est certain : il le fait toujours. Profiter comment ? Se poser en héraut du monde musulman probablement, mais en allant jusqu'où ? Cherche-t-il même la rupture avec l'OTAN, maintenant que la Russie fait moins peur ? Ce mouvement américain pourrait viser à éviter certains dérapages. Le Ford pourrait bien participer à "apaiser" certaines velléités en Syrie, en plus d'inciter le Hezbollah au calme et à faire la chasse aux lancements de roquettes* du Hamas. * pas sûr que le terme de roquette soit encore approprié : ça va trop loin sans diverger trop, il pourrait bien y avoir des éléments actifs de contrôle de trajectoire.

Par de la propagande russe relayée par une chaîne turque et dans le calme ? Parce que question slogans, c'est mou ! Et il manquerait bien comme un plan large de l'immense foule des manifestants en liesse, dont on peut donc parier qu'elle n'existe pas. Sait-on la direction prise par le convoi ?

(1. je ne comprend pas l'utilité de l'autre fil. 2. Le débat pour/contre Israël/la colonisation/qui est légitime sur ces terres a déjà été tenu 100 fois, c'est lourd et c'est un dialogue de sourds.) Deux choses : Retour sur l'article du WSJ qui implique l'Iran : une bonne odeur de 12 septembre 2001 aux USA. Des erreurs factuelles, des conclusions très rapides, une journaliste possiblement malhonnête. Et donc une bonne odeur de manipulation. L'Egypte communique non-officiellement mais apparemment abondamment pour dire qu'elle a averti le gouvernement Nethanyahu... Peut-être un moyen pour l'Egypte de se dédouaner. Tout ça à recouper, bien sûr (je ne parle ni arabe ni Hébreu mais ça vient notamment de chez Gérard Araud, qui a été ambassadeur là-bas).

La junte nigérienne annonce une réduction drastique de son budget La junte nigérienne a annoncé tard vendredi soir 7 octobre une réduction drastique de son budget national. En équivalents francs CFA, le budget révisé s'élève à 3 milliards d'euros contre 5 milliards initialement prévus. Une baisse de 40 % que le régime militaire arrivé au pouvoir à la faveur d'un coup d'État fin juillet met sur le compte des sanctions internationales et régionales.

Eh bien ils pourraient par exemple demander s'il est politiquement tolérable de voir EDF maintenu en position de monopole en France et en temps que compétiteur rachetant des entreprises de l'UE ; c'est probablement insupportable et contradictoire sans le consentement pleinement conscient de ces pays. Ils pourraient se demander s'il est pertinent de présenter EDF comme ayant toujours été pleinement investie par sa seule mission de service public ; le maintien toujours actuel des avantages en nature sur le prix de l'électricité consenti aux agents, et qui mène à des aberrations, n'est pas un bon signal même s'il n'est peut-être qu'anecdotique. Dans la même veine "c'est bien géré, EDF ?", il est dit que le comité d'entreprise était d'une générosité prodigieuse. Et si on décompte les placards dorés internes, pour cadres ou syndicalistes, on risque d'en trouver. Ils pourraient demander si l'option sodium pour Super-phénix, imposée par les technologues de la filière et qui, pour moi et jusqu'à preuve soldissime du contraire, déclenche toutes les alertes aux risques (risque sur risque, complexité) Ils pourraient questionner le rôle de cette électricité fiable et peu onéreuse dans la multiplication pendant des décennies de logements peu isolés et chauffés/refroidis à grands coups de MW très électriques générant des pics de consommation vraiment très malvenus. Bref : je suis en fait à 99% convaincu par l'audition de M. Marchandeau mais la quasi-absence de nuances négatives dans son discours, le côté absolu des position qu'il défend nuisent à sa crédibilité. Passe-t-il volontairement sous silence tel ou tel argument qui nuancerait son discours ? Je dirais que c'est très possible. J'ai des collègues - qui au demeurant travaillent très bien - qui ont cette attitude : elle n'a pas que des avantages.

Je propose de se méfier comme la peste de ce que nous dit le WSJ dans le cas d'espèce.

Plutôt que de point de vue, je parlerais surtout de cas par cas ; j'ai déjà assez tancé @Stark_Contrast pour aujourd'hui, donc je n'illustre qu'avec des équipements français : la valeur résiduelle pour la France d'un VAB fonctionnel mais arrivé à 90% d'usure, c'est 10% de son coût initial à Francs constants, qu'on ait déjà planifié son remplacement ou pas. La valeur d'un Rafale neuf, c'est 100% du prix d'un rafale neuf. La valeur d'un obus bon-à-tirer et qui va l'être, c'est le prix d'un obus neuf du même type si on le fabrique encore. La valeur d'un truc totalement obsolète et inutile pour nous est - pour nous toujours - nulle. Et je fais au passage un joyeux mélange pas nécessairement non-pertinent entre valeur d'usage et valeur comptable . Allez : au lit !

Les administrations m'ont l'air extrêmement compétentes pour virer les compétents sans que les élus s'en mêlent : la capacité à ne pas faire de vague, à éviter d'endosser les responsabilités dès lors que le résultat n'est pas certainement positif et à dire "oui chef !" est un déterminant majeur des évolutions de carrière des cadres. Je fiche mon billet, pour prendre un exemple tartalacrèmesque, qu'aucun ministre n'a jamais encouragé le pédagol et toute la bande de l'éducation nationale qui en vit (qques centaines de personnes de mémoire). Et on pourrait multiplier les exemples de plusieurs ordres de grandeur : ça horripile énormément d'élus. On est - partiellement seulement - HS.

Tu parlais des élus : ils ne sont malgré tout pas tous issus de l'administration.

Ca c'est du mépris, et c'est vain : on est toujours le con d'un plus expert que sois.

J'ai trouvé l'intervention du responsable industriel d'EDF remarquable, notamment son analyse de l'industriel en tant que "maître du processus de production", et de la disruption induite par le montage imposé lors du développement de l'EPR : super-intéressant et j'espère instructif pour les élus. Les élus, d'ailleurs, d'une manière générale, dans ces auditions, polémiquent très peu, c'est intéressant à voir aussi. Par contre, et pour en revenir aux propos d'Hervé Machenaud, il y a quand même une forme de sanctification du nucléaire, et d'EDF, un discours "absolu" que j'ai déjà croisé et qui dessert les arguments de ceux qui le tiennent.

Une vague d'une tonne pourrait percer la coque épaisse d'un sous-marin ? Allons donc... Je vais regarder mes crêpes d'un autre œil dorénavant. Surtout quand elles sont trop épaisses : "Dis crêpier : tu veux m'briser la coque ?".

Le projectile circule très près du sol, on le voit en partie masqué par la végétation et mon impression est que la trajectoire est horizontale : ça me semble aller dans ton sens.

Les flashes rouges correspondent-ils tous à des interceptions ou révèlent-ils seulement la détonation des missiles anti-missiles, que des cibles soient touchées ou pas ? Pour poser la question autrement : combien de missiles sont-ils interceptés lors de cette séquence ?

Tiens, sais-tu, toi, si le montant de l'aide matérielle US est calculé sur la base : du prix auquel ces matériels ont été achetés, du prix auquel ces matériels ont été achetés augmenté de l'inflation, ou de la valeur résiduelle de ces matériels après amortissement, et si c'est le cas amortissement sur combien d'années (et en $ constants ou pas) ? Mon intuition est que la base de prix communiquée est celle du prix des matériels lorsqu'ils ont été achetés, et les USA ne sont probablement pas les seuls à communiquer sur cette base flatteuse. Car si c'est bien le cas, un point qui doit être souligné est la différence probablement très importante entre la valeur des dons affichés et les sommes effectivement déboursées dans les budgets US en cours. Donner un Abrams de 30ans d'âge acheté à l'époque 30 millions de $ à l'Ukraine, sans le remplacer par un nouveau char neuf, ça grève la trésorerie US d'exactement zéro $. Idem en ce qui concerne les VAB, les AMX-10RC, etc...

Charles Enderlin est je pense un homme honnête, et il est en Israël. @Charles1045 sur Twitter, ou via un Nitter.

Mouaif. Et pour l'instant : qui bénéficie du machin si ce ne sont les industriels US qui vont se faire subventionner leurs chantiers navals ? Et qui va se faire bouffer ses chantiers sous prétexte de construire des sous-marins "compatibles avec les normes américaines" et aux Etats-Unis ? Si j'ai bonne mémoire et d'après les récits communiqués, c'est Morisson qui déclenche les discussions, ni les anglais ni - en apparence - les américains. D'où lui est venue cette "brillante" idée ?

Question concrète : quand Nethnyahu incite les gazouis à quitter Gaza, dans quelle direction, par quelle route ? Quel est le plan ?

Ca dépend de sa densité et de sa forme quand même : une crêpe d'une tonne ne va pas percer grand chose.