Boule75

N'y aurait-il pas comme un zeste de confusion avec Alstom ?

Collector, merci. Avec ineffable Paul Craig Roberts dans la liste des auteurs...

Attends, attends : tu surestime encore leur honnêteté. Là tu parles de la titrisation, qui consistait effectivement en une tambouille infernale à base pseudo-rigoureuse d'analyse des risques par modélisation mathématique par des gens à gros QI. Mais il y avait des choses encore beaucoup plus franchement malhonnêtes : le shadow banking ou "hors bilan", consistant très simplement à maquiller les comptes en nouant des contrats que les régulateurs n'avaient pas le droit d'aller voir avec des filiales adultérines dans des paradis fiscaux, contrats faussant complètement les mécanismes prudentiels et la concurrence entre établissements réglos et les autres ; permettaient au passage de facturer quelques frais supplémentaires, de faire des jolis voyages... les subprimes en tant que tels, avant titrisation, c'est vraiment formidable ! Ce sont parfois des prêts consentis à des gens avec des ressources nulles (chômeurs...) ! Avec pour certains zéro dollar à débourser pendant des années , non seulement pas de remboursement de principal, mais même pas de versement d’intérêts ! Les intérêts se rajoutaient simplement au capital du. Avec dans certains cas aussi des faux en écriture grossiers faits par les commerciaux plaçant ces mirifiques prêts, par des gens commissionnés au volume comme leurs chefs directs, et pas du tout intéressés par la qualité des emprunteurs.

Nuance est bien le terme, mais il y en a bien une : les échéances diffèrent, les taux nominaux aussi. Les subprime ont alimenté le stade ultime d'une bulle énorme et c'est en ce sens qu'ils confinent à la manipulation. Même titrisés avec le reste, c'était quand même n'importe quoi, ces prêts concédés à des gens explicitement non-solvables et dont on escomptait qu'ils soient remboursés par revente d'un bien censé prendre de la valeur entre temps; Avec abolition des règles prudentielles entre temps, fraude massive des courtiers, puis toute la magie noire pas du tout magique au niveau de la titrisation derrière... L'état US n'a pas fait son travail de régulation et de surveillance : nous sommes d'accord. Il faut voir qu'il en a été empêché par un lobbying constant pratiqué depuis le début des années 80, mené par les mêmes opérateurs financiers promoteurs de dispositifs type subprime. On ne va pas refaire le match, mais l'achat de médias, d'élus, de campagne électorales par déplafonnement des montants injectables dans les campagnes électorales conduit à ça. Des gens du privé détruisent l'Etat et ensuite se plaignent qu'il ne tient pas son rôle tout en bénéficiant de son concours. Banquiers et juristes, jusqu'à la Cour Suprême. Fortiche, non ? Pas la faute de l'Etat...

Il faudrait que je trouve une source fiable pour ça, mais il me semble bien que pour le QE en question ici, les T-bonds n'ont pas été achetés directement par la FED lors de leur émission par le Trésor, mais racheté par la FED à des investisseurs. C'est l'inverse : - la FED a racheté des créances hypothécaires à bon prix ce qui a permis à certains organismes financiers qui étaient beaucoup trop endettés de ne pas faire faillite, ou de ne pas trop faire défaut. - et c'est sur ces titres rachetés alors que le marché était au plus mal que la FED fait de très substantiels bénéfices. Quant aux manipulations de marchés... Disons que le marché avait été tellement manipulé par les investisseurs privés (les subprimes : n'est-ce pas terriblement vicieux ?) qu'en comparaison il n'y a pas de manip de la FED.

Et encore, ça pourrait être pire : si Obama était blanc, Hollande moins rond et Merkel masculine, on verrait mieux les moustaches à l'Adolphe que les médias russes leur collent sur le nez depuis des mois entre une croix gammée sur Kiev et un champignon atomique ailleurs. Un hommage à la puissance de la propagande russe ! Il faut dire aussi que l'irruption massive de la "culture dégénérée" * occidentale (entre Californie et Londres en fait) via Internet est pénible jusque chez nous, donc... * Le terme est tristement connoté mais assez juste. On est quand même écrasés par les conneries propagées par des moutons : les lancements de la "révolution Apple machin", "nos amis les stars" en Une du Figaro, les spectacles scriptés en guise de télé-réalité, les débilités de séries US en boucle (combien d'épisodes de 24:00?). j'étouffe.

Ben non, toujours pas ! Il embarque des GBU, le Meteor bientôt. Et si quelqu'un le demande : le Brahmos, les petits Brimstones anglais, des Storm Shadow, et je parie que ça marche encore pour les SDB du F-35... Et j'en oublie certainement. Ah, sinon : c'est un avion assez cher quand meme...

Il n'y avait pas une faiblesse sur le PDL pas très performant dans le spectre visible, en faible résolution et sans que le FAC au sol puisse jauger de la zone d'effet anticipé ? Quelque chose censé être corrigé avec une nouvelle version du PDL justement ? Sinon : il est paraît-il bruyant ???

Et les plans d'extraction de Donetsk par la mer doivent être assez sympa aussi.

L'AFP via le Figaro à propos d'une bande annonce d'émission russe : Le président russe Vladimir Poutine a raconté avoir lancé une opération visant en substance à l'annexion de la Crimée dès la chute du président prorusse de l'Ukraine le 22 février 2014, selon des extraits d'interview diffusés dimanche par la télévision publique. [...] "J'ai fait venir au Kremlin les responsables de nos services secrets, du ministère de la Défense, et leur ai confié la mission de sauver la vie du président ukrainien. Il aurait été massacré", raconte Vladimir Poutine dans les extraits d'une émission à venir, diffusés dimanche par la chaîne Rossia 1.

Certes. Mais d'un autre côté ce qui est soute ça doit moins s'user, générer moins de trainée, moins d'écho radar. C'est obsolète les soutes ? Ou, demandé autrement : un B1 ou un B-52 transporte-t-il des charges utiles en dehors de sa soute ?

A moins que ça ne soit un drone russe de 150m d'envergure.

Attaque d'environ 30 "roquettes" à Kidal ce matin vers 6:00 : un casque bleu tué, et deux touaregs habitant un camp proche, plus deux autres blessés. La BBC n'a pas connaissance d'une revendication à ce stade.

Bien, bien... Avec un peu de chances, ça va faire une jolie défaite de plus à accrocher sur les drapeaux de Daesh. Le Niger et le Tchad (et des avions non caractérisés, sans compter du renseignement très certainement), à l'attaque par le nord du Nigeria.

Il y avait des bonds du Trésor US, mais d'une part pas nécessairement des bonds du Trésor qui venaient d'être émis, d'autre part il y avait, et c'était là la grosse nouveauté, des créances hypothécaires. C'est ce qui a permis la stabilisation du marché immobilier - ou des organismes du financement de ce marché - aux Etats-Unis. Ca a aussi permis à la Fed de dégager des bénéfices substantiels lorsque'elle a commencé à revendre tout ça à des prix supérieurs à leur prix d'achat. On est quand même très, très loin de la pure planche à billets. Idem en Europe.

Mais les taux sont déjà super bas... Jamais été aussi bas. Ca ne changera rien. Et où/quand la FED a-t-elle directement subventionné le déficit budgétaire US ? A fortiori à outrance ? Indirectement, ok : en rachetant des créances privées contre du bon $, qu'un bon nombre d'opérateurs se sont empressé de réinvestir en achetant des bons du Trésor US, avec des rendements dérisoires. Mais, l'inflation au plancher, l'économie très faiblarde, pourquoi la Fed aurait-elle du relever ses taux ? Par ailleurs, le déficit public US a beaucoup décru récemment... Le parallèle avec les manœuvres actuelles de la BCE et des banques centrales européennes me laisse dubitatif. Le vrai mouvement majeur de la BCE c'est quand elle s'est déclarée implicitement prêteuse en dernier ressort dans la zone Euro : ça, ça a fait effet.

On ne comprend pas le dispositif de la même manière : la BCE (et les banques centrales nationales) vont racheter à des banques privées des titres d'états européens, A ceux qui veulent bien les vendre (et G4lly a raison de signaler que beaucoup de monde n'en a pas envie) : à quoi sert d'avoir des liquidités si on ne sait pas quoi en faire ? Autant les conserver sous une forme qui rapporte un peu, à savoir : des titres d'état... Ca ne va pas faire une grosse planche à billets tout ça... En quoi cela diminue-t-il la dette des états ? Ils doivent toujours la dette, mais aux banques centrales. Tant que celles-ci continuent à demander les intérêts et remboursements sur cette dette, les Etats n'y gagnent rien. Ils ne voient même pas passer la couleur du pognon... Ce qu'a pratiqué la FED aux Etats-Unis était différent et plus radical : elle a racheté des dettes privées accolées à des prêts hypothécaires et donc, potentiellement du moins, à de la propriété foncière.

Je crois que tu te focalises sur une phrase qui a vocation à ne rien dire tout en flattant l'interlocuteur... Ca c'est faux.. La BCE propose à ceux qui les détiennent de racheter leurs créances envers les états. Les banques, compagnies d'assurances et grosses boites qui détiennent les dettes des états vont pouvoir, s'ils le veulent, vendre directement ces titres et recevoir de jolis Euros neufs à la place. => Ces dettes ne sont pas effacées, elles restent dues à la BCE. => Ca n'autorise pas les états à s'endetter plus, même si les populistes allemands (ça existe, si, si...) braient comme des ânes. C'est d'ailleurs le problème européen actuel : les allemands ne comprennent rien à ce qui se passe et refusent d'essayer. Mis à part répéter "c'est d'vot faute ! c'est d'vot faute ! nous onapasd'problèmeCarOnEstVertueux !" en boucle depuis des lustres, ils ne disent rien. Et la formidable vertu germanique, assez remarquable en tant que telle, n'est pas nécessairement réaliste ailleurs, et ne fournit aucune réponse, même théorique, au problème très réel, lui, de la résorption de déséquilibres à l'intérieur d'une zone économique de libre échange dotée d'une monnaie unique et de 19 gouvernements. Sur ce, je crois qu'il convient de nuancer : il est très possible que, la menace de déflation aidant, et un assez vaste consensus* ayant émergé pour expliquer en long, en large et en travers aux allemands qu'ils foutaient tout le monde dans le mur, un bon paquet d'allemands aient finit par comprendre, sans trop le faire voir... L'Euro baisse, ce qui va quand même aider les exportateurs européens et aider à corriger certains déséquilibres. Les salaires devraient monter en Allemagne. Maintenant il faut faire revenir l'inflation à sa valeur cible : un peu en dessous de 2% pour la zone Euro, soit peut être 4% en Allemagne et moins autour... Le ratio d'endettement de l'Allemagne va s'effondrer : ils vont être contents. * économistes, FMI, gouvernement anglais et US, de nombreux milieux d'affaire, la BCE bien sûr, la Federal Reserve US... Il doit rester dans un coin la Banque des Règlements Internationaux qui doit être bloquée sur le mode "inflation, attention, faut rrrrrr'monter les taux !" (prononcer avec un accent de perroquet dans Tintin) comme depuis 2008 (ça va faire sept ans....).

Mais comment des PME pourraient-elles concurrencer des mastodontes type Airbus sur ce type de contrat ? Dassault, en dépit de tous ses savoir-faire et même en mettant de coté l'aspect franco-français, aurait-elle disposé des ressources nécessaires (connaissances, fournisseurs, main d'oeuvre, infra...) pour mener à bien un programme de cette envergure ? Et c'est déjà, si je ne m'abuse, une très, très grosse PME !

Il y a le choix entre Charybde et Scylla : à ma droite : les arsenaux d'Etat, en position de monopole, ou en position de concurrence entre eux. Dans les deux cas, dirigeants et employés vont faire le siège du pouvoir politique et bureaucratique de l'intérieur pour obtenir projets, privilèges, budgets. à ma gauche : les entreprises, théoriquement soumises à concurrence. C'est extrêmement théorique, voire complètement illusoire : le nombre de clients potentiels est ridicule voire égal à 1, les exigences des clients sont tout à fait hors-norme (secret, sur-mesure, hypothétiquement capacité à montée en charge rapide sans aucune garantie que cela se produise un jour), les types de fabrication aussi (très petites séries, très pointues...). Dans les deux cas, ça finit de toute façon par une endogamie complète ; reste à l'assumer. Et l'assumer, c'est vouloir que force reste au pouvoir politique, admettre qu'il doivent lutter contre les situations qui s'enkyste, les rentes, les faux bons projets qui drainent les budgets, les abandons en douce au profit de puissances étrangères, etc... De ce point de vue, sur le programme F-35, les Etats-Unis sont en train d'échouer lamentablement sur ces aspects : un mélange de corruption des élus, d'intérêts de carrière des consultants et décideurs militaires, d'intérêts évident des industriels les conduit à des choix qui, s'ils ne sont pas encore certainement des désastres, ne sont certainement pas optimaux (surcoûts, délais, perfs en baisse). Toujours de ce point de vue, la situation me semble beaucoup moins violemment foireuses pour l'A400-M. Déjà, il accomplit sa mission première, lui...

L'idée de disqualifier par avance toute analyse d'un "keynésien" est toujours aussi étonnante, pour le dire gentiment. Par contre je lirai tes arguments avec intérêt !

En les flattant !

On les appelle les cathodes.

L'ombre de Rosetta lors du passage en rase-mottes cométaire, comme dit le Figaro.

Idem pour l'informatique et la protection rapprochée...