Boule75

On peut le raconter comme ça... On peut aussi penser qu'ils ont cru pouvoir complètement tordre le bras de Kiev ("fédéralisation, fédéralisation !", quoi que ça signifie), que la sauce prendrait sur place, que Kiev se coucherait avec le reste de la communauté internationale. Et puis comme ça ne marche pas très fort, quand même, que ça risque de déraper, alors ils rechercheraient une porte de sortie. On va attendre un peu. Le jeu pourrait durer des années, et cette phase semi-aigue n'est pas achevée...

Il faudrait surtout que les russes (ou certains russes), sur ce coup là, arrêtent de se foutre du monde : le gouvernement de Kiev, par ailleurs parfaitement russophone, n'a pas signé un accord qui lui retirait toute légitimé pour... signer le dit-accord. Il n'est pas question d’ambiguïté diplomatique, de formulation, etc... : c'est du foutage de gueule pur et simple.

Sans vouloir être pénible, ça aurait quand même été une disposition étrange : le gouvernement ukrainien (signataire de l'accord de Genève le 17 avril) aurait accepté d’être dissous sur le champ par le fait de ce même accord ? J'ai peine à l'imaginer. Et d'autant plus que même les médias russes n'en causent pas (du moins ceux qui me sont accessibles) : seul le "maire" de Donetsk réclame ça. J'entends bien (et ça ne me réjouis pas). Mais concrètement, on a juste rien vu ni lu qui indique sérieusement qu'elles aient mené une chasse aux russophones ou aux juifs. Et une désecalade dans l'Est, sans parler de la Crimée, aiderait certainement le gouvernement de Kiev à tenir ses troupes, non ? Alors que là...

Ce qui me semble obscur, ce sont les buts de Moscou, dont je me demande s'ils sont très clairs. Du côté du gouvernement provisoire ukrainien, signataire de l'accord de Genève le 17 avril, et outre l'interruption des opérations militaires - molles - menées dans l'Est contre les séparatistes, qui n'avaient pas encore fait de mort si j'ai bien suivi, le gouvernement donc a fait un discours officiel de cet accabit (18 avril), en ligne avec les déclarations d'Obama sur le sujet : Malgré ce rejet, les autorités de Kiev ont tenu à s'engager solennellement sur leur partie de l'accord, M. Iatseniouk promettant, dans une adresse à la Nation commune avec le président, l'élection des exécutifs régionaux aujourd'hui nommés, des budgets locaux renforcés, un statut spécial pour le russe. Une "décentralisation" loin toutefois de la "fédéralisation" prônée par les pro-russes et Moscou, et qui, selon Kiev, ouvrirait la voie à l'éclatement du pays. Du côté de Ria-Nvosti ou de la voix de la Russie : c'est l'usine à rumeurs, jamais un fait. Ça agite Pravy Sektor dans tous les sens, ça brandit les fascistes, mais on en voit jamais la queue d'un. Ce que j'ai lu dans cette presse russe, c'est que les gens de Donentsk voulaient que le gouvernement de Kiev libère les locaux (du gouvernement). Alors évidemment, ça n'ira pas bien loin. Que les russes se fassent déborder par des "nationalistes" pro-russes dans l'Est de l'Ukraine, je serais prêt à l'entendre. Mais leur presse met de l'huile sur le feu en permanence pour ce que j'en vois. Pas bon signe.

Si Ryan air me propose mon premier saut en parachute pour 15 Euros directement sur un bar de Dublin, je suis partant ! =) "Chers clients, vous pouvez vous procurer parachutes, mousquetons, lunettes et déclenchement automatique auprès de nos hôtesses, au prix respectifs de 5, 10, 35 et 1500€. Merci de bien penser à remettre le parachute plié à l'entrée du pub." Zut alors...

Je suis d'accord sur l'objectif, et je pense (je souhaite) que des accords définitifs avec l'UE (ou même avec la Russie !) qui seraient passés après les élections prévoient des normes strictes pour éviter détournements et abus, voire des poursuites devant des cours d'arbitrages si les tribunaux ukrainiens devaient échouer à poursuivre et réprimer les détournements. Je me doute que ce ne serait pas bien simple à mettre au point... Par contre, je trouve que ce tu proposes ne respecte tout simplement pas la souveraineté de l'Ukraine : nous (UE) ne pouvons pas nous substituer aux institutions ukrainiennes. Un ordre imposé de l'extérieur marche extrêmement mal voire pas, sauf à conquérir et à diriger, ce qui n'est pas le projet (et qui ne marche pas forcément mieux, d'ailleurs, cf. Irak). Bref : ça doit venir d'eux. Les y aider, par contre, oui. Incidemment : il doit y avoir pas mal de point de PIB à gagner en réduisant la corruption... Impôts qui rentrent, meilleure sécurité juridique, capitaux qui rentrent, baisse généralisée des délais d'obtention des autorisation ; et donc bien meilleur climat des affaires, et des particuliers... Sans que ça concerne l'Ukraine, anecdote de première main recueillie récemment sur ce sujet : en Algérie, des femmes ayant un grand savoir-faire en matière de broderie, capables et désireuses de produire à l'export du "fait-main" de grande qualité et original, n'essayent même plus. En cause : grosse difficultés avec les douanes, qui bloquent les importations (laine...), et surtout les exportations : il faut graisser des pattes, remplir de la paperasse, savoir laquelle, attendre ou insister pour qu'elle soit transmise... Résultat net : pas de boulot, production marginale écoulée auprès des diplomates... Un exemple parmi cent mille.

Et concrètement, en France, qui ? Souvent ? Et en Belgique, Allemagne, etc, qui ? Est-ce qu'on voit un Vedrine, un Juppé ou un Fabius plastroné devant les Russes en leur tirant la langue ? Et même Biden ? Qu'une bonne partie de la droite américaine soit suffisamment arrogante pour taper un ex-ennemi à terre, je veux bien. On en trouvera aussi certainement un peu en Australie et en Angleterre. Mais après ? C'est un peu comme si on s'offusquait des sorties anti-occidentales des quelques fondus de la Douma. Oui, d'accord. Très orienté. Il manque juste (au hasard) la baisse constante des budgets militaires en Europe de l'Ouest depuis 1990, et la mention des gamelles prises en Afghanistan et en Irak. En fait c'est très peu rassurant : ok, les US ont tendance à déployer des antennes (ONG / presse / entreprises) un peu partout où ils le peuvent ; ok, leurs entreprises chassent des marchés ; ok, ils ont des projets (bouclier anti-missile) qu'on peut considérer comme inamicaux ; ok, ils sont très forts et assez tenaces. Mais concrètement : en quoi menacent-ils la Russie elle-même ? Elle serait en concurrence pour l'obtention de ressources et de bons marchés avec les pays voisins ? Ils ont peur de se faire manger de l'intérieur par des vilains capitalistes ? La Russie serait un "état de droit", je comprendrais, mais ce n'est pas trop le cas, si ? Du coup ça fleure bon le film, et ça, ce n'est pas rassurant. My 2 cents.

Hybride de coup d'état et de révolution vu de moi : le parlement est resté en place, une partie des caciques aussi, et il y a bien eu un mouvement populaire, même s'il a manifestement été le fait d'une partie des ukrainiens de l'Ouest seulement. Légalité douteuse, voire très douteuse, mais légitimité correcte vu de moi, surtout si des élections honnêtes sont effectivement organisées en mai. Il me semblerait également plus sain que le gouvernement en place puisse se cantonner à la gestion des affaires courantes, sans s'engager dans des traités, etc... Les affaires courantes sont cependant un peu compliquées !-) Je n'oublie pas, j'essaye de ne pas y participer. Et du coup ça m'énerve quand on voit toujours les mêmes répéter des phrases parfaitement tendancieuses directement tirées du russe voire, dans le cas d'espèce, des mensonges purs et simples : "supprimer la langue russe à l'est"... Ça me semble aussi destructeur que les croix gammées marquant Kiev sur les affiches du "référendum" en Crimée. Mais qui fanfaronne ? Je sais bien que je devrais regarder la télé pour en être sûr, mais où, mis à part chez Fox News et Rush Limbaugh, voyez-vous des fanfarons heureux de rappeler aux Russes qu'ils se sont viandés tous seuls ? Et puis en terme de niveau de vie, la Russie est censée avoir eu 10% de croissance par an pendant 10 ans, n'a pas subi de sanctions à ma connaissance, a été invitée à Deauville ou à Davos, a pu placer et déplacer des capitaux, a accueilli des investissements et réciproquement, ils peuvent voyager, acheter du matériel militaire, exporter leurs technologies spatiales, concourir à l'Eurovision, ouvrir des chaînes de télévision aux USA, des sites web en français, que sais-je encore ! Quel est ce délire de persécution ? En quoi ? Sérieusement : qu'est-ce qui leur fait ressentir ça ? Le radar en Pologne ? Je suis comme plein de monde ici bien irrité par l'influence américano-anglaise en Europe (pour faire court) et ne verrai aucun inconvénient à ce que cette influence soit rognée. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ce que les ukrainiens en aient marre de l'influence russe, comme les polonais et la majeure partie des européens de l'Est avant eux. Ils veulent qu'on les aime et qu'on le leur disent, les russes, c'est ça, et qu'on le leur redise ? Allez, je contribue : Vladimir est beau, Vladimir est grand ! il porte un chapeau, Et aussi des gants. J'aime les hommes blonds Qui domptent les ours, et qui sentent bon. Gloire à Russie la belle ! A l'amitié ! Roul' moi donc une pelle. Ça irait mieux comme ça ? Et si on arrêtait mes conneries en Ukraine, avant qu'un dérapage un peu violent ne nous emmène Dieu sait où ?

Condamnation de quoi, au juste ? Qu'il les ait traités de terroristes ? La belle affaire ! Je ne suis pas d'accord avec ce terme, mais bon... Quant au parallèle avec les flamands, il est un peu osé : occupent-ils des bâtiments publics, virent-ils manu militari les autorités en place, mènent-ils une insurrection armée ? Pas que je sache. Ils tirent sur des avions ? Ton indignation vertueuse me semble un peu forcée... En outre, le pouvoir en place à Kiev l'est suite à une révolution, sa légitimité démocratique est douteuse, on en a déjà débattu, mais l'armée n'a pas participé, le parlement antérieur est toujours en place : ce n'est pas un putsch. N'hésite pas à fournir tes sources sur les "appels au meurtre" de russophones par le gouvernement de Kiev. La propagande russe est lourde ; lourdissime même...

Manque un point : une langue largement partagée, ce qui doit faire aussi une bonne différence. En outre, si les soldats maliens sont attachés à leur pays (ce dont je n'ai pas de raison de douter) et s'ils ont apprécié le role joué par la France et - dans une moindre mesure - l'Europe lors du conflit récent, on peut espérer qu'ils aient une bonne appréciation de leurs formateurs : ça compte d'avoir des "profs" qu'on estime.

La voie de la Russie : excellente. Ça c'est pour le fil du F35 : L'Italie envisage la vente de son navire amiral. Pour celui de la Côte d'Ivoire : Après l’arrestation le 11 avril 2011 du président légitime de la République de Côte d’Ivoire, Laurent Gbagbo... Ça c'est une soupe de fin février qui mentionne encore la propriété ukrainienne sur la terre de Crimée, avec des chinois et des polonais en guest stars. Quelqu'un a entendu parler d'un kriegspiel nucléaire entre Obama, Merkel et Xi-Jinping à laHaye ? Ah ! Ceci a un rapport avec la Crimée : Mer Noire : les navires US ont violé les délais de présence (Moscou) Et ça aussi : Ukraine : la position russe bute contre un mur de censure en Occident (Kremlin). Sans doute un rapport avec ça. Dommage, ils ont pour l'instant loupé ça : US Is an Oligarchy Not a Democracy, says Scientific Study (Common Dreams est un vénérable site de la gauche pacifiste américaine). Bon sérieusement, cette "défection de 60 paras" : est-ce que ça pourrait être un joli coup de comm' de Moscou, façon montage déstabilisant ?

Parce qu'il suffira de la couler à l'entrée de Sébastopol pour pouvoir rendre la Crimée aux turcs. C't'une blague, Vladimir, rigole !

J'entends bien, mais n'était-ce pas également ce qui se disait à propos de la Crimée, que son rattachement à la Russie serait fort couteuse ? Et pourtant...

En valeur absolue, oui, relativement au PIB, non, inférieure à la notre, à celle de l'Italie, de la Grande Bretagne, etc, etc... Et en décroissance, les coupes budgétaires et le retour de la croissance aidant. Et une dette essentiellement détenue par des résidents, et exclusivement libellée en $$ => insensibilité à une éventuelle dévaluation de la monnaie de ce point de vue, très pratique. Bref, c'est HS, mais le canard brandi en permanence sur la fragilité des US est un zombie, comme le dirait Mr. Krugman : on a beau le tuer, il revient quand meme. Ils ont des terres, des ressources naturelles, un potentiel démographique remarquable, beaucoup de tares, mais tant d'atouts !

Et au final ça donne quoi ? Pour le "combat radius", classiquement, divise-t-on la distance franchissable par 2 (il faut revenir...) + un chouilla représentant le temps sur zone ? Si c'est le cas, et en fonction du chouilla, les deux sont à peu près équivalents. C'est ça ?

Un discours extraordinaire.

C'est un peu ce que je craignais : Timochenko n'est pas au gouvernement, et M. Shufrich non plus... Allez ! D'autres sources ? Oui, et donc Moscou a demandé une réunion urgente du CS, et il elle a eu lieu, et... ??? Et donc ? C'est ça. C'est le gouvernement arrivé au pouvoir dans une situation chaotique, dont le ministre des affaires étrangères est russophone de naissance, celui qui a dégagé les nazillons des bâtiments officiels de Kiev, qui a flingué l'un de leurs chefs, qui ne cesse d'appeler Moscou au dialogue, et qui organise des élections que chacun espère libre et juste pour le 25 mai, qui n'a pas mis d'huile sur le feu en Crimée, qui est à la tête de services de sécurité et d'une armée parfaitement noyautés par les russes, qui n'a plus de réseau téléphonique fiable, etc... Si eux ne l'ouvrent pas, qui ?

Source ? N'y passe pas trop de temps, et n'hésites pas à modifier ton message si tu ne trouves pas... Et il ne l'aurait pas eue ? Ça m'étonne... Le gouvernement de Kiev attendait sagement des élections présidentielles mais finalement il va y avoir des référendums avec des patriotes cagoulés en arme pour contrôler les listes électorales et des affiches avec des croix gammées centrées sur Kiev, pour clarifier le débat. Le processus démocratique bat son plein !

C'est peu et beaucoup à la fois. Peu parce que ça n'apporte pas d'argent directement. Beaucoup parce que si un état ou toi-même ( ! ) se présente chez Grosoldman Saxe demain en disant "j'ai besoin d'un milliard", la réponse du banquier variera beaucoup suivant les garanties offertes. Une fois assuré de l'authenticité du sceau du Trésor US en bas de la lettre de caution, le banquier est plus gentil, compréhensif, tout ça : il est sûr de faire son beurre !

Ils ne prêtent pas l'argent mais se portent caution, ce qui permet à un tiers de prêter avec une certaine sérénité, ce qui permet à l'Ukraine d'emprunter à bas coût... Sans plomber à court terme le budget US, en plus : ils ne débourseraient de sous qu'en cas de défaut des ukrainiens. Et sinon, sur le sujet : je crains bien que Poutine ne soit dans une logique maximaliste. De l'Ukraine, il ne va laisser qu'un trognon sans ressources, sans accès à la mer noire, et tenter d'enfiler la Transnistrie ensuite, toujours au nom du droit des peuples à dire oui au Kremlin. On a déjà vu des moins-tarés qu'Hilter provoquant des désastres. Saura-t-il s'arrêter, voudra-t-on l'arrêter ? Le suspens est entier !

Il est programmé sous Vista ?

Deux avions proches font-ils un seul "spot" sur un radar ? Un Rafale suivi comme son ombre par un (ou deux) drones furtif pourrait ne pas faire plus d'une tache non plus. Si ensuite les drones peuvent se rapprocher peinard d'un objectif pendant que le Rafale fait diversion tout en continuant à les protéger et à les diriger et en procédant à l'évaluation des dégâts tout en restant à distance de sécurité, ça ouvre pas mal d'options tactiques. Les drones pourraient servir de leurre aussi (coucou j'suis là ; puis pan ! je n'y suis plus...). Si en plus les drones participent à la détection... (mais ça, ça n'est pas pour demain sûrement).

Non, non, c'est lié au prix et au look : plus ce qui se vautre a l'air futuriste et cher, plus les méchants sont méchants ! Et donc : - pour le look, mis à part le F117, on ne peut pas faire pire plus kitsch (sauf à donner dans la maquette iranienne, mais bon) ; - pour le prix non plus. C'est donc une cible parfaite pour les méchants aliens, surtout en combat tournoyant, le domaine pour lequel l'avion n'est pas conçu, mais également celui qui est spectaculaire.

As-tu des liens vers des sites marocains (ou autres) qui en causent, même officiels ? J'ai bien un lien vers un article-pas-du-tout-orienté algérien, mais ça ne donne guère de détails...

Bon. Alors y a les bons chasseurs et les mauvais chasseurs. Les mauvais chasseurs, y sont agiles mais y manoeuvrent mal. Les bons chasseurs, ben... s'ils sont assez agiles ils peuvent bien maneuvrer. ==> ok, je retourne au taf.