Boule75

Désolé de t'énerver. C'était Yakovlev qui m'avait répondu, ou plutôt qui avait signalé d'autres images du même petit exercice en citant des chiffres plus modestes (et que je n'ai pas mis en doute). Toi tu as répondu en parlant de 150.000 hommes "en alerte". Or le communiqué de presse du ministère de la défense russe (et non une dépêche) parle bien de manœuvres, comme toi maintenant du reste. Alors bon, je ne sais pas si les 150.000 gars ont effectivement fait grand chose, mais signaler que 15% de l'armée crapahute, enchaîner avec d'autres images d'exercices, c'est agiter de bien gros bâtons, c'est une nouvelle en soit, qui n'avait pas été donnée ici pour ce que j'en vois. Surtout, n'hésites pas à m'ignorer. 2-Manoeuvres de ~1k-2k hommes à St-Petersbourg la semaine du 03 Mars (vidéo et photos officielles diffusées par agences et medias russes avec visite Poutine) 3-Manoeuvres de ~1k-2k hommes dans l'enclave de Kaliningrad la semaine du 03 mars (juste depeche d'agence pas d'images)

Et puisqu'on parle chiffres, j'avais été surpris, comme d'autres, par le chiffre (cité par le Figaro) de 150.000 hommes déployés en manœuvre par la Russie la semaine dernière, du côté de l'Ukraine précisément. Or ce chiffre semble correct, d'après Bruxelles 2 qui cite un communiqué officiel du Ministère de la Défense russe, et de multiples autres sources, même si on n'en trouve pas trace chez Ria Novosti, par exemple...

C'est vendredi ! Boeing: des fissures sur des 787 pas livrés

Non : un président mal en place mais pas un colonel. Rhétorique lancinante : les US-UK ont commis un crime de guerre en Irak en 2003 (j'suis d'accord) et donc les autres peuvent faire pareil. A un moment, il faut arrêter. 1) Ce n'est pas légalement limite 2) ils avaient déjà de fait ce qui les intéresse en Crimée 3) la solution de Kissinger est probablement la bonne, mais rien n'indique que les russes l'acceptent. Rien. ils ne veulent même pas rencontrer qui que ce soit du pouvoir ukrainien, continuent à couler des bateaux dans les ports de la marine ukrainienne, etc... Et puis il va quand même devenir difficile d'accorder la moindre valeur à la signature de l'Etat russe : ils viennent évidemment de violer (et gratuitement) un accord signé en 1994 par eux-même. Ca va leur poser des problèmes.

Ou alors il s'est fait intoxiquer par tel ou tel service. Ca peut même être un mélange des 4 possibilités à la fois. Mais bon : les menaces contre les pro-russes en Crimée et ailleurs, mis à part dans les médias russes qui n'apportent aucun fait, aucune image : on n'en voit pas, on en a pas vu. Une intervention militaire ukrainienne en Crimée : pas de trace, et aucunement crédible. Une remise en cause de l'existence de la base de Sebastopol ? Non plus. L'ambassadeur ukrainien aux Nations Unies est russophone de naissance (et c'était d'ailleurs assez drôle de le voir utiliser le russe "pour être bien compris par tout le monde" lors de la dernière session du CS). Etc, etc... Alors, envahir la Crimée sur le mode just do it because you can, c'est franchement tarte et dangereux, et je suis assez surpris du nombre de personnes ici qui semblent soutenir le contraire. On est d'accord sur plein de choses mais à extrême droite (ou gauche d'aileurs), moi, j'associe volontiers l'autoritarisme, le muselage des médias, la chasse aux pas-comme-y-faut aux fins de propagande, le recours à la violence interne et externe quand le peuple rue un peu dans les brancards, pour divertir, et ce tableau là colle parfaitement à Poutine. La version grosse dose de racisme + collusion avec une mafia d'affaire et d'affairisme est typiquement d’extrême droite, et c'est bien ce qui est au pouvoir à Moscou, même si on a certainement vu plus dur. On a pris la Lybie ? Nan... Et ce pauvre Khadafi qui était si respectueux. (si même les modos font du HS...)

Un article intéressant de la BBC qui met en perspective le rôle et les objectifs de l'extrème droite Ukrainienne et corrobore largement ce qu a été écrit dessus ici. Ah sinon, on annonce aussi l'arrivée d'une micro-délégation de tchetniks Serbes en Crimée. J'ai le sentiment troublant que l’extrême droite est partiellement au pouvoir à Moscou autant qu'à Kiev.

C'est vrai qu'il ne nous a pas empêché d'annexer le Mali ou la Cote d'Ivoire : un bon point pour lui. Et les russes sont restés neutres durant la guerre d'Algérie aussi. Alors pourquoi déploie-t-on la Première Armée française et le groupe aéronaval du Charles de Gaule à Kiev ? Franchement, MontGros... c'est gros.

Via la BBC : troisième bateau coulé à l'entrée du lac Donuzlav pour empêcher d'éventuels mouvements de la flotte Ukrainienne. Il va falloir ôter le coût du déblaiement de la dette due à Gazprom... 14:17: Ukraine's 5 Kanal TV reports that members of Russia's Black Sea Fleet have sunk a third ship at the entrance to Lake Donuzlav - which opens onto the Black Sea - reportedly to prevent Ukrainian ships currently in Donuzlav from reaching the Black Sea. The TV noted that two other ships were sunk in the same area yesterday as part of Russia's blockade of the Ukrainian navy. (BBC Monitoring)

Je me souviens d'avoir traversé la Yougoslavie en entier fin août 1979 dans la voiture familiale, venant de Grèce, jusqu'à l'Italie ; j'avais 10 ans. Déjà à l'époque, la Slovénie, c'était un autre pays, pimpant, quasi-suisse, en contraste violent avec le reste de la Yougoslavie que nous venions de traverser. Et ils ont eu besoin de l'Europe pour leur référendum ? Wikipedia : Le 27 septembre 1989, le Parlement slovène réforme la constitution de la République et retire le monopole du pouvoir politique à la Ligue des Communistes de Slovénie tout en affirmant le droit pour la République de quitter la Fédération. Le 7 mars 1990 le terme « socialiste » est retiré du nom de l'État, qui devient "République de Slovénie" tout en restant membre de l'État yougoslave. Le 23 décembre 1990, un référendum sur l'indépendance aboutit avec près de 89 % des voix. La déclaration formelle d'indépendance intervient après le passage d'une loi en ce sens le 25 juin 1991. Un court conflit armé a lieu lorsque les troupes slovènes sont confrontées à une tentative d'intervention yougoslave. La guerre s'étend sur une dizaine de jours, à l'issue desquels l'accord de Brioni est signé sous les auspices de la Communauté européenne le 7 juillet 1991.

Je crois qu'ils l'ont bien senti passer. Non. La loi d'abrogation de la loi de 2012 n'a pas été promulguée... Amarito l'expliquera mieux que moi. Le Droit a réponse à Tout ! Ils vont comptabiliser les votes blancs...

Vous poussez peut être le bouchon du légalisme un peu loin, là, non ? Votre raisonnement implique que la seule manière pour les Tchétchènes d'obtenir leur indépendance, si Moscou n'en pas envie, soit d'obtenir l'arme nucléaire. Je ne suis pas certain qu'on progresse. En fait, j'ai surtout l'impression que le droit n'a pas grand chose à apporter à ces situations. La puissance, oui, la morale aussi, les peuples bien sûr ; le droit : loin derrière.

Je sens avec bonheur un consensus se dégager sur l'immense connerie que fut la guerre en Irak à tous points de vue... Je trouve vos arguments sur le Kosovo très convaincants. Je ne croie aucunement à l'angélisme total de l'occident, de ses états devenus faibles par rapport aux multinationales, etc... Je suis très critique sur le "bouclier anti-missile", sur les manœuvres US d'étalement autour de la Russie, de la Chine ou de l'Iran. Mais je ne vois pas en quoi ça dédouane en quoi que ce soit le pouvoir Russe en Crimée, en Ukraine ou en Tchéchénie. Hostile en quoi, pour l'instant ? Je me sens beaucoup plus rassuré :|

Opération aérienne contre un groupe d'une dizaine d'hommes dans l'Adrar, mardi dernier : Reaper + Mirages + Tigres.

Un reportage à Kharkiv (est) d'un journaliste d'un journal supôt du Grand Kapital : Yves Bourdillon pour Les Echos. Quelques réflexions amusantes de manifestants, et un certain retour au calme. edit : du même, d'aujourd'hui aussi : Kiev lance une offensive de charme vers l'est du pays (nomination de gouverneurs russophones à l'est, des oligarques, dont un israélite). Il faut voir la suite, mais bon, ce ne sont pas les mêmes nouvelles que RT.

Un argumentaire du State Department américain en opposition aux déclarations de M. Poutine. Presqu'un peu périmé du coup... Plusieurs points que je découvre ; j'use du conditionnel, c'est bien sûr de la propagande... : L'accord du 21 février devait être signé par Yanukovich sous 24 heures, ce qu'il n'a pas fait. Les voir, lui ou Poutine, hurler au non-respect de cet accord serait donc absurde. Ça je ne le découvre pas, mais c'est bon à rappeler : Yanukovitch a été déposé par le même parlement qui l'avait porté au pouvoir, par 82% des votes... Tous des fascistes ? D'accord, il y avait du monde à l'extérieur... Mais pas plus qu'au parlement de Crimée. Des élections générales sont prévues le 25 mai. Le retour à la constitution de 2004 (et donc si je ne m'abuse, l'abandon du russe comme langue officielle) était prévu dans l'accord. Si ça a été fait avant le rattachement à la Russie O0 , n'est-ce pas un acte de guerre ? Des spécialistes du droit dans la foule ?

Ah... il va falloir qu'ils modifient la question du référendum du 24 16 mars alors : il va falloir demander aux gens de Crimée s'ils veulent demeurer Russes ! Sérieusement, changer de pays par décret... :'( Je suis d'accord avec alpacks : quel mépris ! edit ! On m'annonce dans l'oreillette que le référendum a eu lieu aujourd'hui et les résultats "sortie des urnes" donnent un score de 130% en faveur du "Da". La rédaction n'est pas en mesure de préciser la question qui était posée.

Ca n'a certainement rien à voir mais... Bouclier antimissile: les USA commandent 36 missiles SM-3 de plus

Il faudrait que les opposants à l'indépendance aient le droit de faire campagne, quand meme, ce qui n'est pas acquis avec Poutine. Vous me direz qu'il aura tout loisir de respecter la forme sans le fond, et de continuer à arrêter ses opposants sous des prétextes vaseux en muselant la presse qui ne lui serait pas favorable, et hop ! Un autre point à prendre en compte : Timochenko était la sortante, ce qui crée généralement un handicap. Dernier argument : qui a vraiment envie de devenir russe en ce moment ? Question ouverte. Sinon, en ce qui concerne la région située pile au nord de la Crimée, dont viendrait l'eau de cette dernière, j'ai été intrigué par les données apparemment contradictoires fournies par les cartes signalées plus haut dans ce fil. Sur celle-ci, reprenant les données du recensement de 2001, 73% des habitants de cette région auraient l'ukrainien pour langue maternelle. Sur celle-là, originaire du Washington Post apparemment, les russophones sont présentés comme légèrement majoritaires dans une région ethniquement ukrainienne. Bref : pas sûr que les résultats d'éventuels référendums honnêtes soient si prédictibles que ça...

Avec plus de comparaisons quand meme, ce qui me semble intéressant pour les lecteurs canadiens : s'ils ont à faire un choix, ils doivent comparer. Très belle synthèse. Bon, il reste encore petits problèmes de mise en page avec les notes de bas de page, mais j'imagine que Prof n'y peut rien. Et rien à faire pour les commentaires, même après s'être identifié (Icedove ou Firefox sous Debian ou Ubuntu). Bref...

Et je me sis gouré : c'est l'Inde qui a procédé au premier test, suivie par le Pakistan quelques jours plus tard en 1998. Avaient-ils déjà les vecteurs en 1999 ? C'est un peu loin de l'Ukraine. Sinon, et c'est toujours aussi distrayant, l'article du Telegraph ne mentionne pas la présence de la baronne Ashton à la réunion de Paris ce soir. "L'UE ? Connais pas". Il serait pourtant utile qu'elle tint les polonais, les Baltes et les roumains au courant. Très bon son, l'enregistrement... Allez, pour rire aussi, en matière de bombe atomique, les ukrainiens devraient penser à la solution de Boris Vian pour leurs politiciens (sur l'album Le Déserteur ?) .

D'un autre coté, c'est la même question pour l'Iran face à Israël, pour le Japon face à la Chine, pour l'Arabie Saoudite face à l'Iran, etc... La question a été très vite tranchée pour l'Inde quand le Pakistan a fait son premier test. Avec la manière dont la Russie a pris la Crimée (pour l'instant), c'est à dire en grande douceur, personne n'aurait compris que Kiev envoie une bombinette sur Moscou. Mais ça doit être un peu rageant d'avoir rendu toute ces belles bombes pour se voir envahir 20 ans plus tard... fut-ce en douceur. Sur ce : heureusement qu'ils les ont rendues, vu le niveau de corruption... Front diplomatique : Kerry, Lavrov, Steinmeier, Hague et... Ashton ( ! ) dans le bureau de Fabius. Trois anglophones quand même, et 4 contre 1 certainement. Il est fort ce Lavrov. Les discussions se sont ensuite poursuivies sans Lavrov mais avec le ministre ukrainien, M. Dechtchitsa. Quant au voyage des dirigeants Ukrainiens à Moscou, il n'a finalement pas eu lieu, n'est-ce pas ? Poutine ne veut décidément pas légitimer en quoi que ce soit les nouvelles autorités de Kiev. Il est certaines évictions difficiles à digérer.

Tu me pardonneras certainement si les citations de la BBC sont obscures... Turchnynov affirme bien qu'il ne promulguera pas la loi abolissant la précédente (et donc rétablissant l'Ukrainien comme unique langue officielle) tant qu'une meilleure loi (plus équilibrée) n'aura pas été approuvée par le parlement. Par ailleurs, on peut quand meme tenir compte des lois effectivement en place, et pas seulement de celles qui pourraient l'etre ou des déclarations de telle ou tel cacique de la coalition en place. Le fait est, quand même, que le gouvernement Ukrainien actuel, provisoire, faible, n'est quand meme pas super-agressif à mon sens, face à ce qui est tout de même une invasion armée bien gratuite. Des nouvelles de ces russophones martyrisés, de cet exil massif ? Non, hein...

A savoir ? Le fait est que la fameuse loi (votée par le parlement si je ne m'abuse), n'a pas été promulguée.

Le président par Interim a quand même signalé qu'il ne promulguerait pas la fameuse loi linguistique tant qu'une autre loi moins... sectaire (?) ne serait pas votée. On entend pas non plus l'Ukraine réclamer le départ de la flotte russe de Sébastopol, on ne le voit pas lancer la chasse aux russophones, tout ça... Pêché dans cet "abominable repaire de néo-cons" ( ! ) du Point : un petit fact checking qui ne m'a pas paru contradictoire avec ce que j'ai lu ici, concernant la légalité (ou pas) du gouvernement ukrainien par intérim et des déclarations des uns et des autres. Ils n'ont pas traité celles de Russia Today : quel dommage ! edit : et puis il y a ça aussi : suspensions de deux exercices prévus entre russes et américains (+ les norvégiens d'un côté et les canadiens de l'autre) (déclinaison de décision déjà annoncée) et câlinothérapie militaire vis à vis des polonais et des baltes (Washington augmente son soutien militaire à la Pologne et aux pays baltes, AFP) .

Pour ma culture personnelle (j'ai loupé l'épisode) : combien de morts et de quel côté y a-t-il eu sur la place Maidan durant les dernières semaines de crise ?