Boule75

Mais du point de vue de la comptabilité publique, ça reste valable pour les allemands : si on se base sur un prix "fly-away" à 200Mde $, ils économisent 5,4 milliards d'Euro d'acquisition, plus le coût d'usage, au prix d'une pénalité de seulement 900 millions d'€... Évidemment, pour les actionnaires d'Airbus, dont les états allemand et français, c'est moins bien...

Si je comprend bien, tu décris deux nouveautés envisagées : 1) une détection passive par consolidation des informations entre plusieurs avions via liaison de donnée "originale", directive, via les antennes de brouillage de Spectra (qui sont AESA elles aussi, je découvre). 2) une détection active avec un AESA en émetteur principal, des PESA (ou d'autres AESA) servant de capteurs des signaux réfléchis ; l'émetteur coderait en plus des informations dans son signal, information captées après réflexions par la cible (merci la cible !) et qui permettraient aux calculateurs des Rafale "capteurs" de faire leur propre traitement de données avant consolidation (sur un unique appareil ?). Et donc en prime, un mécanisme de consolidation de données (toujours par le réseau-via-Spectra) et du calcul réparti sur tous les appareils de la patrouille. Sacré programme... qui va générer plein de questions supplémentaires, plus ou moins spéculatives ! Dans l'option 2, ça augmenterait beaucoup la sensibilité de détection ? Ça fonctionne à partir de combien d'avions, jusqu'à combien ? C'est sensible à la pluie, aux éventuels reliefs derrière les cibles ? Et je ne résiste pas : ça permet de détecter passivement un F-35 de face à quelle distance ? On peut envisager de mettre en commun les capacités de brouillage aussi, tant qu'à faire ?

On est encore vendredi => C'est dégueulasse ! Plus sérieusement : en quoi cela est-il représentatif d'un quelconque gain opérationnel ? A quoi ça sert de voler en formation serrée à l’atterrissage en opérations ?

19.000 participants annoncés au festival de Ségou. Ce n'est pas très militaire, mais plutôt bon signe. Peu de "toubabs" cependant... http://www.lepoint.fr/afrique/culture/video-mali-le-festival-de-la-reconciliation-17-02-2014-1792603_2032.php

Ça, ce n'est pas du débat mais du racisme minable, non ? On entend déjà la défense de l'auteur de l'affiche prétendant avoir été mal compris, qu'il ne faut pas mal le prendre, etc... Mais précisément, c'est en agitant immédiatement les gros diables bien racistes qu'on a tué toute réflexion sur un certain nombre de points qui faisaient la cohérence, la force (et parfois la connerie) du pays. On est en plein HS là , non ? C'est vendredi...

Disons que les suisses ont eu un débat qui est interdit en France depuis le début des années 1980 environ, entre politique d'assimilation, d'intégration et le "concept" actuellement proposé/imposé en France, que je ne qualifierai pas. J'ai comme l'impression que la majorité suisse incline à l'assimilation. C'est pareil dans tout le monde musulman, non ?

Oui, mais réservé aux officiers d'après Wikipedia, pour peu de monde, et sans les suédois...

Recherche urgente : (ex-)légionnaires d'origine suédoise, aimant les pays chauds ; la connaissance du bamabara ou de l'une des douzes autres langues officielles ( ! ) du mali serait un plus... Alternative à plus long terme : est-il envisagé ou envisageable que la France propose des formations, des cursus militaires à nos partenaires européens ? Au-delà des officiers étrangers accueillis à Saint-Cyr ou à Polytechnique, et de l'école d'hélicoptères (peut être y en a-t-il d'autres), profite-t-on de nos officiers un peu trop nombreux actuellement (si j'ai bien lu), de l'expertise acquise ces dernières années, du parc immobilier un peu trop vide pour proposer à nos alliés européens de former leurs troupes ? J'imagine que ça ne dirait rien aux anglais, bien sûr, mais ça mettrait du beurre dans les épinards tout en favorisant l'interopérabilité et en permettant des économies d'échelle... Ça existe déjà peut être, mais à quelle échelle ? Au niveau de la troupe j'entends. Et réciproquement ? Un "Erasmus" militaire ? Ça ferait un joli + sur les CV à la sortie.

Oui mais Twitter cadre parfaitement avec le besoin boulimique de "nouvelles" ""informations"" de médias concurrents entre eux et dépendant d'audiences blasées et saturées. Trop de médias pour que l'information fiable survive bien, trop de concurrence, et Internet rajoute une couche sur cette tendance lourde. Pas le temps de creuser un sujet, les spectateurs sont déjà lassés. Pas de phrases de plus de 10 mots dans les débats. Pas une minute sans "blague" chez Ruquier. Suppression des blancs dans les phrases. Limitation des débats à deux partis, des combats à deux factions, et surtout, surtout, évitez de vous mettre d'accord. Twitter c'est aussi la victoire de la vanne de moins de 120 caractères sur le reste. Ah, sinon, en plus long, je peux vous citer des extraits mon journal d'entreprise...

Pareil : rien compris aux gazouillis. Un petit soucis de nombre de caractères peut être ?

Mais j'ai rien dit qu'une blague, moi !

On est vendredi ? Cette légèreté constituerait une faute lourde.

J'ignore si c'est passé ici ; pas dans la présente page en tout cas. Je suis tombé sur cette vidéo du Taranis sur le site du Telegraph, article daté du 5 février. Belles images, jolies trapes, grande perche. Il vole apparemment même si on ne le voit pas de face.

Parfait pour prof. 556, ça ! Léger, factuel, en anglais, à peine plus de 30 lignes... Ils ont oublié de parler du casque.

Je ne sais pas s'il y a un P38 sur le tarmac, mais l'image apparaissait déjà (au moins) en avril dernier du côté de chez Northrop-Gruman à propos d'un radar de F-16... Tiens ! D'ailleurs, à propos de P38, j'ai vu un avion avec une double-dérive arriver sur Paris de l'Est puis virer au sud au-dessus de Vitry en fin de semaine dernière, pas très haut. Meeting de Vincennes ?

A annulé sa commande initiale...

La Chine ?

Peut-on faire l'hypothèse qu'en ce qui concerne les arbres, le signal est en partie réfléchi et qu'un partie passe au travers avant qu'une partie plus faible encore ne revienne vers l'antenne ? Pour rire : c'est de l'argentique, non ? Il y a une grosse trace horizontale à l'endroit de la pliure du négatif...

Justement, je n'ai pas l'impression : regarder les arbres, qui ne sont pas "ronds" mais ont une jolie forme de cyprès. Ce qui est rigolo en revanche, c'est qu'on a pas du tout de perspective : on "voit" les arbres comme si on était de coté, mais le terrain semble redressé pour effacer toute ligne de fuite et donner un rendu façon "carte".

Heh bien... A quelle distance / altitude l'avion est-il de l'aéroport ? Ça laisse songeur...

En plus ça doit être rempli de programmes "temps-réel", potentiellement très sensibles à une évolution du matériel : il va falloir qu'ils re-testent tout, et vu le nombre de capteurs et de paramètres adressés par l'informatique embarquée, vu les 3 versions majeures de l'avion (et probablement les variantes de chacune, vu le nombre de bécanes "prototypes" qui volent déjà et qui doivent certainement différer), j'imagine la combinatoire d'enfer à laquelle ils doivent faire face, le casse-tête que doit représenter la simple mise au point du plan de tests. D'ailleurs il ne fait apparemment qu'enfler...

Désolé, j'ai été trop vite : Peter + Bbc + plein de tweets en anglais (et aucun en flamand) et j'ai pris le raccourcis fatal. Quant au patronyme : Londres est un peu Babel. Bref. Je vous présente toutes mes confuses.

Je sens que ça va plaire à Hillario... C'est donc dans libé, le même, affirmant que "les Français ne quittent pas souvent leurs blindés" et que "La France s’est trompée en n’anticipant pas les périls côté anti-balaka". On attend impatiemment l'analyse clairvoyante et les patrouilles à pieds des anglais. Allez Peter !

Humpf. J'ai du mal à être impressionné. Tu connais l'Oculus Rift sûrement ? Ce n'est qu'une pièce du puzzle, certainement pas encore aux normes militaires, peut être trop lourd, etc... Mais quand on les voit se prendre le chou sur des questions de scintillement des informations fournies par le casque, par exemple, eh bien ce sont des problèmes classiques pour qui développe des interfaces de jeux vidéo. La gestion des contrastes : pareil, problématiques connues. C'est même traité dans le manuel des écrans depuis des années, sans parler des gens de télévision qui gèrent des incrustations depuis les années 1970 ! "Le DAS" ? Débit d’Absorption Spécifique ? Détachement Avancé de Soutien ? Lapin compris ! DAS : distributed aperture system, système de veille omnidirectionnel. Ne fonctionne pas encore. "decollage vertical next gen" : next gen pourquoi ? <blagonsunpeu>il décolle verticalement vers le bas ? Il vaporise le pont, et voilà ! ???</> En plus c'est censé ne jamais servir tant c'est gourmand en carburant, non ? Et sérieusement : ils sont censés produire un avion qui permette de faire la guerre si nécessaire, pas un labo volant produit à 4000 exemplaires boiteux ! On parle quand même d'un avion absolument indispensable à l'OTAN pour les 50 ans qui viennent ; ils en sont au 100e prototype, il n'est même pas censé pouvoir assurer des missions basiques avant 2 ans (en étant optimistes) et ils continuent à découvrir des horreurs. A la limite, si j'avais la phobie des chinois, des russes ou des iraniens, ça m'inquiéterait.

... et la fiabilité d'une de Dion-Bouton : c'est un zinc de concours. J'imagine que les clients européens apprécient beaucoup les unités de mesure américaines aussi : cette obstination à refuser le système métrique est remarquable ! Boeing pourrait trouver avantageux de proposer des Rafale assemblés aux US comme alternative... Sans rire, on peut quand même vraiment se demander quelle seront les capacités réelles de la chasse américaine dans 15 ans (et celles des clients). Je vois plusieurs d'entre vous ici affirmer que ce sera finalement "un très bon avion", mais je ne comprend pas pourquoi. Ok, il sera normalement compliqué à détecter de face par les radars des autres avions. Mais sous un autre angle ou du sol, ou dès qu'il sera chargé de charges externes, il sera beaucoup plus visible. Il aura de bons senseurs, un bon radar (n'est-ce pas ?), un chouette casque et une fusion de données formidable une fois les logiciels au point, une excellente aptitude à agir en meute. Mais sont-ce vraiment des systèmes propres à cet avion ? J'ai dans l'idée qu'ils pourraient tout aussi bien s'appliquer à un autre. Et puis à côté de ça : prix incroyable, poids lourd, un seul moteur, autonomie quelconque, et pour l'instant, fragilités dans tous les sens (ils parlent des réacteurs aussi) ; faibles emports en soute, performances a priori médiocres en dog fight (la limite à 5g est toujours en place, non ?), gros soupçons sur la disponibilité opérationnelle, gros retards, et j'en oublie sûrement. Faible capacité d'évolution puisqu'il est déjà au poids maximal "à 202 pound près" (pour la version B) ? Sinon : - les atterrissages sur piste humide n'ont pas n'avaient pas été testés à la fin octobre 2013 (mais que font les anglais ?) - que veut dire le terme TRO (page 38 par exemple) ? Ils parlent de turbulences parasites si j'ai bien compris (buffet) : peut-on comprendre qu'en plus l'avions ne vole pas aussi bien que prévu et surtout le F35C ; ils ont l'air un peu inquiets, quand même, non ?