Boule75

En jouant à l’indécrottable optimiste, on pourrait penser qu'ils ont appris de leurs erreurs. Le plus probable étant que ça faisait plaisir à l'oncle Sam pour pas cher, la Russie étant assez éloignée quand même. Quant à la Jordanie, certes alliée traditionnelle des britanniques, ça pourrait quand même lui nuire au vu de la proximité avec la Syrie.

Le "score" du vote au conseil de sécurité (proposition US affirmant l'illégalité du référendum en Crimée) est intéressant : véto russe, abstention chinoise, et 13 votes pour. Membres non-permanents actuellement au Conseil : Argentine (2014) Australie (2014) Chili (2015) Jordanie (2015) Lithuanie (2015) Luxembourg (2014) Nigéria (2015) République de Corée (2014) Rwanda (2014) Tchad (2015) Pas beaucoup de "non-alignés" là dedans, mais l'Argentine ou la Jordanie auraient pu s'abstenir et ne l'ont pas fait. Enfin, vu de Washington, quelques détails sur l'incursion (très limitée, pas confirmée, et qui serait en fait toujours en cours) dans l'Oblast de Kherson, juste au nord de la Crimée. Pas de combat : il est question d'une station de pompage.

A propos du prêtre signalé enlevé tout à l'heure en Crimée, dépêche parfaitement sibylline de l'AFP (via le Figaro) ; il aurait été libéré. J'ai bien aimé aussi la spontanéité de la manifestation pro-Poutine du jour à Moscou.

Dans la série trouble(s), on a aussi : - un prête catholique enlevé dans son église en Crimée, par des hommes armés. - des manifestations des deux bords à Moscou. Et la Russie a mis son veto à l'ONU, la Chine s'est abstenue.

L'idée est de les mettre en première ligne face aux envahisseurs : on se débarrasse des uns en ralentissant un peu les autres. Plus prosaïquement, ils préfèrent peut être les occuper en les tenant à l’œil. Ça a peut être déjà marché, qui sait ?

Je vais faire court pour éviter trop de HS, mais il semble bien que la lutte contre les sites "subversifs" en Russie ait franchi quelques petits crans supplémentaires, d'après l'Electronic Frontier Foundation. Quand aux drones, deux questions ; on sait les satellites en orbite basse vulnérables à des missiles tirés du sol, comme doivent pouvoir en mettre au point rapidement une dizaines de pays, s'ils ne les ont déjà : - mais peut-on diriger un Reaper avec un satellite haut-perché, voire en orbite géo-stationnaire, fut-ce au prix de latences ; - et qui saurait détruire un satellite perché en orbite plus haute ?

Soumis à votre sagacité, un article du Point concernant Petro Poroshenko, un candidat probable à la présidentielle de mai prochain, récemment reçu à l'Elysée (apparemment à l'initiative de BHL...). Apparemment favorable à l'entrée dans l'OTAN d'après Wikipedia, dans l'UE d'après The Telegraph, serait une forme de centriste indépendant.

Si on était vendredi, on résoudrait facilement ce petit problème juridique en étendant le périmètre des bases russes en Crimée à la Crimée entière, et hop ! Sinon un point rigolo : les dépêches russes se basant sur la conversation Paet-Ashton présentent volontairement les propos de Paet citant ce qu'il vient d'entendre comme des déclarations affirmatives de ce meme Paet... Bonne propagande.

Ce n'est clairement pas le cas : les blindés des troupes aéroportées russes montrées hier soir (si cette vidéo est authentique, etc... mais ça ressemble ! On voit même le panneau de sortie de ville) étaient loin de leurs bases. Oups. Mal lu les posts d'hier : les blindés étaient en Russie, pas en Crimée.

Quelqu'un d'ici sait certainement ce que sont ces engins. En bon néophyte, j'ai compté les roues (!) et ça n'a pas l'air pourrait ne pas être des BMP 2 ou d'un BMP 3. Amphibies ou pas ?

Il y aussi le témoigne d'au moins une femme médecin, qui a eu à connaître des blessure. Peut être pas neutre (elle soignait les gens de Maidan) mais apparemment guère extrémiste. La chose qui me sidère quand même, dans cette affaire, c'est qu'on a un bilan relativement précis mais que tout se passe comme s'il n'y avait pas de corps, pas d'autopsie, pas d'information sur le calibre ou l'homogénéité des balles. Ca fait quand même plusieurs jours maintenant ! Vraiment étrange.

Ou le SPECTRE O0 . Pas grand chose comme information factuelle dans cette dépêche : pas d'analyse balistique notamment, ce qui devrait pourtant pouvoir se faire, non ?

D'ailleurs de ce point de vue ils font le jeu de Poutine dans le scénario décrit par g4lly ci-dessus. Peut être est-ce également l'objectif des néo-cons US : tout est au mieux.

Je n'ai ni le temps ni la culture pour te répondre de manière parfaitement argumenté (et on va être HS), mais ce que tu avance là me semble assez angélique... Pas d'agressivité militaire ? Les violations d'espaces aériens suédois ou autre sont quand même un bel exemple, même si c'est un épiphénomène. Il vient d'envoyer ses troupe en Crimée et d'ordonner des manœuvres de 150.000 hommes... Pas de politique raciste ? J'aurais rêvé, les diatribes contre "les caucasiens" sont-elles si rares, des milices ne sont-elles pas tolérées (ou pilotées ?) qui font quand même beaucoup penser à des gros skins, et qui passent à l'acte ? Les médias sont trustés par Poutine avant les élections, la presse d'opposition persécutée, les Tchéchènes hachés menus... Comment appelles-tu ça au juste ? Trouve un autre mot que "fasciste" si ça te chantes : ça ne me fait vraiment pas rêver, et je ne suis pas le seul.

Je suis d'accord avec ces deux phrases (et je n'ai pas traité Poutine de nazi, ni meme de Staline, n'est-ce pas), mais en quoi suis-je excessif ? J'aurais pu rajouter le culte de la personnalité aussi, l'instrumentalisation du clergé... Les récits d'oppression d'opposants (et de journalistes critiques), de ratonnades d'immigrés, de mainmise sur les médias sont-ils si faux ? Je lui concède une subtilité certaine mais ça ne suffit pas.

Reste-t-il des chaînes émettant en russe à Kiev, des chaînes en ukrainien en Crimée ? On signale des enlèvements à Kiev ? Peut être, hein... Des ratonnades ? Les partis pro-russe sont ils interdis de faire campagne ? On ne peut de toutes façon par partir du principe que tout se passera parfaitement : ceux qui ont résisté à Maïdan sont forcément "des durs", dont certains ont dû prendre le melon. Rajouter des jeux entre milices, ou entre mafias, des coups tordus des uns et des autres, les appétits, rajoutez une ou deux provocations supplémentaires de Vladimir, secouez, et voilà ! Mais bon : peut-on hurler contre le fascisme à Kiev sans dénoncer les mêmes phénomènes à Moscou et à Sébastopol ? J'entend par là que voir Vladimir hurler au fascisme ferait rire si ça ne faisait pas pleurer, hein : il est en plein dedans (mélange autoritarisme + nationalisme + racisme + oligarques + agressivité militaire + démocratie de façade : il est dans l'épure).

Est-ce qu'on a une visibilité sur l'agenda démocratique à Kiev ? L'élection présidentielle est prévue le 25 mai (de cette année...), si j'ai bien vu, mais j'en ignore les modalités. Quid d'élections législatives, voire d'une constituante ? Sinon, par rapport à ce que signale Akhilleus après d'autres, il existe évidemment un risque de poussée des extrêmes : ça m'a l'air très bien parti en Crimée, et potentiellement engagé à Kiev. Ça risque de finir comme en Syrie et ailleurs : les modérés sont écartés ou laminés des deux côtés par ceux qui arguent des provocations (ou actions) du camp adverse, et en avant pour le conflit ! Élément modérateur éventuel : la conditionnalité des aides occidentales. Et l'éventuelle volonté de Moscou de ne pas en venir là. Bref, bref, bref... On va juger aux actes, quand même.

Et comme prévu... "We gave up nuclear weapons because of this agreement," said Rizanenko, a member of the Udar Party headed by Vitali Klitschko, a candidate for president. "Now there's a strong sentiment in Ukraine that we made a big mistake." -> "Nous avons cédé les armes nucléaires du fait de cet accord", a affirmé Rizanenko, un membre du parti Udar mené par Vitali Klitschko, un candidat à la présidentielle. "L'idée est désormais très répandue en Ukraine que nous avons fait une grosse erreur." (ça vient de USA Today ; je connais le titre mais pas la tendance ou les propriétaires)

Ah manifestement l'autre affiche n'était pas isolée... (tirée du site de RFI ce soir) Ca sent le score à la Nord-Coréenne (100% des voix et 100% de votants ! On nage en plein Orwell...)

.. sur ce je me fais peut être un film. Un article à mon sens très intéressant d'un analyste d'Al Jazeera à propos de la crise et du rôle (et des accointances) de la diplomate US en poste, Mme. Nutland Nuland. Mariée à Kagan, l'une des figures du Program for a New American Century, des suprémacistes US, neocon, tout ça. Fondus. Drôle d'ambassadrice... D'un autre côté, si Obama veut virer quelqu'un, ça lui fait un nom.

Moi ce qui m'inquiète plus que la transformation de la Crimée en une Nième république bananière reconnue par Moscou seulement, et outre le sort des minorités de ce bout de Pays (ça ne peut pas bien se passer, il y a déjà trop de signes de persécutions), c'est la rhétorique. Poutine les prépare à la guerre, non ? En dehors de toute menace crédible de rétorsion militaire ukrainienne ou occidentale, alors qu'il n'y encore eu aucune sanction pour ainsi dire, alors que l'occident et les autorités de Kiev - certes provisoires et à la légitimité quelconque, mais ça ne change rien - appellent au dialogue et à la diplomatie, alors que les reporters (occidentaux seulement ?) fournissent nombre de témoignages d'ukrainiens de partout disant que les russes sont des peuples frères et qu'ils ne veulent pas d'une guerre, on voit des chasses aux journalistes, de la propagande traitant les ukrainiens de l'Ouest de nazis (qu'il faut donc tuer, non ?), déjà des répressions de "manifestations" pas bien agressives (lecture de poèmes...), et encore des mouvements de troupes. Ce sont 2-3 affiches ou 1000 ? 2-3 journalistes maltraités ou plus ? Pour aller où ? Pour quoi faire, pour obtenir quoi, pourquoi leur monte-t-il un bourrichon pareil ? Pense-t-il que l'OTAN va attaquer ? Allons donc ! Et que dit la presse Moscovite ? Envisage-t-il une guerre civile en Ukraine, qui handicaperait mécaniquement l'ouest, avec ses flots de réfugiés, le coût, sur le mode "puisqu'on ne me laisse pas l'Ukraine je la brûle" ? Et que dit la presse Moscovite, les russes sont-ils soumis à ça aussi ? Si c'est le cas : ça pue. (je ne parle pas russe et les éditions en anglais ou en français n'ont évidemment aucun intérêt dans ce cadre : c'est de la propagande qui nous est destinée)

Allez : une bonne nouvelle ! Le Rafale franchit une étape importante en Inde

Peux-tu expliciter ? Et de quelle manœuvre en fait : les russes, des protestations sommes toutes bien mesurées des occidentaux à ce stade, l'implication éventuelle de l'Ouest dans les événements politiques antérieure à la crise actuelle ? En Irak, ils ont essayé et échoué, et si ce n'était en droit, c'était en fait : il n'est qu'à voir la taille de l'ambassade américaine construite sur place à l'époque... Ou plus précisément : les néocons américains ont pensé pouvoir le faire, ce qui n'est pas la même chose, il y a quand même de sacrés nuances en fonction des administrations et des majorités au Capitol.

Soit, mais ce n'était pas ce qui était en cause, là : l'Ukraine n'en était pas à négocier son entrée dans l'OTAN. Quand je vois sur cette page ce que disent G4lly ou Shorr kan ou Alexis, je pense qu'on est nombreux à être d'accord pour dire : ne chatouillons par l'ours russe en poussant l'OTAN jusqu'à ses frontières mêmes (ou pas plus :il y a déjà des frontières communes sur le détroit de Bering et au nord de l'Europe, et c'est bien assez).

Non, non, c'est l'argumentaire "Oullala faut rien dire parce qu'on fait du business avec les Russes !" qui me faisait penser au mémorandum... Un ballon d'essai ? Oui. Et par l'absence de confiance vis à vis des russes ; ça n'est pas en train de s'améliorer. Oui ! Et réciproquement : est-ce que ça aurait correspondu aux intérêts (ou aux appétits) géopolitiques des russes, ont-ils jamais sérieusement envisagé la question ? Est-ce que ça aurait correspondu aux intérêts des marchands d'armes de tous bord, qui sont bien puissants ? Je ne crois pas.