Boule75

Tu noteras que c'est la question que je posais... L'article est profondément ambigu sur plusieurs aspects. Il n'affirme pas que sous-marin est resté au fond, ni que tout l'équipage a péri.

Ben... ces gens-là n'ont pas tous été virés, et ils ont recruté et promu des gens qui ont peut-être été eux-même promus, etc.. C'est vaste, l'administration fédérale ! Il s'y trouve obligatoirement des réseaux. Et à mon sens ça rendra un éventuel second mandat de Trump encore plus délétère : les vers sont dans le fruit.

Ça part totalement en vrille dans l'Ouest pourtant. Niger: au moins 60 soldats morts lors d'attaques à l'Ouest, en pleine hausse de l’insécurité

Euh... non. Nettement moins. Et pas par rapport au Rouble !

Poutine applaudit tous les français qui utilisent des termes aussi outranciers pour parler de ces deux alliés-là. Ça n'a aucun sens ou plutôt, ça va dans le mauvais sens

La Panaméricaine de 1952, quand même !

Elle vient de refuser...

Politico est une usine à officialisation de rumeurs et de talking points.

L'administration US est rongée de l'intérieur par ce qui reste de Trump & Co. : 4 ans à nommer des hacks, ça laisse des traces, et ce n'est pas la premières fois. Certains articles récents concernant l'Ukraine du NYTimes et du WaPo, basés comme souvent sur les dires "d'officiels anonymes", dégagent la même odeur.

J'ignore absolument s'il s'agit d'un sous-marin des types dont il est question dans ce fil, mais la (une certaine) presse anglaise se fait l'écho du naufrage d'un SNA chinois qui aurait fait une cinquantaine de morts. L'article parle d'une défaillance du système de fourniture d'oxygène consécutive à un accident durant lequel le soum se fait prendre dans un piège tendu aux sous-marins occidentaux (eux seulement ?) en Mer Jaune. L'affaire aurait eu lieu le 21 août dernier. L'article est obscur sur le fin mot de l'histoire : survivants ? Sous-marin ayant finalement fait surface ? Peu clair. On craint que 55 marins chinois ne soient morts après que leur sous-marin nucléaire se soit apparemment pris dans un piège destiné à piéger les navires sous-marins britanniques en mer Jaune. Selon un rapport britannique secret, les marins sont morts à la suite d'une défaillance catastrophique des systèmes d'oxygène du sous-marin, qui a empoisonné l'équipage. Le capitaine du sous-marin "093-417" de la marine chinoise de l'APL figure parmi les personnes décédées, de même que 21 autres officiers. Officiellement, la Chine a nié que l'incident ait eu lieu. Il semble également que Pékin ait refusé de demander une assistance internationale pour son sous-marin en détresse. [...] S'ils étaient piégés dans le système de réseau et que les batteries du sous-marin étaient à plat (ce qui est plausible), les purificateurs d'air et les systèmes de traitement de l'air auraient pu tomber en panne. Ce qui aurait conduit à un retour à des systèmes secondaires et, par la suite et de manière plausible, à une incapacité à maintenir l'air en bon état. Ce qui aurait conduit à l'asphyxie ou à l'empoisonnement. Nous disposons d'un kit qui absorbe le CO2 et génère de l'oxygène dans une telle situation. Il est probable que d'autres pays ne disposent pas de ce type de technologie". Les sous-marins chinois de type 093 sont entrés en service au cours des 15 dernières années. Ces navires mesurent 351 pieds de long et sont armés de torpilles. @Henri K. : des échos ? Quel est l'équipage de ces vaisseaux ?

Ca sent son chatGpt surtout, non ?

Une ptite traduction de l'article de la FAZ (deepl bride désormais à 1500 caractères, tout fout l'camp !)

Avec ou sans l'Inde ?

De quel "continent" asiatique parles-tu ?

Vu la marge que font les industriels US de la défense en Europe, et leur ancrage au coeur des processus décisionnels à Washington, ils ne sont pas prêts à lâcher l'OTAN, oh non ! Certes, reste l'hypothèse Trump & Co. - ils sont plusieurs désormais : le coup de menton, une ou plusieurs décisions "folles". Mais ce ne sont pas "les américains", du moins pas les états-majors.

Vu de moi : pas du tout. L'essentiel des gens se fichent du Niger ou du Mali, ne connaissent pas ces pays, n'ont aucune intention d'y voyager. L'Ukraine est probablement plus "proche". Le fait que tu n'imagines rien d'autre qu'une concurrence franco-allemande est symptomatique. Ca n'a aucun sens, en tout cas aucun bon sens.

L'équipage de l'A400-M qui a filmé les images aura certainement quelques détails intéressant l'enquête, et sait probablement si l'IL-76 avait déjà fait une tentative d'atterrissage ou pas. Et-il d'ailleurs susceptible d'avoir capté et enregistré d'éventuels échanges antre la tour de contrôle et l'appareil russo-malien ? Quel est le dispositif radio sur un aéroport de ce type, y a-t-il un canal partagé par tout le monde, ou des échanges séparés ?

Tiens : de la politique française de merde, pour changer, avec strictement rien à proposer, et un exposé tout simplement fallacieux : 1. parce que la France n'était engagée en rien et n'a pas prétendu l'être ; contrairement à la Russie évidemment et 2. parce qu'épuration ethnique il y a eu dans l'autre sens il y a pas si longtemps. Encore des bigots instrumentés qui instrumentent le Christianisme. Marre des ânes, surtout quand ils brâment.

Et d'autres messages : ce n'est pas le bon fil, il faut déplacer tout ça...

L'indexation à l'Euro est-elle un choix ? Et quelques détails ou indices concernant les règles dont tu fait mention sont les bienvenus. Enfin, il faudra dire en quoi ça entrave substantiellement leur souveraineté (la souveraineté absolue n'étant de mise pour aucun pays sur une petite planète où les interdépendances sont systématiques).

En prime le CFA n'est pas plus une monnaie étrangère pour ces pays que ne l'est l'Euro pour la France. La banque centrale et les réserves sont là-bas, pas en France.

L'autre hypothèse c'est que la dépêche AFP soit foireuse... Edit : on est complètement HS. Notez comme d'hab l'immense lenteur de la justice.

Qu'est-ce qui vous dit au juste qu'outre les 50k d'amendes (rien que le terme est curieux et, personnellement, me donne envie de vérifier le jugement), le gars n'est pas également condamné à rembourser, plus intérêts, plus indemnités pour préjudice moral, plus dépens ? La plainte couvrait-elle seulement les 850.000€ que les plaignants auraient versé d'après l'AFP ? (comprendre : en ont-ils des traces ou tout était-il au noir... ? ) Bref...

Non : à intérêts excessifs.

N'y aurait-il pas une douce confusion entre "prêt" et "usure" ?