Boule75

Je ne suis pas certain qu'il tire plus précisément, mais la comm' de Nexter impliquait que l'informatique de bord n'était pas celle utilisée en France, et donc en Ukraine.

Plein de boooms là (je découvre le compte et ne sais pas vous en garantir la véracité).

C'est bien possible mais, sur la photo vue du dessus de la maquette, on ne voit tout de même qu'un seul renflement pour un réacteur, pas deux. @Patrick pense que ce sont deux maquettes distinctes à cause des bords de fuite ; j'ai un certain doute quand même.

Front énergétique, radio moquette, données solides du terrain : Paris, gros ensemble d'immeubles essentiellement d'habitation, chaudières gaz pour eau chaude et chauffage. A DJU constant, période octobre-janvier, différence 2021-2022 : -25% de consommation de gaz. En brut : -33%.

Ah zut alors : c'est une remise en cause de la doctrine officielle.

C'est toi qui réclamait des preuves me semble-t-il et les seules qui puissent être fournies le sont dans le cas d'un conflit nucléaire : je ne suis pas pressé. Donc de preuve, personne n'en a et, j'espère, personne n'en aura jamais. Pas plus en provenance de Washington, de Londres que de Paris. Les doutes sont légitimes, ce n'est pas le problème. Par contre, les mensonges du côté polonais au service de l'habituelle défiance insultante envers les alliés européens sont toujours aussi nuisibles.

Taratata ! C'est une maladresse sur ce sujet de la dissuasion, tout ce beau monde se base exclusivement sur cette unique phrase pour en tirer des conclusions délirantes, l'Ulrick Speck comme le propagandiste polonais pour en extraite des conclusions mensongères. Le côté amusant c'est l'entretien qui commence par une réponse du "la dissuasion moins en parle mieux on se porte", avant le petit dérailage. On est loin des délires russes ou Trumpiens tout de même... Ce qui est bien dans ce discours, c'est l'absence totale de prise de risque D'ailleurs, je pense personnellement que jamais les USA n'autoriseront l'usage des B61 qui les exposeraient, surtout pour la Pologne.. Voilà : même niveau et c'est également gratuit .

Oui : un entretien avec des journalistes, pas un discours. Il s'est peut-être tout simplement viandé en pensant à la Georgie, à la Crimée. Mais bon : vous pouvez le retourner dans tous les sens, ça ne cantonne pas la dissuasion au seul territoire français comme le prétend le camarade polonais.

Et pourtant la Turquie était à l'époque extrêmement agressive à l'égard de la Grêce, profondément ambiguë face à Daesh et jouait un jeu de déstabilisation très malvenu en Libye. Et aucun de ces comportements n'a changé récemment, ça s'est même étendu au Mali. Que disait l'OTAN ? Mis à part la France, qui est monté au créneau ? On ignore ce qui s'est dit en privé, mais en public c'était bien un encéphalogramme plat qui s'affichait. La déclaration a peut-être secoué le malade. Je ne vois pas en quoi Macron a réduit le parapluie nucléaire français : l'Ukraine n'était ni dans l'UE, ni dans l'OTAN, et la France n'a fait aucune promesse en cette matière à l'Ukraine, à ma connaissance. De quoi parle-t-on, en fait ? Et pour l'instant, aucun pays n'a publiquement accepté ne serait-ce qu'un début de discussion sur ces aspects.

Deux choses : D'une, ce polonais qui se présente comme directeur d'un Think Tank, si je comprend bien, a absolument tort, de manière factuelle : je ne sais même pas si la doctrine nucléaire française a jamais impliqué de définition explicitement limitée au seul territoire français des intérêts vitaux du pays. Par contre il est désormais parfaitement clair que ce n'est pas le cas : Est-ce à dire que les membres de l’UE seraient « couverts » par le parapluie nucléaire française? « Sur ce point, notre indépendance de décision est pleinement compatible avec une solidarité inébranlable à l’égard de nos partenaires européens. Notre engagement pour leur sécurité et leur défense est l’expression naturelle de notre solidarité toujours plus étroite. Soyons clairs : les intérêts vitaux de la France ont désormais une dimension européenne », a répondu M. Macron. Donc Sławomir Dębski ment. Et c'est volontaire. Faut-il le citer sans avertissement ? Certainement pas. D'autre part, j'ai déjà dit que la déclaration de Macron méritait toute les critiques que Bruno Tertrais lui faisait, qu'elle était inopportune. Mais si la déclaration n'aurais jamais dû être faite, le raisonnement est pourtant limpide et c'est le même que celui fait à Washington, Londres ou... Moscou : l'Ukraine n'était membre ni de l'UE ni de l'OTAN, n'était pas couverte par les garanties - nucléaires ou pas - découlant supposément de cette appartenance. Donc : la dissuasion tient toujours puisque les évènements en cours ne rentrent pas dans son champ ; que l'Ukraine ne se croie pas autorisée à entraîner quiconque dans une aventure contre la Russie. Que nul ne songe à le lui conseiller. Où l'on revient à certains polonais...

@CortoMaltese : et dans la série "tu cites des gens qui racontent n'importe quoi", je note ça aussi en provenance d'un certain Sławomir Dębski qui serait directeur du The Polish Institute of International Affairs (PISM) : "This is one of the most astonishing contradictions. On the one hand, France would like Europe to become autonomous in the field of defence but, on the other hand, the French contribution to it is to be a nuclear deterrent that deters no one as it is known to defend only France." -> "La contribution française [à l'autonomie de l'Europe en matière de défense] est une dissuasion nucléaire qui ne dissuade personne puisqu'elle est connue comme ne défendant que la France" Soit l'exact opposé de l'énoncé de la portée de la dissuasion nucléaire française par le PR, les PR même depuis un certain temps. Quand je disais que tu nous servais du discours anglo-polonais...

Quelles offensives ukrainiennes ? Et oui, les appels à plus d'aide peuvent découler de réels revers ukrainiens ; et/ou ces revers peuvent être exagérés pour tromper les russes et accélérer les donations à l'Ukraine. Idem pour les récits désormais récurrents de pertes dans les unités ukrainiennes et de difficultés à faire tourner les soldats et à renforcer le dispositif. A ce stade, bon courage pour confirmer ou pas les différentes hypothèses ! Il n'est même pas certain que les protagonistes eux-même aient complètement les idées claires sur leur propre situation...

RFI dresse le portrait du candidat unique de l'opposition turque aux prochaines élections : Kemal Kiliçdaroglu L’opposition turque a failli se déchirer au dernier moment, mais elle a finalement réussi à s’entendre sur un candidat unique pour affronter l’inamovible président turc, Recep Tayyip Erdogan, lors des élections qui auront lieu le 14 mai. Cet homme se nomme Kemal Kiliçdaroglu c’est le chef du Parti républicain du peuple (CHP), principale formation de l’opposition. Un profil discret, à l’opposé du caractère volcanique du président sortant.

Tu es sûr de ça ? (et d'où vient ta certitude ?) A tout le moins l'usage était-il probablement dual, puisqu'à la même époque Israël communiquait pas mal sur l'implantation de la diaspora commerçante chiite en Côte d'Ivoire : n'était-ce qu'un écran de fumée ?

D'ailleurs on vient d'ouvrir des camps de rééducation et de stérilisation forcée...

Et elle ne dit même pas du tout "oubliez les américains" ! La France prétend que l'OTAN sera plus forte si l'Europe réfléchit stratégiquement par elle même, investit dans sa propre défense et devient ainsi plus souveraine et autonome. * C'est la promotion d'une relation équilibrée et donc plus forte, plus durable. Le discours est inchangé depuis Chirac. On est train de s’apercevoir de la grande pertinence qu'aurait eu cette vision au moment où la faiblesse militaire et stratégique européenne nous conduit à l'affaissement, du fait : de notre morcellement militaire (plus que le manque de capacités intrinsèques), de l'absence quasi-totale de structures fédérantes hors-OTAN et donc hors USA (sauf partiellement pour l'économie avec l'UE, mais ça ne suffit pas), et de notre super-dépendance aux matières premières importées (il n'y a pas que le pétrole...) comme aux exportations allemandes (débiles : trop de bagnoles, trop de déséquilibre insoutenable). * @Manuel77 : ni autiste, ni autarcique : autonome comme dans "je marche en toute autonomie et me promène en bonne compagnie".

Je trouve formidable tous ces discours basés sur une connerie. @CortoMaltese, je me permet de te le redemander, puisque tu la re-propage : as-tu une déclaration française de haut-niveau de ces 30 dernières années prétendant "prendre le leadership" ou "devenir le patron" de l'Europe de la Défense ? Si tu n'en as pas, il faut arrêter de raisonner selon ces termes : cette idée de prééminence française n'est pas une idée française, c'est aussi simple que ça. c'est une idée débile : elle n'a aucune chance de devenir effective ! Personne n'en veut et elle est irréaliste. On ne voit pas pourquoi on reproduirait pour la défense de l'UE ce qui (nous) ulcère dans l'OTAN, à savoir la domination d'un seul pays, antidémocratique, dangereuse parce qu'incertaine (dans sa pérennité comme dans ses objectifs) et corruptrice (je pense bien au complexe militaro-industriel US d'Eisenhower, qui est en train de bouffer l'essentiel des gouvernements européens sur ces aspects-là). c'est une idée qu'on prête à la France pour mieux nuire à ce qu'elle promeut. C'est d'ailleurs exactement la même série, appliquée à la chose militaire, que la rengaine "la France entend que l'UE soit la France en plus grand" qu'on nous reproche tout le temps sans que personne en France ne la promeuve (et dont le but est de discréditer toute position française). Enlève cette idée de ton raisonnement et il n'y a plus rien qui tient. @g4lly : le leadership européen, la France n'en a ni les moyens ni l'envie ! Ça n’empêche pas de proposer des options de politiques "originales" !

Il suffit me semble-t-il de disposer d'éléments raisonnables pour pouvoir soutenir un discours sans diffamer, surtout en l'absence de jugement.

C'est censé flotter, un VBAE ?

Peut-être. Ou un "ailier". Manifestement.

Proto de gouverne fluidique sur le fil de l'Onera :

J'ai ça, de source officielle ukrainienne probablement qui compile la presse internationnale, et en français s'il vous plaît (je découvre) : Volodymyr Zelenskyi a parlé des résultats de la dixième réunion au format Ramstein, l’armée de l’air ukrainienne remercie la Pologne pour les MIG-29, mais a besoin de F-16, et le magazine Politico se demande quand la contre-offensive des forces armées ukrainiennes commencera. Résultats de 10 réunions au format Ramstein Le président Volodymyr Zelenskyi a parlé des résultats de la dixième réunion au format Ramstein : les représentants de plus de 50 pays ont discuté des munitions pour les défenseurs de l’Ukraine, de l’artillerie, des chars et de la protection du ciel ukrainien. “Il y a une solution. C’est particulièrement important maintenant, alors que l’on sent que l’agression russe approche du moment où elle peut éclater”, a-t-il souligné. Le chef du Pentagone, Lloyd Austin, a annoncé après Ramstein que la Suède transférerait 10 chars Leopard à l’Ukraine et que la Norvège, avec les États-Unis, fournirait deux systèmes de défense aérienne NASAMS. Le 15 mars, le Danemark a annoncé un nouveau programme d’aide militaire à l’Ukraine et la création d’un fonds spécial pour soutenir Kyiv, le Canada a annoncé le transfert de huit chars Leopard 2 dans un proche avenir. Les pays de l’OTAN sont prêts à fournir à l’Ukraine plus de défense aérienne, de véhicules blindés et de munitions, a déclaré le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, après la réunion au format Ramstein. En outre, l’Ukraine a déjà reçu des chars légers à roues AMX-10 RC de Paris, a déclaré le ministre français de la Défense, Sébastien Lecornu. “Le 14 février, Forces Operations a annoncé que la France envoyait le premier lot de 14 chars légers AMX-10 RC en Ukraine. La publication a écrit que les équipages ukrainiens avaient suivi un programme de formation sur ces machines.

Pas d'habitacle : un drone. Réutilisable ou pas ? (et dans ce cas faut-il parler de missile ? ) Oui, en demi-cercle en dessous. Une ébauche de VMax ?

ABS et autres aides à la conduite qui doivent tout de même bien aider sur route voire en tout-terrain ? Quelques capteurs pour la maintenance prédictive ? Une intégration Contact ou quelque chose d'approchant ? Une modularité améliorée ?

Vu d'une bonne partie des populations locales, l'émancipation des femmes notamment était une forme d'américanisation de la société afghane, et de manière parfaitement nette. Et, en Irak au moins, il y a eu une volonté évidente de la part de grandes boîtes américaines de mettre la main sur le pétrole, et sur le marché des armes, au moins à court terme. Mais : ça n'a rien à voir avec ce que la Russie inflige à l'Ukraine, qui est fondamentalement bien pire et c'est le moment où il faut prier @Tyrex de ne pas immédiatement nous vautrer dans la série "fausse équivalence et les USA alors ! ?", qui est HS. D'ailleurs... : Oh la belle fausse équivalence hors-sujet !