elannion

Pourquoi? Ca serait même un excellente nouvelle. les masquent tomberaient ( une n-ième fois mais pour les eurobéats,faut répéter souvent. . .). Ils s'engagent sur le tempest prennent le F35 ça change quoi fondamentalement pour nous ? Option 1 : situation idéale pour eux et les US. Le F35 marchent réellement () avec une situation géopolitique stable où les US continuent avec un leadership prégnant (re ). Les anglais, allemands et autres s'y prennent à plusieurs pour faire leur nouveau coucou en se partageant tant bien que mal le gâteau dans une volonté commune de faire l'Europe great again ( re re ). C'est tout simplement la situation d'il y a 40 ans. . Les européens prenant F16 ou F4 tout en confectionnant Tornado et Typhoon. Nous mirage 2000 et rafale. Cela ne nous a pas trop mal réussi non ? Et soyons clair jamais ce scénario n'arrivera. Entre le Brexit, la montée des populismes, l'avenir de l'UE qui s'inscrit quand même en pointillé, le rôle des USA, la problématique F35, la siuation ne sera jamais comme il y a 40 ans. et ils n'ont pas réussi avec Tornado et Typhoon à prendre le lead en aéronautique. Que l'appareil qui'ils prennent tous actuellement ( à savoir le F35) ne s'avèrent absolument pas fiable et les empêchent de mener de simples missions c'est bonus pour nous. Que l'appareil qu'ils essaient de faire à plusieurs et soient très probablement un mouton à 5 pattes ruinant leur maigre dépenses militaires ne peut être que du bonus. Voir même une annulation si le gouffre financier s'approcheraient même qu'un petit peu de celui du F35 et là pas le choix faudra prendre français ou reprendre US et se refaire tondre une n-ième fois, etc etc Personnellement un choix similaire des allemands à celui des belges et notre leadership aéronautique européen est conservé pour tout le XXI siècle. ..

Il me semble (lu ici mais je ne sais plus où) que le soft du radar notamment les "filtres" sont TOP niveau et qui pourrait (je mets du conditionnel) expliquer en partie pourquoi l'AESA français n'a pas besoin d'autant de modules que d'autres. Ce genre de choses pourraient grave intéresser nos "amis" US. Dans un genre un peu différent on a peu ce cas également avec les US quand il a fallu faire notre bombe, où assez rapidement les américains se sont rendus-compte que les ingé/chercheurs français avaient trouvé des solutions plus élégantes pour l'enrichissement et profiter de cet "échange " ^^

Les mid-terms sont passés. On est loin de la déferlante anti-Trump promis depuis des lustres. D'ailleurs les Dem remportent la chambre des représentants de justesse. . . L'essentiel est là j'imagine, mais à une vache près ça tournait branlée pour eux. . . ils sont loin d'avoir partie gagnée en 2020 et puis là la fracture dans le pays semble consommée. La décennie qui s'en vient (2020-2030) risque de chambouler pas mal de choses.

Pas oublier la Grèce! Tôt ou tard ils devront remplacer leurs appareils et les Rafale pourraient trouver bonne place dans leur armée de l'air. dDautant plus qu'avec un pays turbulent comme la Turquie, ils auront réellement besoin d'avions capables et pas seulement de jouets chers pour faire les beaux. . . Ensuite une belle surprise peut venir de la Finlande. A priori ils sont venus nous chercher pour concourir à leur compétition. Et rebelotte avec le renouveau d'une opposition Russie/occident et au vu de leur positionnement il leur faudra aussi un avion capable ! Cela ne m'étonnerait guère que la période 2020-2025 ne soit très prolifique pour Dassault

On peut aussi voir l inverse. L'avion serait tellement stratégique pour l' Inde qu'il faudrait garder cette immense avantage. Ça peut renforcer l'image de l'excellence du rafale. Le quidam moyen peut se dire que l'IAF ne se mouillerait pas à ce point si derrière il n y avait pas des garanties solides. Et là "le prix s'oublie, la qualité reste" ^^

Richelieu et Mazarin pour ma part (pour lui rendre hommage;lui qui fut un grand homme d'état) et si on part sur 3 (soyons fou ^^) là je verrais bien : mérovingien, carolingien et capétien ! (ça aurait franchement de la gueule !! ^^).

Le film est mauvais. . . La première partie est a peu près sympa si on accepte le côté burlesque et WTF du bouzin. La constitution de l'équipe est hyper classique mais sympathique. Le côté girls powa (je reviens dessus plus tard) est tellement abusé que c'en est drôle. Mais sinon pas grand chose à en tirer. Le film a du être surcuter de partout car des incohérences sont légions. Et je ne sais pas si c'est le syndrome SW (ou les précisions apportés par Tancrède sur le "merveilleux" monde qu'est Hollywood aujhourd'hui) mais je suis beaucoup plus sensible aux "messages" "sociétaux"et franchement à ce point ça ruine les films. On a droit à un speech sur le réchauffement climatique qui sort de nulle part et la gestion du personnage d'Olivia Munn est juste cata. . . Après le personnage du Héros est pas terrible non plus. Aucune évolution au cours de l'histoire. Monsieur est un super soldat point. Ensuite je pense que l'histoire a du être bien remodeler en post prod. je m'explique ensuite le personnage de Traeger ("l'antagoniste" du film) Et le problème du "premier" predator" dans le film Bref trop d'incohérences qui à force d'accumulations font clairement oublier les trop rares moments un peu fun du film. Et des "morts gratuites" assez gênantes pour ce genre film. La aussi je pense également à des cut mais une" hyper" violence qui ne se justifie pas à mes yeux

Si "rétorsions" il devait y avoir ça se ferait finement hein ! ^^ pas à la Trump ( comme dit précédemment nous n'avons pas cette possibilité). Le choix de fournisseurs pour le futur SCAF ne se fera pas avant des années (donc j'imagine que le contrat blindés serait signé bien avant). Ensuite nous pouvons cloisonner (bon en simplifiant à l'extrême. Dans la réalité tout a toujours tendance à se mélanger surtout en politique). Une "absence" de relation aéronautique entre la France et la Belgique ne signifierai pas arrêt de toute coopération. J'ai la nation chevillée au corps mais pas à un point de repli total. Je ne critique en rien le choix belge (sur lequel mon avis vaut autant qu'une émission de TPMP ^^). Vous-même, BAT et Mehari avez eu au cours des derniers mois pas mal de patiente pour nous expliquer les tenants et aboutissants de la politique belge. La vision que je me fait de la France et de l'Europe ne va pas dans ce sens. Je n'y mets pas de jugements de valeurs. Il n' y a pas des gentils et des méchants, juste une vision différente qui sur un certain nombre de points sont opposés. Prenons en acte. Ensuite s'il est légitime pour la Belgique de s’accoquiner avec les US avec toutes les conséquences qui en découlent (choix de l'avions, doctrine, choix des engagements) il est tout aussi légitime pour la France de s'accoquiner avec bon lui semble et d'établir les partenariats qui correspondent à ses attentes. LA différence étant (dans le domaine aéro s'entend) que nous savons faire un avion de combat de A à Z là où les belges peuvent juste demander où signer. . . Et le rapport de force est clairement à notre avantage. A nous de le faire fructifier

Sur le coup je vous trouve injuste avec le gouvernement. A l'automne 2017 quand la proposition est faite, Macron et compagnie viennent juste d'arriver au pouvoir. Ils n'ont clairement pas eu le temps de travailler le projet. Il lui fallait (à tord ou à raison, je ne juge pas, du moins pas tout de suite) relancer une coopération européenne et la deadline belge arrivait vite. Par contre il me semble bien qu'il y a eu une suite côté français. Si la proposition initiale a été faite dans l'urgence, ce qui a suivi a été mieux gérée non ? On a pas écrit un pavé de 5000 pages si le gouvernement n'y croyait pas un tantinet ? La proposition du rafale marine n'avait rien de farfelue (avec la possibilité de pouvoir utiliser des PA US). Pour le reste je suis toujours assez amusé de voir le dépit des "pro-UE" sur ce forum. il ne tient qu'à nous de montrer aux belges qu'un non choix français dans le domaine de l'aéronautique peut aussi se payer. On a essayé la carotte pourquoi pas le bâton ? Aucune place pour les belges pour le futur système de combat aérien. Délocaliser le plus possible et si possible SABCA (filiale de Dassault non ?). Par exemple, proposer aux suisses ou aux finlandais (ou autre) de récupérer tout ou partie de l'activité dans le cadre d'un partenariat stratégique. Bref haussez un peu la voix ( et en tout légitimité. Les belges font un choix souverain. Nous aussi) Oui nous n'avons pas la force de frappe des US mais nous sommes loin d'être un petit poucet. D'un point de vue personnel (qui ne vaut donc pas grand chose) cela pourrait être un mal pour un bien. Ouvrir les yeux (ou du moins un plissement ^^) à tout nos eurobéats. Garder notre indépendance aéronautique en évitant un partage qui ne nous profiterait guère. D'ailleurs si les allemands pouvaient emboîter le pas aux belges pour enterrer la future désastreuse coopération franco-allemand, nous aurions enfin les coudés franches. Avec le système F35, les "alliées" perdent complètement leur indépendance tant technologiques (pour peu qu'elle ait jamais existé exception des anglais) qu’opérationnelles. C'est un avantage qui peut s'avérer déterminant dans les années/ décennies qui viennent. Que restera t-il dans 30/40 ans pour l'aviation de combat occidentale ? Les US et nous (si on merde pas). Je n'ai évidemment pas de boules de cristal mais le monde post WW2 semble toucher à sa fin. Le bloc occidental uni derrière les US semble vouer à disparaître. Europe et US ne seront plus que rivaux (Trump est assez explicite à ce sujet et par extension les élites US). Avoir le monopole en Europe dans un secteur aussi stratégique que l'aéronautique me semble (pour nous français) une excellente nouvelle. . . Mes propos ne se veulent pas anti-belges. Ils se veulent être pro-français.

Un excellent amateur (classement négatif) "démonte" Serena Williams. Un très bon 2.6 ( et y en a une pelleté en france) battrait sans problème Alizé Cornet (TOP 50). l'écart est juste gigantesque. Gilles Simon s'était fait lynché il y a quelques années quand il avait critiqué l'égalité des prize money entre hommes et femmes. . . Bon j'arrête le HS mais en sport (en général) les différences sont vraiment importantes. Lyndsey Vonn( elle est américaine ça rentre dans le topic non ? ^^ ^^) avait voulu concourir avec les garçons (pour être honnête à son prime aucune ne pouvait rivaliser). Ces messieurs lui avaient fait geniment comprendre que jamais elle pourrait simplement terminer la descente. . .

Sans m’immiscer dans la conservation j'ai vu bien pire. . . Ca part dans tout les sens. Ca compare des poireaux et des patates mais j'ai du rater le truc qui doit rendre l'article WTF ( c'est quoi ? le truc sur le plus léger qui gagne? Ou comment confondre masse et portance. . . ^^)

navré je fais dans le comique de répétition aujourd'hui ^^

Bubzy, prof si l on vous invite prochainement dans une ambassade pour une collation, déclinez poliment... Oui humour noir.

Concernant Jean Monnet voilà à mon avis la réponse adéquate http://archives.gaullisme.fr/de gaulle-monet.pdf

C'était ce que je voulais sous-entendre. Mal exprimé. L'abonnement coûte juste une blinde. il me semble que l'université de Montréal avait voulu s'en éloigner en favorisant les sites tels que sci-hub (merci les russes^^) Je ne remets aucunement en cause le principe de révision d'articles! C'est absolument nécessaire. Mais comme tout système il est loin d'être parfait. Des relecteurs qui souhaitent mordicus qu'on cite leurs précédents articles alors qu'il n'apporte rien (dans le sens, rien par rapport au sujet défendu dans l'article soumis.) sont légions. Et des discordes pour des amours-propres mal placé peuvent avoir de fâcheuses conséquences sur des carrières ou projets scientifiques ( refus de financement car le relecteur appartient au juré d'attribution des bourses par exemple). . . Et je trouve cela désolant. Les effets de modes sont hyper importants dans la publication. Et souvent être là au bon endroit au bon moment devient une nécessité. Il y a quelques années les RNA (siRNA notamment) étaient hyper à la mode. Faire un article sur eux promettait une belle revue. Aujourd'hui moins. Il y a 15 ans, les neurosciences avaient une cote monumentale. Trouver des remèdes contre Alzheimer ou Parkinson en faisaient saliver plus d'un. Même les bigpharma mettaient un pognon de dingue. Aujourd'hui vu la difficulté à trouver la molécule "miracle" les neuropharmacologues sont portions congrues ( et je tiens ça d'un neuropharmacologue. . .) D'autant plus que cette recherche de publication constante montre des dérives inquiétantes. Outre le "publish or perish" ça commence à trafiquer de plus en plus. Lors d'un stage en synthèse orga, il y a quelques années on m'avait demandé de me méfier des publis chinoises et US. Pas qu'elles sont toutes mauvaises mais vu la pression juste monumentale qu'on mets aux thésards certains ne trouvent pas d'autres moyens de de pipeauter. Et des rendements de 30/40¨% se transforment en 80/90. . . Après ça touche aussi les français. Un chercheur a été pris sur le fait et a été rétrogradé. D'ailleurs la pression mises sur les doctorants aux US est telle que l'omerta avait commencé à se briser. Un chercheur très reconnu a connu dans sa carrière 7 suicides ( dont 4 lui sont directement impacté. Mis en cause dans la lettre de suicide). Je crois que certaines études montraient que 25 à 30% des doctorants US étaient en dépression profonde.

En neuroscience il est maintenant admis que 80% des publis sont bonnes à jeter. . . On est complètement HS mais le système de publication scientifique a largement atteint ses limites. Les seuls vrai bénéficiaires sont les éditeurs qui se gavent littéralement. P,our rappel une équipe souhaitant publié ses travaux, les envoie à un journal qui le renvoie immédiatement pour "analyse et correction" à une autre équipe qui bénévolement (oui bénévolement) va apporter des remarques et propositions éventuels à l'article. Ensuite le journal publie et fera payer à tout le monde (compris l'équipe qui a gratuitement "corrigé" l'article). C'est juste ouf. Tout le monde est d'accord là-dessus mais la fait de pouvoir publier dans un journal à haut Impact Factor fait oublier tout le reste. Pour une "gloire" de salon. . . bref

Je n'ai pas pu être exhaustif ^^ et je m'en excuse d'avance aux lésés ^^ J'ai voulu donner un exemple. Je suis très mal placé pour dire qui mérite ou pas d'être écouté. les 4 sus-nommés m'ont semblé être les piliers de la composante aérienne (en rajoutant Dorf et Henri K). Après on peut également citer Bubzy avec son site qui m'ont personnellement beaucoup appris. Mais l'idée de départ était de calmer les ardeurs du nouveau venu. Pas de faire une liste complète des cadors de Air défense ^^ Sur ce retour à ce merveilleux avion

Dis donc ça devient tendu ces derniers temps air défense. . . Vous connaissez l'adage : glaçons dans le caleçon ( ce qui est bien plus sympathique que les topols qui pourraient arriver. je sens PD7 chafouin ces derniers temps (aka fil futurs clients rafale ^^). . . Forbin, il ne s'agit pas de bizutage ou d'un clan "fermé", replié sur lui même qui n'accepte pas tout ce qui vient de l'extérieur. Mais ce forum fonctionne un peu à l'ancienne: A savoir les ignorants (dans le sens premier du terme hein, aucune insulte) écoutent attentivement ceux qui savent. Pascal l'a déjà énoncé mais de vrais spécialistes nous font l'honneur de leur savoir et de leurs pensées. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas participer ou avoir un esprit critque. Mais sur des sujets pointus, ici, avoir lu quelques "air fans" ne suffit pas. Personnellement je lurke depuis 2010, inscrit depuis 2013 et je ne participe "réellement" que depuis une grosse année. . . Et le topic que je maîtrise le plus c'est celui sur Star Wars. . . Sur la composante aérienne: DEFA, PASCAl, PD7, PIC sont juste des incontournables. Rajoute Dorf pour les avions russes et Henri K pour les chinois. Pour croiser le fer avec eux va falloir se lever de bonne heure. . . Ensuite Patrick, Tmor ou Rufus ( et d'autres) sont de sacrés clients également. Bref un peu de patiente, prends la température du forum (on n'est pas sur le 18/25 ou hardware ici. Dieu nous en préserve ^^) et tout se passera pour le mieux. A bon entendeur

je suis ça d'assez loin. Je trouve juste les PJREVAT pas trop mal. Après j'ai souvenir de déclarations "bien comme il le faut" sur les sujets de société. Je pense notamment au récent blackkksman qui est de loin un film médiocre et que n'aurait pas renié le soviet suprême pour le côté bourrage de crâne ( bon ensuite Spike lee c'est un abonné du genre ^^) mais comme on tape sur Trump ( fallait le faire quand même pour une histoire qui se passe dans les seventies ^^) il l'avait trouvé formidable. Je trouve juste sa chronique sur les derniers jedi bien faite, assez exhaustive et qui ne transpire pas le fanboyisme aveugle. Et sa remarque sur la construction des archétypes héroïques actuelles m'a fait tilté!

Sinon Durandal vient de sortir son dernier PJREVAT sur les derniers jedi. Bon ils énumère toutes nos diatribes depuis 6 mois mais choses assez révélatrices il n'est pas à la base un fan de l'univers SW et se positionne clairement dans le camp progressiste. Il était donc complètement dans le public visé par Disney. Gros ratage donc* Une remarque assez intéressante sur les nouveaux modèles de héros qu'on présente au jeunes générations. A savoir tout, tout de suite, sans effort. Bref le perso de Rey par excellence. . .

Ca engage clairement pas à faire des enfants . . . Sans animosité aucune, êtes vous père ? Sont pas encore sous Prozac ? Plus sérieusement vous luis donnez encore combien de temps à notre société telle qu'elle est ? 15 piges ? 20? 50 ?

@FATac c'est surtout le timing qui gêne. Effectivement aucune raison de croire à un enrichissement personnel de Hollande mais actuellement chaque élément peut être retourné pour savonner la planche au rafale et à Dassault. De plus il y a quelques jours, l'IAF avait clairement pris position et pour une armée c'est clairement par anodin. Là certains pourraient s'estimer léser et "lâché" par le président d'alors avec qui la coopération a été initiée. . . C'est au mieux maladroit, au pire profondément stupide et contraire à tout ce que devrait représenter un président de la RF. . . Bref lui qui veut se représenter démontre encore qu'il est à côté de la plaque. . ;

Pour être dingue c'est dingue ... c'est la pleine lune? L'heure de l'apéro au café de sport?

Donc si une frégate française descends un raid de F16 car considéré comme dangereux par leur manœuvre ça posera pas de souci donc ? Après tout pas de ligne de déconfliction donc fair enought ? Puis ça permettrait à certain de solder le Liban 2006. . . Plus sérieusement si d'un point de vue israélien leur action semble légitime faudra pas venir ensuite se plaindre si russes ou autre font de même. Baser sa défense sur on est en guerre qu'avec la Syrie et merde pour le reste, vous risquez un retour de bâton assez vigoureux.