Bat

Pour rappel, la Russie (mais également des pays qui ne lui sont a priori pas hostiles, comme le Belarus, Kasahstan, le Kirghistan, etc.) est membre de l'OSCE, tout comme des pays historiquement neutres (Suède, Suisse, Finlande, etc.), qui ont d'ailleurs des observateurs dans la mission en Ukraine (j'ignore s'il y a des russes, je ne parviens pas à trouver l'information; en tout cas, aucun observateur russe n'a été pris en otage par les milices sécessionnistes alors que des observateurs suisses ou suédois l'ont été).

Tu veux dire quoi: que ça pourrait indiquer que la Russie entend mener des/davantage d'opérations? Ça pourrait simplement être une astuce pour dissuader journaliste ou comités de mères de soldats de trop creuser et surtout de publier quoi que ce soit alors que l'engagement de soldats russes est avéré (en Ukraine est attesté (même le Kremlin le reconnait mais dit qu'ils sont démissionnaires) et que les premières estimations de pertes commencent à sortir en Russie: la menace de 20 ans de camp (ou je ne sais quelle est la peine pour divulgation de secrets d'état) devrait calmer les ardeurs de publication en Russie. Les chiffres sortiront à l'étranger mais ce sera plus compliqué et, surtout, le régime s'en fiche: la moitié de la population n'en aura jamais connaissance, et pour l'autre moitié les médias d'état auront beau jeu de dénoncer de nouvelles inventions de la propagande impérialiste visant à décrédibiliser la Russie dans son action continue et délibérée de la détruire.

Suite: http://www.reuters.com/article/2015/05/27/us-ukraine-crisis-russia-military-idUSKBN0OC2K820150527 Traduction rapide:

Une analyse intéressante qui recontextualise historiquement l'eurasisme et les oppositions monde russo-orhodoxe / monde occidental, et qui finit par une analyse sur le contenu des thèses de notre "ami" Douguine et sa vision de l'impérialisme russe: Suite: http://www.revuenouvelle.be/Eurasisme-revanche-et-repetition-de-l-histoire-2692

La carte est assez éclairante: la Chine considère comme une menace un patrouilleur qui circule certes dans une zone où les Chinois cherchent à s'implanter, mais très loin de la Chine elle-même (et en fait bien plus près d'autres pays). Un peu comme si la France revendiquait les Açores et jugeait hostile la présence de patrouilleurs espagnols ou portugais à proximité. Il ne s'agit pas de refaire ici l'histoire de qui a raison et avec quels arguments, mais de souligner que la Chine a les dents longues et que ses revendications (qu'elles soient ou non considérées comme légitimes) sont si énormes en regard de la sous-région vont nécessairement aboutir tôt ou tard à des confrontations plus ou moins violentes. Indépendamment du droit (que tout le monde prétend avoir pour lui, avec des arguments plus ou moins solides ou plus ou moins suspects), c'est assez inquiétant. En ce sens, les USA ont raison de dire que les actions chinoises violent "l'harmonie" (avec tous les guillemets qu'il faut car ne soyons pas naïfs) de la région.

Non, je pense que ce sont des lots de production, qui ne correspondent pas nécessairement à un standard donné.

On ne rebaptiserait pas le topic, au fond? Parce que "Achat des BPC par la Russie, emploi, doctrine, etc." ne correspond plus vraiment à ce qui est discuté. Je ne dis pas qu'il faut aller jusqu'à "à vendre, 2 BPC, état neuf, bon prix à négocier", mais "Contrat BPC russes et conséquences" ou quelque chose comme ça...?

Hum. Il serait sans doute plus juste de dire: "de mauvaises photos délibérément fuitées par la propagande chinoise" ou au moins "autorisées et tolérées (voire validées) par la propagande chinoise". D'une part, les photos, à moins d'avoir été prises avec un daguerréotype artisanal, ont de manière très probable vu leur qualité dégradée et affectée par des filtres numériques. D'autre part, avec le degré de contrôle du web en Chine, il est très peu vraisemblable de voir d'authentiques fuites en provenance de sites sensibles circuler au départ de l'Internet chinois. (Il faudrait voir où ont émergé ces "photos": si elles ont été sorties de Chine avant d'être diffusées, c'est plus vraisemblable mais n'explique pas vraiment leur qualité: même avec un Nokia de 10 ans à 29,99 EUR, on fait mieux.) Cela ne met évidemment pas en doute le fait que les instituts chinois développent une activité fébrile dans tous les domaines et sont probablement en train de développer une nouvelle génération d'engins, mais il est bon de se rappeler que les informations et photos qui circulent (et dont Henri se fait à nouveau un important relais) s'inscrivent pour partie dans une stratégie de communication du régime chinois, tant à destination de l'intérieur que de l'étranger, consistant à jouer subtilement sur la dissimulation et le dévoilement simultanés des avancées technologiques, pour à la fois manifester sa puissance mais laisser les adversaires potentiels dans le doute quant à leurs capacités réelles (c'est de bonne guerre). Il est d'ailleurs intéressant de voir que toutes ces "fuites" suivent à peu près le même scenario: apparition d'une maquette lors d'un salon (variante: d'un modèle CGI) avec l'idée qu'il y a des tas de programmes en projet mais que rien n'est encore décidé; puis après plusieurs mois de rumeurs et spéculations sur l'Internet chinois, on a les premières photos, généralement très mauvaises, floues et prises de loin pendant que le gouvernement ne confirme rien du tout, puis en général on a les images d'un prototype secret sous bâche qui est trimballé dans un embouteillage à l'heure de pointe et dont on se demande si c'est bien l'appareil sur lequel il y avait des rumeurs (c'est généralement à ce stade que l'info commence à apparaître dans les médias occidentaux) (*), puis viennent les premiers essais officiels avec des photos "amateurs" par des témoins présents en masse sur les bords de l'aérodrome (c'est généralement à cette étape qu'on s'excite beaucoup sur la taille, ses performances réelles, etc., de l'engin et qu'Henri relaie les spéculations d'internautes chinois sur la présence d'une trappe à tel ou tel endroit, de la possibilité d'emporter tel ou tel armement, etc.), et enfin il y a la confirmation officielle de l'existence du programme et de son entrée prochaine en service avec précision par les autorités qu'il s'agit d'un appareil 100% chinois qui en 2020 sera au niveau ou plus évolué que les meilleurs appareils occidentaux. Cela apparaît très crédible (au moins pour l'internaute lambda) dans la mesure où les annonces officielles viennent confirmer les rumeurs qui ont prospéré durant des mois, et donc sur le plan communicationnel l'objectif est rempli: la Chine apparaît comme l'unique rivale crédible du "modèle" américain. Cela témoigne, outre du développement croissant des instituts aéronautiques chinois, d'une remarquable maîtrise de la communication web et du marketing viral par le régime, avec un effet maximal à moindre coût (s'il faisant de la propagande traditionnelle comme sous Mao, ou comme en fait par exemple l'Iran avec ses prototypes furtifs Photoshop de la mort qui tue, outre que ça coûterait un pont (pour être plus crédible que l'Iran, en tout cas), ça serait considéré comme de la propagande triomphaliste et jugé moins crédible, y compris auprès des Chinois eux-mêmes. Ceci étant, ils commencent à développer des machines vraiment intéressantes, notamment dans leurs configurations aérodynamiques, c'est vraiment impressionnant. (*) Variantes: les photos du prototype sous bâche qui fuitent avant les photos floues du prototype, voire des photos floues du prototype sous bâche

Ce n'est pas une question de "discréditer" l'interlocuteur. Au contraire: c'est pour le protéger de ses propres excès! En effet, si celui-ci développe sans aucun élément cohérent une vision où l'Allemagne tire les ficelles du monde, mène une guerre à la Russie par forces interposées et a un projet de domination continentale qui passe par le renversement de gouvernements présumés hostiles et l'instauration de gouvernements favorables (je ne caricature même pas: c'est ce que certains expliquent ici de différentes manières depuis 3 jours), il se ridiculise et, de fait, sombre dans une lecture conspirationniste des événements très (pour ne pas dire totalement) déconnectée de la réalité. Les luttes d'influence existent, mais ce constat ne valide pas pour autant, par défaut, n'importe quelle théorie prétendant qu'un acteur unique (mettons: l'Allemagne; mais ça marche aussi avec la CIA, les Francs-Maçons, la Fraternité Rose-Croix ou les Reptiliens) et ses intérêts supposés expliquent toute la complexité du monde, surtout lorsqu'on n'a pas d'autres arguments que deux ou trois vagues coïncidences, une chronologie brouillée, une confusion assez générale (entre acteurs, entre logiques de décision, entre niveaux d'action, etc.), un rejet systématique des éléments potentiellement contraires et une vision de l'histoire en partie fantasmatique.

+1. Sans compter que plus on "argumente", plus on glisse, lentement mais surement, vers le conspirationnisme. Pour éviter cette chute prévisible, le mieux serait d’arrêter de tout confondre en permanence et de monter en épingle des faits décontextualisés et surinterprétés. Encore un coup des Allemands, sûrement! Plus sérieusement, c'est important: nommer correctement les choses, c'est réduire la zone d'indétermination dans laquelle s'infiltrent les arguments qui font passer de la discussion rationnelle au dialogue surréaliste. Des mots comme putsch, coup d'état, révolution et d'autres sont porteurs de connotations sur lesquelles jouent les uns et les autres (enfin, surtout les uns) pour dire des choses sans vraiment les dire (comme ça ils peuvent démentir si on leur fait remarquer que leur argumente st factuellement faux) et entretenir cette confusion favorable aux lectures conspirationnistes. Nommons proprement les choses et ce risque sera déjà minoré.

En même temps, c'est assez difficile pour un pays de poursuivre une "coopération technique militaire" avec un pays qui a envahi et annexé une partie de son territoire et qui alimente une rébellion sur une autre. ça va mettre des tas de personnes dans l'embarras, mais il serait assez schizophrène de faire autre chose que, au moins, suspendre ladite coopération sine die.

Exactement, car il dit ailleurs dans l'interview: On a donc un discours relativement paradoxal: -Un ministre phare d'un parti anti-fédéraliste et qui a fait de la baisse des dépenses publiques un de ses chevaux de bataille essentiel qui annonce qu'il va augmenter le budget de la défense (compétence par essence fédérale) -Une annonce de l'augmentation du budget mais pour nous expliquer qu'au final (même s'il s'en défend), la Défense sera une sorte d'ONG accompagnée de quelques vigiles un peu costauds pour faire peur aux aborigènes. Où va la hausse de budget, dès lors? -Il mentionne "des tanks", que l'armée belge... n'a plus. Que signifie cette phrase? (Honnêtement, ça sent la préparation de l'achat du F-35 qui devrait vider les caisses et, de fait, réduire le reste de la Défense à une société de sécurité capable d'accompagner des actions de coopération au développement dans des zones un peu troublées.)

Déclaration étonnante de la part du ministre de la défense belge, membre d'un parti indépendantiste et qui n'a par ailleurs jamais eu de projet clair de politique étrangère: http://www.lalibre.be/actu/belgique/steven-vandeput-negocie-une-prolongation-des-f-16-belges-en-irak-555b70233570fde9b3509d04

D'après ce qu'on peut voir du bouquin sur Google Books, ce n'est pas tellement que ça dérange la Chine, mais que l'auteur pense que ça nuit à l'image des USA en Chine et donc à l'établissement de relations fortes. En gros, Chine et USA ont tous deux intérêt à la stabilisation du Pakistan, mais n'ont pas nécessairement la même vision quant à ce que devrait être cette stabilisation et les attaque de drones, unilatérales, contribueraient à agacer les Chinois ET à déstabiliser le Pakistan, ce dont les Chinois seraient fâchés. En outre, la Chine aurait des visées d'étendre son influence sur l'Afghanistan voisin notamment les marchés de la reconstruction.

La guerre de communication russo-ukrainienne se poursuit: Suite: http://www.lalibre.be/actu/international/kiev-va-montrer-au-monde-entier-deux-soldats-des-forces-speciales-russes-captures-5559d2da3570fde9b34af47d On verra bien. Mais notons que si c'est vrai, Kiev est coincé entre deux contraintes contradictoires: faire reconnaître son bon droit d'un côté (en fournissant les preuves, le plus largement possible car nul doute que Moscou ferait alors tout pour bloquer ou discréditer une commission d'enquête) et le respect des conventions internationales (qui interdisent notamment d'exhiber des prisonniers, là où Kiev dit se distinguer de sécessionnistes qui seraient sans foi ni loi). Si c'est faux, c'est juste de la propagande, mais là plus rien ne m'étonne en la matière dans ce conflit, les belligérants ayant mis assez vite la barre assez haut en la matière (à commencer —mais pas exclusivement— par les sécessionnistes qui mettaient en scène un prétendu "génocide" sous le couvert d'opérations de maintien de l'ordre qui se sont avérées 100 fois moins violentes que ce qu'on a pu voir dans les mois suivants).

Je n'ai pas dit que c'était simple (ça ne l'es pas plus en France, d'ailleurs), totalement réussi ou même transparent. J'ai juste dit qu'il y a dans le chef des autorités chinoises un changement clair de discours, et un début d'évolution dans leurs pratiques visant à prendre en compte cette dimension qui était non seulement ignorée, mais totalement niée jusqu'à la fin des années 1990/début des années 2000. Tout en restant floue sur les objectifs —et refusant tout ce qui peut paraître vaguement contraignant sur le plan international—, la Chine s'est engagée dans un processus de limitation à terme des émissions fossiles; ils développent des projets et des technologies; ils investissent; des entreprises essaient de faire preuve de transparence sur leur impact écologique (même si "transparence", "entreprise" (industrielle) et "chinoises" sont parfois un peu antinomiques). C'est peu, trop peu sans doute, c'est pour le moment beaucoup de propagande (on proclame succès sur succès, sans qu'on ne sache même si quelque chose a été fait ou fonctionne), mais au moins on reconnaît le problème. Ils ne peuvent pas faire autrement, d'ailleurs, même si ça prendra du temps: la quasi-totalité des 500 plus grandes villes chinoises sont en permanence (365 jours par an!) au-delà des normes de pollution jugée "grave" par l'OMS. Sans prendre le problème au sérieux, le parti unique —dont la prospérité de la kleptocratie qui le commande dépend largement du contrôle qu'elle a sur la société chinoise— prendrait le risque de saper sa propre autorité.

Ce n'est pas totalement vrai: si le développement chinois des années 80-90 s'est fait à un prix écologique absolument hallucinant, il y a un virage réel ces dernières années: les gouvernements chinois (central et régionaux) semblent avoir pris conscience des enjeux écologiques --ne fut-ce que parce que nombre de leurs villes deviennent tout simplement invivables, prises dans un nuage de pollution lourde quasi-permanente-- et commencent à lancer des initiatives ambitieuses pour la combattre et promouvoir un développement moins anarchique et plus propre, du moins selon certains critères (ce qui est le propre de toute politique environnementale, soit dit en passant). Un autre moteur de motivation est que la pollution est susceptible d'entrainer des troubles (nombreux sont les Chinois et associations qui protestent contre la pollution), et une forme de contestation organisée (sur l'écologie ou sur n'importe quel autre sujet) est la dernière chose que veut le régime chinois, qui a donc intérêt à se montrer proactif pour canaliser les mécontentements et y répondre afin de préserver le système et l’empêcher d'évoluer vers plus d'ouverture (ou plus de chaos). Par contre, c'est clair qu'au niveau de l'exploitation des ressources, la politique de la Chine est de contrôler autant que possible les filons (de gaz, de pétrole, halieutiques, etc.) qui se situent dans ce que Pékin estime sa zone naturelle de contrôle et de les pomper jusqu'à la dernière goutte pour son profit le plus exclusif possible, malgré un discours officiel prônant la "co-exploitation" et autres accords entre partenaires prétendument égaux et consentants.

Suite: http://www.lalibre.be/dernieres-depeches/afp/mer-de-chine-manoeuvres-navales-historiques-entre-le-japon-et-les-philippines-5551a77b35704bb01c3ffdbb

C'est un peu HS, mais si RIA Novosti est devenue Sputnik News, c'est en partie (mais pas exclusivement: il y aussi des aspects organisationnels, etc., et Sputnik est orientée plurimédias de "promotion de la vision russe du monde à l'étranger" dans 28 langues alors que RIA était une agence généraliste IN et OUT et avait un service à destination de l'étranger plus limité) parce qu'il avait été fait le constat qu'à l'étranger, RIA Novosti n'avait plus aucune crédibilité et était considérée comme de la pure propagande du fait de sa couverture douteuse d'un certain nombre d'événements et de pratiques journalistiques discutables (*). Alors on change de non pour se racheter une virginité, comme une entreprise associée à un scandale d'ampleur ou un parti qui a trop de casseroles. Bon. Dès lors qu'il y a peu de raisons de penser que les méthodes ont changé, je suppose qu'il est légitime de prendre ce genre d'articles avec le même recul qu'il ne fallait le faire pour RIA Novosti: http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2014/11/12/sputnik-poutine-en-orbite_1141744 (*) Avant que les uns et les autres ne hurlent et ne fassent partir la discussion en eau de boudin HS, je précise que je ne me situe pas sur le fond —savoir si oui ou non l'agence faisait de la propagande— mais sur le constat fait par les marketeurs.

Source: http://www.lalibre.be/actu/international/ukraine-la-russie-et-les-separatistes-ont-accru-leurs-capacites-d-attaque-555097d83570fde9b32c5177

En tout cas, la Corée du sud est très fâchée: URL: http://www.lalibre.be/actu/international/la-coree-du-sud-sera-impitoyable-envers-la-coree-du-nord-555030ce35704bb01c3bc03e

Et Tintin en a volé un dans la première édition du "Sceptre d'Ottokar" à la fin des années 1930. http://richard.ferriere.free.fr/tintin/sceptre/original.jpg] Dans la version publiée après-guerre, partiellement redessinée (au niveau des décors) et colorisée, il volera un Bf 109.

Me-162 "Salamander" à l'assemblage? (à Dora?)

Mhmmm... Oui et non. Les termes de la guerre froide n'existent pas encore comme tels à l'été 45, mais la crainte de l'expansion du communisme soviétique, est une réalité et celle-ci a été un des éléments pris en compte dans la décision d'employer la bombe atomique et dans la manière de l'employer. Le Comité Intérimaire, sorte de conseil scientifique du projet Manhattan chargé d'informer Truman sur l'existence de la bombe (dont il ignorait tout!) et de formuler des recommandations sur la manière de l'utiliser a longuement débattu de la question sous la présidence du conseiller scientifique du président Vannevar Bush. En gros, s'opposaient différentes visions: celle de l'emploi immédiat et sans avertissement contre une cible japonaise réelle pour forcer à la capitulation, et celle de l'emploi contre une cible "neutre" (type îlot inhabité) devant des représentants alliés, russes et japonais, pour faire une démonstration de puissance et menacer de l'employer en cas d'absence de capitulation tout en informant Staline de la véritable puissance américaine. Là-dessus se sont ajoutées des considérations opérationnelles, différents lobbies qui voulaient ou non pouvoir étudier les effets de la bombes sur une cible "réelle", le plan d'invasion de McArthur, etc., et après l'essais l'Alamogordo la certitude que Staline allait envahir le Japon par le nord et la peur que l'archipel ne tombe aux mains des communistes Au final, c'est l'option de l'attaque contre une cible réelle et sans préavis qui est retenue, mettant au premier plan l'exigence de capitulation rapide du Japon avant la démonstration de force à Staline. Mais ça ne veut pas dire que celle-ci n'a pas été discutée ou n'est qu'une relecture des événements datant de la guerre froide.

Euh, sans vouloir casser tes illusions, la Wallonie c'est plutôt 4,5 millions d'habitants. ;) (Pour atteindre les 7 millions, il faut ajouter une partie des Flamands qui devront fuir la montée des eaux suite au réchauffement climatique! ;) Par ailleurs, ce qu'on appelle en Belgique le "rattachisme" (rattachement de la Wallonie à la France) est un courant très marginal: le RWF (parti qui prône cela) plafonne depuis des années à moins de 1% aux élections, et les sondages les plus larges donnent 5 à 8% de Wallons potentiellement favorables à l'idée, du moins hors de l'hypothèse d'une déclaration d'indépendance unilatérale de la Flandre (auquel cas, l'hypothèse rattachiste a plus de partisans). Par ailleurs, si culturellement Wallons et Français partagent beaucoup de choses (ils ont —plus ou moins— la même langue, lisent à peu près les mêmes auteurs et regardent en grande partie les mêmes choses à la télévision), une intégration politique et du point de vue des structures de l'état est plus compliquée: la société belge repose dur de vieux piliers idéologiques et confessionnels qui ont chacun leur propre société (mutuelles, écoles, universités, etc.) par opposition à une république centralisatrice, on gouverne sans cesse par coalitions et il y a un attachement fort à la proportionnelle, 60% de notre enseignement est à la fois catholique privé et "public" (si on utilise les critères français), le taux de syndicalisation est autour de 80%, etc. Comme je l'ai déjà dit, la Wallonie est socialement et politiquement bien plus proche de l'Allemagne de que de la France pour tout ce qui n'est pas linguistique et culturel.