Picdelamirand-oil

Le cube ça voudrait dire 8 fois mais dans A&C ils disent 5 fois, ça doit tenir compte de la forme du volume scanné. Le besoin de capacités de traitement pour le Gan par rapport à l'AsGa ne dépend que la portée supplémentaire et non de différences d'agilité de pointage (qui sont identiques). Avant la technologie Gan, la technologie multivoies radar (qui semble toujours prioritaire) aura besoin de grosses capacités de traitement radar puisque: il y aura plus de voies à traiter, il faudra les recombiner, il sera possible de les recombiner plusieurs fois selon les désensibilisations et traitements demandés. A noter que ces capacités de traitement supplémentaires (notamment multivoies) ne peuvent être délocalisées dans chaque module.

J'ai noté ça sur mon Forum Indien préféré: La feuille de route du Rafale tient compte des capacités futures, y compris celles qui mettront en échec la furtivité. Un Rafale F3R peut être inférieur au F-35 aujourd'hui, mais le F-35 est encore en cours de développement. Le F4.2 annulera la plupart des avantages du F-35 en matière de furtivité grâce au ciblage coopératif et aux capacités multistatiques, et le F5 pourrait bien mettre les deux jets sur un pied d'égalité. Les faiblesses seront compensées par des drones furtifs, nous en développons déjà deux et je suis sûr que la France en mettra un ou deux à disposition avec le Rafale F5. Les gens parlent de la furtivité du point de vue de la détection et du premier tir, mais personne ne parle de ce qui se passe lorsqu'une suite d'autoprotection est capable de déjouer tous les tirs. Ainsi, si l'on considère de manière idéaliste que le F-35 est conçu pour la détection et l'évitement, le Rafale a été construit dans la perspective de l'évitement des coups. Il est donc possible de détecter un Rafale, mais il sera beaucoup plus difficile de le suivre et de le tuer. Il est également possible que les détecteurs des missiles ne parviennent pas à le verrouiller. La furtivité du F-35 consiste à dévier les signaux d'une source radar, alors que celle du Rafale consiste à éliminer les pics radar. Ainsi, lorsque des informations retournent à la source, elles sont dégradées au point d'être inutilisables. Pour vaincre la furtivité du F-35, il suffit de placer des radars synchronisés sur les trajectoires des signaux déviés, c'est-à-dire que les différents radars doivent être capables de reconnaître les signaux des autres. C'est ce qu'on appelle la détection multistatique. Ainsi, une flotte de 2 ou 4 Rafales et de drones dotés du matériel adéquat sera en mesure de vaincre la furtivité passive, et cela ne saurait tarder. Et la RCS du F-35 ne peut pas être améliorée sur la même cellule. En revanche, pour vaincre la furtivité du Rafale, il faut du matériel et des logiciels de qualité supérieure ; il s'agit donc d'un processus continu qui peut être mis à niveau. Le F-35 aura également besoin d'un matériel similaire pour suivre, et c'est là que l'efficacité française, qui consiste à fixer des délais réalistes et à achever les projets à temps, entrera en jeu par rapport à l'imbroglio que constituent les États-Unis et L.M. En attendant, l'avionique du Rafale fonctionne réellement et le jet reçoit un matériel aussi bon, voire meilleur, que celui du F-35, ainsi que de meilleures armes. Les deux appareils vont recevoir des radars GaN et une suite EW à peu près en même temps, par exemple en 2029-30, à peu près au moment où le F-35 obtiendra ses capacités B4 complètes.

Pourquoi tu dis Flûte? Tu voulais qu'on commande autre chose?

Moi je n'ai pas parlé d'ASIC, d'ailleurs je pense plutôt à des FPGA, mais je ne suis pas à jour. En plus il semble que la technologie GaN apporte des choses nouvelles, mais je ne sais pas quoi.

Ben oui

Comment les drones collaboratifs vont-ils bouleverser le marché des avions de combat ? 29 juillet 2023, mais c'est du Meta défense @bubzy

C'est vrai aujourd'hui, ce sera vrai demain, mais la furtivité électronique deviendra de plus en plus puissante et pourra surmonter ce handicap à peu de frais.

Moi je pense que la furtivité électronique a plus d'avenir que la furtivité passive. Par exemple tu ne peux pas contrer les radar multi statique en furtivité passive, mais tu peux le faire avec un réseau en furtivité électronique.

Oui mais je raisonnais à architecture semblable : on remplaçait l'antenne AESA par une AESA GaN et basta ! Cela aurait donné 42% d'augmentation de portée. Là on parle d'une autre architecture, d'une augmentation de portée comprise entre 70% et 100% et de tout un tas de fonctions nouvelles avec une collaboration poussée entre SPECTRA et RBE2 XG pour créer une bulle de protection qui englobe non seulement les avions de la patrouille mais tous les ailiers, même ceux qui ont pénétré dans les zones contestés. Alors peut être que les 25 cm auront une autre utilité. En plus le recul de l'antenne implique une ouverture plus grande pour le signal radar c'est à dire une modification du cône de l'avion.

Le but d'avoir du non habité c'est de mettre l'habité hors de portée. Sinon les Anglais ont déjà des missiles brouilleurs, enfin qu'ils disent, mais ils ont l'intention.

Je ne me rappelle pas où je l'ai mis, mais j'avais fait part d'une indiscrétion qui racontait qu'avec le GaN le processing pouvait être intégrée à l'antenne, donc tu as un calculateur massivement parallèle avec un processeur par élément T/R, le refroidissement se fait en même temps pour le T/R et le processeur. Je pense que c'est ça la piste.

L'APG-85 est destiné au lot 17 des F-35 block 4 qui entrerait en service à la mi 2029, si tout va bien, soit à peine 6 mois avant le RBE2 XG.

Si tu es obligée d'engager la cible avec un Radar, l'attaque discrète, c'est mort.

Pour moi RC 300 360 kg objectif impératif de légèreté, on n'est pas Américain!

On a cas l'appeler RC 300...

Tu n'a pas compris l'intérêt de la connectivité. L'idée c'est d'attaquer non pas avec des plateformes où sont concentrés des moyens mais avec un réseau de moyens qui se concentrent sur une cible. C'est beaucoup plus dur de battre un réseau parce qu'il a des redondances. Si tu as cinq radar dans ton réseau et qu'il y en a un qui est détruit, l'efficacité du réseau n'est presque pas affecté, alors que ça fait une différence de détruire une plateforme suréquipée. Donc dans un réseau bien conçu, il n'y aura pas qu'un seul Rafale et ceux qui reste pourront prendre en charge les RC et les nEUROn du réseau. En plus le but du réseau est de ne pas trop exposer les vecteurs habités, qui sont armés plutôt pour l'auto défense que pour attaquer, sauf attaque électronique de loin.

Ben non: j'ai dit 2031, c'est pour ça qu'ils ont calé le plan sur 2030.

Entre deux et quatre drones de type nEUROn pourraient accompagner chaque Rafale F5. Moins cher à produire qu'un appareil de combat, il pourrait rapidement augmenter les capacités d'une armée de l'air, sans risquer la vie de ses équipages. Par ailleurs, deux types de Remote Carrier sont développés par MDBA pour le SCAF : le RC 100 qui mesure 1,80 m et pèse 120 kg et le RC 200 qui mesure 2,80 m et pèse 240 kg. Le Rafale F5 pourra emporter 8 de ces Remote Carriers. Opérant en meutes, s'échangeant des informations pour se repartir les rôles, ces Remote Carrier n'ont pas que pour rôle d'entrer dans un espace contesté ou totalement brouillé pour saturer les défenses adverses par des tactiques de déception ou de frappe. Ils doivent également permettre de débusquer des radar de veille ou de poursuite dissimulés, grâce à leur capteurs optiques, mais aussi d'identifier, par des écoutes angulaires, les caractéristiques des senseurs adverses pour optimiser les attaques électroniques du RBE2 XG.

Surtout que j'ai cru comprendre qu'un F-35 ça chauffait beaucoup trop pour son système de refroidissement.

Chaltiel c'est celui qui a brutalement arrêté de discuter quand son interlocuteur lui a dit, mais alors vous faite de l'active cancellation?

Il y a aussi des différence de portée des autodirecteurs

Le MICA NG débutera ses essais sur la base de Biscarosse à partir de 2023 et pourrait rentrer en production à partir de 2026 pour équiper le Rafale F4. Les progrès réalisés sur ses autodirecteurs passif (IR) ou actif (RF) tant en performance qu'en miniaturisation rendent possible cette évolution. Ses capacités d'engagement d'une cible se situe autour de 100 km (en version IR) et de 130 km (en version RF). Le nouvel autodirecteur RF dispose d'une antenne AESA, d'une grande agilité et de modes d'émission discrets qui expliquent qu'il sera à la base du nouvel autodirecteur du METEOR modernisé.

Le Pod Talios utilisé par les Français et le nouvel IRST qui a été développé en collaboration avec les Indiens et à leur demande utilisent tous les deux la technologie MWIR (Middle Wave Infra red). Talios serait capable de visualiser, en discrétion car passif, des propulseurs à près de 200 km et le nouvel IRST aurait une portée à plus de 100 km pour engager une cible aérienne avec un missile MICA NG sans recourir au Radar pour les situations où la discrétion RF est requise. Grace à sa très haute définition, la télémétrie offre désormais une voie d'identification qui permet de tenir en échec les leurres, et de poursuivre certaines plateformes furtives comme le SU-57 et le J-20. L'OSF est nativement développé pour opérer en coordination avec le RBE2 XG.

les PESA peuvent accepter une antenne AESA en moins de deux heures, je pense que ce ne sera pas pareil entre le RBE2 AESA et le RBE2 XG.

J'ai noté que le Radar RBE2 XG serait capable de fonctionner en bande X mais aussi en bande Ku et je suppose Ka (il est écrit K dans air et Cosmos) et qu'on envisage de l'utiliser pour faire du Brouillage collaboratif. Et qu'il aura aussi des capacités d'Attaque Electronique qui utilise des composants qui permettent de transformer des missiles déjà déployés en missiles anti radar. Il utiliserait des modules T/R GaN ce qui semble pouvoir améliorer la portée de 70 à 100 %. Il va aussi y avoir de plus en plus de formes d'ondes inédites, qu'il est nécessaire d'analyser pour les systèmes d'autoprotection et de brouillage offensif. La solution est d'être capable d'avoir des traitements embarqués automatiques qui échantillonnent en temps réel les bandes de fréquences utilisées par l'ensemble des menaces ce qui fait un spectre de 30Ghz. Donc SPECTRA devra passer au GaN aussi et se doter d'un super calculateur pour faire face à la complexité et à la multiplicité des formes d'ondes adverses. La collaboration entre le Radar et SPECTRA permettra de disposer d'une vaste bulle de protection incluant la patrouille et les Drones ailiers évoluant à l'intérieur des bulles d'interdiction.