Picdelamirand-oil

https://www.strategicfront.org/forums/threads/rafale-rb-of-indian-air-force-news-and-discussions.3/post-198826

Le maréchal en chef de l'air VR Choudhary a déclaré que le moment était venu de se préparer à des guerres prolongées. Réaction presque désespérée d'un Forumer qui se demande quelle est la raison des retards qui s'accumulent pou l'équipement de l'IAF. De mon point de vue c'est l'argent qui explique tout ça. Franchement, je me demande ce qu'il raconte ? C'est une chose pour les chefs de la défense européenne et américaine, les observateurs, les analystes et les TT de penser comme ils le font sur les conflits de durée limitée, mais sur quelles bases leurs homologues indiens avaient-ils des vues similaires étant donné notre position unique, coincée entre deux puissances nucléaires hostiles, collées l'une à l'autre uniquement à cause d'un ennemi commun, dont l'une est une menace existentielle avouée et déclarée. Plus important encore, que fait l'IAF pour améliorer la situation ? De tous les services, en 2030, elle serait la plus mal placée en termes de quantité et de qualité, plus la première que la seconde. Idéalement, l'IAF aurait dû aller de l'avant en exerçant la clause d'option dans l'IGA pour 36 Rafales supplémentaires, en l'étendant à 54 si possible. Elle ne l'a pas fait. Pourquoi ? L'un des éternels mystères de l'Inde moderne. Si le MRFA était si vital, pourquoi l'IAF n'a pas rédigé les SQRs immédiatement après l'annulation du MMRCA 1.0, mais a attendu 6 ans, s'est réveillée vers la fin de l'année dernière et déclare maintenant qu'elle les publiera au milieu de l'année prochaine. Pourquoi le programme de modernisation / mise à niveau du MKI a-t-il mis si longtemps à se concrétiser ? Pourquoi l'intégration de toutes ces mises à niveau prend-elle autant de temps alors que la décision d'internaliser toutes ces mises à niveau a été prise cette année. L'IAF n'aurait-elle pas pu prendre la décision de mettre à niveau quelques escadrons avec du matériel russe et le reste avec du matériel indigène ? Apparemment, l'ensemble de la mise à niveau et de la modernisation ne sera effectué sur les prototypes qu'en 2026, après quoi il sera reproduit sur le reste des MKI. Nous ne savons toujours pas si cela doit être mis en œuvre sur l'ensemble de la flotte ou sur un nombre restreint. Si c'est une sélection, pourquoi, étant donné la disparité totale en nombre entre ce que nous aurions d'ici 2030 et ce que la PLAAF alignera. Nous ne savons pas non plus si le paquet de mise à niveau implique le remplacement du moteur. Si oui, avec quel modèle et la quantité impliquée. Etant donné que les installations de fabrication de HAL Ozhar Nashik sont toujours inutilisées et que le nombre d'appareils est insuffisant compte tenu du conflit imminent avec la Chine, pourquoi n'augmentons-nous pas le nombre d'escadrons en baisse avec 100 MKI supplémentaires pour atteindre 375 appareils ? Imaginez 375 MKI en format Super Sukhoi avec un nouveau moteur, cela changerait la donne. Pourquoi n'avons-nous pas envisagé de passer des commandes supplémentaires de Mk-1a pour doubler leur nombre par rapport aux réquisitions actuelles ? 166 Mk-1a + 40 Mk-1 (dont plus de la moitié peuvent être mis à niveau aux normes Mk-1a) peuvent facilement gérer le front occidental avec un escadron de MKI + Rafale chacun. Ajoutez quelques escadrons de Jaguar IM et de MiG-29K pour interdire la navigation navale ainsi que des batailles aériennes en mer et cela devrait suffire pour s'occuper de la PAF et de la PN, si je puis ajouter. Un escadron de MKI dans l'A&N avec le MRCBF, le P-8i et les drones (qu'il s'agisse du MQ-9A ou du Heron TP ou d'une combinaison ou d'une autre alternative) devraient suffire pour s'occuper de la composante aérienne du PLAN, de la guerre de surface et sous-marine. Pourtant, étonnamment, aucun des anciens membres de l'IAF, y compris leurs chefs, n'a parlé de ce manque flagrant, ni aucun TT ou analyste ne l'a signalé, ni nos experts amateurs sur SM ou divers blogs de défense n'ont posté sur ce sujet. Je refuse de croire que les vieilles rengaines selon lesquelles la PLAAF n'est capable que d'opérations limitées au large du plateau tibétain face à la modernisation rapide et à la construction d'anciennes et de nouvelles installations aériennes respectivement au Tibet, au Xinjiang et dans les provinces environnantes, ainsi qu'à l'augmentation massive du nombre de membres de la PLAAF chaque année, sont considérées comme normales par ces dignes représentants sans tenir compte des conséquences. Alors qu'est-ce qui se passe ? Je l'avoue, je n'en ai aucune idée. J'espère vraiment que ceux qui comptent le sauront. La dernière chose que je veux voir, c'est l'IAF s'éloigner de la bataille pour protéger ses effectifs, comme le fait l'UkAF contre la RuAF et l'IA qui en paie le prix par une forte attrition. L'histoire ne devrait pas retenir que l'IAF a été absente en 1962 sans que ce soit de sa faute et que 2030 est l'année où elle a fui la guerre. Nous avons encore le temps.

Cela doit vraiment sentir bon pour le Rafale parce qu'il y a une attaque de grande ampleur sur la corruption dans l'affaire Augusta, que certains malfaisants essayent de lier au Rafale qui se développe en Inde avec des répercussions Françaises.

Et puis souvent il faut des simulateurs pour le pilotage, des entraineurs pour la maintenance....

Comme Dassault a acheté le terrain à son actionnaire majoritaire, ils sont obligé de le faire aux conditions du marché, donc c'est un prix normal. Sinon le fisc intervient...

paieront les coûts supplémentaires selon les termes du contrat de développement de l'ordinateur, note le rapport.

Un point de vue Indien: Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

C'est le coût d'acquisition des avions US qui augmente (398 milliards de dollars), le coût total de tous les F-35 augmente aussi mais je ne le considère pas. J'espère que les Suisses ont bien compris ça, parce que ça risque de se généraliser, par exemple aux moteurs.

New F-35 Cockpit Computer Costs Soar By $680Mln Through Expenses, Delays - Reports Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le coût des nouveaux ordinateurs de cockpit des F-35 s'envole de 680 millions de dollars en raison des dépenses et des retards - Rapports WASHINGTON Les coûts de développement d'un nouvel ordinateur de cockpit pour le Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter (JSF), initialement fixés à 712 millions de dollars il y a quatre ans, ont encore augmenté de 239 millions de dollars, générant des dépenses supplémentaires de 680 millions de dollars à ce jour, a rapporté Bloomberg vendredi. Au total, le bureau du programme conjoint du F-35 a reconnu que les dépassements de coûts du projet s'élèvent désormais à 680 millions de dollars, ce qui a presque doublé le coût initial et a également retardé de plusieurs mois la livraison du premier avion équipé du matériel et des logiciels améliorés par rapport à la date d'achèvement prévue de juillet 2023, selon le rapport. Le gouvernement américain et les nations alliées qui ont acheté l'avion paieront les coûts supplémentaires selon les termes du contrat de développement de l'ordinateur, note le rapport. Le F-35 est le système militaire le plus cher jamais enregistré et son coût global a augmenté en 2021, passant de 398 milliards de dollars à 412 milliards de dollars, selon un rapport du ministère de la Défense en septembre 2022. Le coût total prévu du F-35 était de 233 milliards de dollars lorsque Lockheed Martin a remporté le contrat en 2001 pour développer et construire l'avion, selon le rapport. C'est marrant, L.M. prétend que le coût unitaire de l'avion baisse, et pourtant le coût global d'acquisition de ces mêmes avions augmente, pour un nombre d'avions commandés par les US qui n'a pas changé.

Et pourquoi ne voulez vous pas admettre que le F-35 n'a rien fait de probant au combat?

Tu as eu des réponses?

https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/infographies-crise-de-l-energie-le-calendrier-des-redemarrages-des-centrales-nucleaires-est-il-tenu_5532417.html

Je vais justifier mon propos par l'absurde: Suppose que Boeing accepte un contrat pour 54 F-18 SH dont 18 construit aux US et 36 construit en Inde, eh bien ce serait une très mauvaise nouvelle pour Dassault, cela montre l'intérêt de la manip.

Le problème c'est la compatibilité ascendante, c'est à dire le fait que le nouveau standard est capable de gérer les standards précédents par exemple les DDM et les antennes radar (PESA et AESA) sont plug and play, mais plus le temps passe plus c'est difficile à assurer à cause des obsolescences des composants. On a fait des stocks de composants pour retarder le moment où on ne peut plus assurer cette compatibilité, l'état gère la situation pour la France et l'industrie pour l'export, mais un jour on ne pourra plus. Ce jour là on fera une MLU c'est à dire un nouveau standard qui abandonne la contrainte de compatibilité ascendante. Entre F1 et F2 c'est une sorte de MLU, mais c'est pour des raisons différentes.

Après F5 il y aura certainement une MLU.

Justement je m'inquiète pour la crédibilité de The Print, qui semble être la seule source de cette information, les autre reprenant des éléments de son article avec quelques variations non essentielles, et la plupart du temps en le citant.

Il faut pouvoir envoyer des informations top secret aux US...

Oui le mec déjà il croit que l'IAF veut 54 Rafale alors que c'est 114 en deux batch de 57 donc si son information était exacte il devrait y avoir une commande de 84 Rafale et non 81.

Je suppose qu'on soulève un coté du F-18 SH et que pour le Rafale il faut faire quelque chose de différent, mais peut être que le journaliste a mal compris....

L'article est traduit dans la partie "Inde"

Tu clique sur le titre en Anglais

Ils accepteront parce qu'ils savent bien que tous les programmes en cours indigènes prendront des siècles pour se concrétiser et que l'Inde n'aura d'autre possibilité sérieuse que de prolonger la production locale pour ne pas se retrouver à poil. En plus ça permet d'avoir une deuxième chaîne d'assemblage pour le cas où l'Arabie Saoudite ou tout autre client nous commanderait 200 Rafale.

France’s Rafale jets are frontrunner in race for Indian Navy contract Les avions à réaction français Rafale sont en tête de la course pour le contrat de la marine indienne. L'avancée de la marine indienne signifie que la proposition d'acquérir davantage de jets Rafale pour l'IAF devrait également s'accélérer. Le Rafale-M de l'avionneur français Dassault Aviation s'est imposé comme le favori pour décrocher un méga contrat de 27 chasseurs auprès de la marine indienne, a appris ThePrint, laissant derrière lui le F/A-18 Super Hornet de l'américain Boeing. Selon des sources de l'establishment de la défense et de la sécurité, la marine a soumis un rapport détaillé au ministère de la défense sur les performances des Super Hornet et du Rafale-M, qui est la version marine de l'avion de combat déjà utilisé par l'Indian Air Force, au cours de deux séries de démonstrations. La société américaine Boeing et le constructeur français Dassault Aviation ont effectué des démonstrations opérationnelles des Super Hornets et du Rafale-M respectivement, en présentant des sauts à ski - une capacité de décollage cruciale - depuis l'installation d'essai à terre de l'INS Hansa à Goa, afin de démontrer leur capacité à opérer à partir des porte-avions indiens. Refusant d'entrer dans les détails, des sources ont déclaré que le rapport du quartier général de la marine au ministère de la défense ne mentionne que les "points positifs", et que le Rafale-M remplit tous les critères. Le rapport au ministère de la défense a été envoyé après une analyse détaillée par le quartier général de la marine sur les performances des deux avions. Ceux qui ont entrepris les tests ont préparé un "rapport d'essai" qui a été envoyé au quartier général de la marine pour une analyse détaillée des performances et la sélection des avions. À la question de savoir si la taille du porte-avions indien INS Vikrant serait un problème, les sources ont répondu que les deux avions devaient être soulevés et abaissés selon un certain angle. Bien que les ailes des Super Hornets se replient - contrairement au Rafale - elles doivent toujours être soulevées et abaissées selon un certain angle. Les deux avions disposent également d'un processus distinct au cours duquel les ailes se replient. La conception et l'espace de la taille de l'appareil ont posé problème car il est entendu qu'il a été conçu en tenant compte du MiG 29K et de la version navale de l'avion Tejas. La marine exploite actuellement l'avion russe MiG 29K depuis l'INS Vikramaditya. Mais avec la mise en service de l'INS Vikrant, la force a cherché à obtenir davantage d'avions de combat. Le nouveau contrat est censé être un arrangement provisoire car la marine mise sur son avion de combat indigène. Le chef de la marine, l'amiral Hari Kumar, a déclaré samedi que l'avenir de l'aéronavale indienne était le chasseur indigène Twin Engine Deck Based Fighter (TEDBF), dont le prototype est attendu pour 2026-27 et dont la production devrait commencer vers 2032. Il a également déclaré que le chasseur naval existant, le MiG 29K, était en nombre limité et que les fournitures de rechange russes n'étaient "pas non plus très nombreuses". Des chasseurs pour l'IAF Des sources ont déclaré que la balle était maintenant dans le camp du ministère de la défense qui décidera de la suite des opérations. Elles ont ajouté que le contrat est susceptible d'être un accord de gouvernement à gouvernement tout comme la commande précédente pour les jets Rafale de l'IAF. On apprend que les Français ont proposé de transférer certains avions de leur propre flotte navale afin que la marine indienne puisse les utiliser plus rapidement. Cependant, tous les chasseurs seront probablement achetés sur étagère. Des sources ont expliqué que l'avancée de la marine indienne signifierait que la proposition d'acquérir davantage de jets Rafale pour l'IAF est également susceptible de s'accélérer. Cela s'explique par le fait qu'il serait plus prudent, d'un point de vue financier, de disposer d'un plus grand nombre d'avions, ce qui permettrait de réduire les coûts. Comme l'a rapporté ThePrint précédemment, le gouvernement envisage de diviser le méga marché de 114 avions de combat multirôles (MRFA) pour l'IAF. Au lieu d'acquérir 114 chasseurs en une seule fois, comme cela était prévu auparavant, le gouvernement envisage de passer une commande initiale de 54 appareils pour l'IAF. Cela impliquerait que 18 avions soient achetés sur étagère auprès d'un fabricant d'équipement d'origine (OEM) étranger et que 36 soient construits en Inde par le biais d'une coentreprise dans le cadre du programme "Make In India". Il s'agit d'une commande qui sera passée directement auprès de l'équipementier étranger. Une commande subséquente sera passée à la coentreprise et cet accord sera conclu en monnaie indienne.

L'achat de chasseurs F-35 est la plus grosse erreur de l'Australie ; les avions américains sont un "désastre total", ils ne peuvent pas faire face à la Chine - Un critique australien ParTanmay Kadam Le 6 décembre 2022 Les avions de combat furtifs F-35 de cinquième génération de l'Australie sont à nouveau sous le feu des projecteurs en raison de préoccupations liées à leur coût, à leurs capacités et à leur viabilité pour la Royal Australian Air Force (RAAF). Un journaliste australien chevronné, Brian Toohey, qui a beaucoup écrit sur la politique de sécurité nationale de l'Australie depuis 1973, a critiqué la "Defense Strategy Review" du gouvernement australien qui a recommandé l'achat du quatrième escadron de chasseurs F-35. L'Australie s'est engagée à acheter 72 avions de combat F-35A pour trois escadrons opérationnels, et l'ajout d'un quatrième escadron portera le nombre total d'appareils à 96. Toutefois, M. Toohey souligne la longue histoire de problèmes coûteux des F-35 déjà acquis, tout en affirmant que l'Australie "devrait demander un remboursement" et que "la plus grande erreur a été d'acheter l'avion en premier lieu." En avril, le vice-maréchal de l'air Leon Phillips, chef de la division des systèmes aérospatiaux, a informé la commission des affaires étrangères, de la défense et de la législation commerciale du Parlement australien que le gouvernement prévoyait de dépenser la somme colossale de 14,6 milliards de dollars australiens (10,87 milliards de dollars) pour maintenir sa flotte de Lockheed Martin F-35A Lightning II jusqu'en 2053. Avant cela, en février 2022, les documents d'estimations budgétaires déposés par le ministère australien de la défense (DoD) ont révélé que les F-35 Lightning II de la RAAF passeraient moins de temps dans les airs au cours des quatre prochaines années que prévu, ce qui a déclenché un débat national sur la capacité et la viabilité de l'avion. Les heures de vol des F-35 ont été revues à la baisse de 25 % pour l'exercice 2021-22 (FY22) et devraient être réduites de 17 % pour l'exercice 23, de 14 % pour l'exercice 24 et de 13 % pour l'exercice 25. Selon les médias australiens, la réduction des heures de vol prévues serait due à des problèmes de maintenance liés à l'exploitation des Joint Strike Fighters (JSF). L'opposition a également déclaré que le programme d'avions de combat de 16,6 milliards de dollars était "miné par des problèmes". Elle a demandé au ministre de la Défense de l'époque, Peter Dutton, de s'expliquer sur les données figurant dans les documents relatifs aux estimations budgétaires du ministère de la Défense. Les F-35 ne peuvent pas répondre aux besoins de l'Australie en matière de sécurité L'Australie a rejoint le programme F-35 JSF en tant que partenaire industriel de niveau 3 en 2002 et s'est engagée à acheter 72 avions pour un montant d'environ 16 milliards de dollars. Jusqu'à présent, la RAAF a reçu 54 des 72 F-35A prévus, et le service a l'intention de rendre tous ses appareils opérationnels d'ici la fin de 2023. Cependant, selon les experts en défense et les médias australiens, les chasseurs F-35 de Lockheed Martin fournis à la RAAF se sont avérés être un désastre total. Par exemple, les deux avions de combat F-35 de l'Australie, achetés pour plus de 280 millions de dollars en 2013, sont probablement trop vieux pour être mis à niveau avec la configuration actuelle. En dehors de cela, il existe également des lacunes dans les capacités des F-35 pertinentes pour les besoins de sécurité de l'Australie. Comme l'a rapporté EurAsian Times, le rayon d'action effectif du F-35A n'est que d'environ 1 000 kilomètres, et avec un avion ravitailleur, il pourrait être étendu à environ 1 500 kilomètres. Le F-35A ne peut pas atteindre la mer de Chine méridionale sans ravitaillement en vol. Même dans ce cas, en plein conflit, la disponibilité des avions ravitailleurs est douteuse au-dessus d'un espace aérien contesté. En outre, le journaliste australien spécialisé dans les questions de défense, Anthony Galloway, a suggéré que le rayon d'action réel du F-35 pourrait n'être que d'environ 500 kilomètres, étant donné que l'avion devra accélérer pendant le combat, ce qui consomme davantage de carburant. En outre, alors que le F-35 est censé être un avion de combat supersonique, les experts suggèrent qu'il ne peut pas atteindre une cible, ou s'en éloigner, rapidement si nécessaire, car il ne peut voler à sa vitesse maximale de 1 960 kilomètres par heure (1,6 Mach) que pendant 50 secondes, après quoi il doit ralentir sensiblement. La version du F-35 n'est pas adaptée pour affronter la Chine Un autre problème majeur des derniers avions F-35 australiens est qu'ils utilisent le logiciel Block 3F, un système d'exploitation numérique conçu par Lockheed Martin. Sa mise à jour s'est avérée très coûteuse. Pire encore, la version actuelle du F-35 n'est même pas apte à affronter la Chine, selon de hauts responsables de l'US Air Force. L'année dernière, le lieutenant-général S. Clinton Hinote, chef d'état-major adjoint de l'armée de l'air américaine, a exprimé de graves inquiétudes au sujet du logiciel du bloc 3F, déclarant : "Le bloc qui sort actuellement de la chaîne de production n'est pas un bloc qui me convient pour affronter la Chine et la Russie". Hinote a noté que l'USAF n'a même pas utilisé la version actuelle du F-35 lors des jeux de guerre organisés en 2018 et 2019, en se concentrant sur le scénario d'une attaque aérienne chinoise à Taïwan. "Nous ne jouerions même pas la version actuelle du F-35. Cela n'en vaudrait pas la peine. (...) Chaque chasseur qui sort de la chaîne aujourd'hui est un chasseur que nous ne prendrions même pas la peine de mettre dans ces scénarios ", a déclaré Hinote. La seule solution à ces problèmes est une mise à niveau importante du logiciel du système d'exploitation du Bloc 4, préconisée par Lockheed Martin et qui aurait des années de retard, la livraison étant prévue avant 2027. En outre, elle sera très coûteuse. Plus important encore, comme EurAsian Times l'a rapporté précédemment, une mise à niveau complète du bloc 4 comprendra des capacités de guerre électronique avancées, une meilleure reconnaissance des cibles et la possibilité d'emporter davantage de missiles, entre autres caractéristiques. Cela pourrait nécessiter une mise à niveau importante du moteur Pratt & Whitney F135 existant, voire un nouveau moteur, car les mises à niveau du bloc 4 nécessiteront davantage de puissance de la part du système de propulsion et rendront le chasseur plus chaud, ce qui exigera de plus grandes capacités de refroidissement.

Eh bien c'est à peu près les mêmes idées, mais moi c'était de l'artisanat et là c'est industrialisé, avec utilisation de produits, c'est bien plus solide. Il faut dire qu'en quelques années les ressources ont été bien augmentées, et donc des produits sont sortis, qui étaient utilisables.