Picdelamirand-oil

Ici, les canards sont en aérofrein et d'une part bloquent directement la ventilation sur l'extrados et d'autre part ils la bloquent indirectement en bouchant la sortie du canal de récupération d'écoulement entre le fuselage et les entrées d'air moteur. Dassault a manifestement trouvé ici une brillante solution pour augmenter l'angle de descente du Rafale sans augmenter la vitesse. C'est évidemment surtout nécessaire pour apponter. Ceci dit, seul Dassault est capable de faire des commandes de vol capables de maintenir la stabilité de l'avion en situation de début de décrochage de la voilure.

Un tacle de qualité il a dit le monsieur...

Le passage en chambre anéchoïde n'est que la première étape de la modification du logiciel de SPECTRA et la dernière étant les tests de SPECTRA dans toutes les configurations mixtes où les nouveaux emports sont impliqués.

Mon opinion personnelle pour le cas où on aurait besoin de toute notre aviation avec une disponibilité maximisée est la suivante: On arrêterait l'assemblage des nouveaux Rafale et on prendrait tous les équipements disponibles en usine quitte même à en démonter certain équipements pour constituer un grand volume d'équipements et de pièces détachées. De même certain compagnons seraient réquisitionnés pour venir aider les techniciens de maintenance pendant la durée de la guerre. Au taux de 1 Rafale par mois, il y a 33 Rafale à des degrés divers d'assemblage immobilisés à Mérignac plus les stocks qui permettent de progresser dans la construction de chacun de ces 33 Rafale. Au taux de 2 c'est 66 Rafale et au taux de 3 c'est 99. C'est considérable. Avec ce genre de mesure la disponibilité de l'ensemble de notre flotte sera plus proche de celle des OPEX que de celle du temps de paix. Et le fait de pouvoir utiliser tous nos avions est bien plus important que d'en construire 6 de plus.

Je n'ai plus le courage de discuter avec des gens qui ne comprennent rien.

Alors ce sera un nombre de sorties par F-35 en ligne actif.

Ils ne sont pas actif chacun leur tour?

C'est un sujet très difficile parce que l'armée de l'air n'a pas intérêt à montrer de trop bon résultats. Si la performance réelle était montrée, Bercy en profiterait pour arrêter l'achat de nouveaux avions. Ce qui en temps de paix suffirait certainement, mais l'armée de l'air a aussi pour mission de gérer un éventuel conflit de haute intensité. Et la seule réserve possible c'est d'augmenter le taux de disponibilité des avions, la production de nouveaux avions prend trop de temps. Alors quand l'armée de l'air achète des avions, elle achète du potentiel et quand elle met en place un système technique et humain qui permet d'effectuer la maintenance des avions, elle met en place un système qui permet d'exploiter plus ou moins vite le potentiel disponible. Les qualités de l'avion rendent cette organisation autour de l'avion plus ou moins compliquée, mais on peut en général compenser une faible maintenabilité de l'avion par une organisation renforcée des outils de maintenance déployés. Ce qui est étonnant c'est que la vitesse à laquelle on peut exploiter le potentiel disponible ne dépend presque pas du nombre d'avion, il dépend de l'organisation qui peut délivrer un certain nombre d'heure de travail qui peuvent être appliquées à un avion ou à un autre mais qui génère la même capacité en nombre d'heure de vol. La limite de ce raisonnement c'est quand tu es obligé de mettre trop de techniciens de maintenance en parallèle autours de l'avion et qu'ils se marchent dessus. Par exemple il faut 8h de maintenance par h de vol pour un Rafale, si on veut faire un surge et donc le faire voler à mi temps, il va falloir mettre 8 techniciens de maintenance autours de lui. C'est peut être possible. Maintenant il faut 32 h de maintenance par h de vol pour un SU-30 MKI et donc si on voulait le faire voler à mi temps il faudrait lui mettre 32 techniciens de maintenance autours, et là c'est clairement impossible. L'armée de l'air veut un potentiel à consommer en 30 ans et une machine à exploiter ce potentiel adapté au temps de crise. Mais en temps de paix elle ne veut pas exploiter le potentiel trop vite. Donc il y a des marges qu'il ne faut pas révéler à Bercy.

C'est le budget de l'armée. De toute façon les pilotes doivent voler 180 h par an le lieu géographique où ils volent n'a pas d'importance. Après ce n'est pas aussi profitable qu'un entraînement étudié et personnalisé pour le pilote compte tenu de son expérience ancienne et récente.

Alors dans un mois de 30 jours il y a 720 h et donc pour que 4 avions patrouillent en permanence il faut pouvoir générer 2880 h en un mois. J'ai montré qu'avec les problèmes de moteur, en 2030 le F-35 était limité à pouvoir générer 85 h de vol par an ce qui fait 7h par mois et il faudrait donc 406 F-35 pour satisfaire cette exigence. Maintenant tu vas me dire que c'est des plans sur la comète et qu'aujourd'hui le F-35 est capable de générer 240 h par an, proche des 250 qui est la norme pour le Rafale. Dans ce cas cela fait 20 h par mois et par F-35 et donc il faut 144 F-35 pour satisfaire cette exigence. Dans ce cas comment peut faire le Rafale? On peut supposer que Dassault a pris le même engagement que pour l'offre à la Finlande soit une capacité à générer 1000 h par an de manière continue ou alors en mode "surge" 350 h en un mois. En effet 250 h par an n'est pas une limite pour le Rafale mais la façon dont la France veut l'utiliser pour consommer son potentiel de manière uniforme. avec le taux de 1000 h annuel il faudrait 35 Rafale et en "Surge" il faudrait 9 Rafale car dans ce mode le Rafale vole la moitié du temps (autant dire que les techniciens de maintenance sont nombreux et se relayent)

La dernière estimation que j'ai est de 2019 Cela ne tient pas compte des derniers coûts du Block 4 ni du nouveau moteur.

Disons que je suis un peu optimiste sur la capacité du Rafale car 350 h par mois ça doit être vraiment exceptionnel, mais 100 h par mois c'est faisable, il faut pas mal de personnel de maintenance et de pièces détachées mais on y est presque dans nos OPEX où on a des témoignages d'une utilisation à 500% des Rafale. Et à 100 h par mois les 36 Rafale exportés en Europe feraient 3600 h contre 3900 pour les F-35. Après est ce que d'ici 2030 ce problème de moteur, et plus généralement de disponibilité des F-35 ne va pas être adressé et amélioré? C'est pour ça que j'ai été vraiment désolé que le Rafale n'ait même pas pu participer au jeu de guerre Finlandais. Ceux ci se seraient rendu compte que malgré l'attrition le nombre de sorties générées par l'équipe Rafale ne faiblissait pas (elle est fonction du nombre de mainteneurs et non du nombre d'avions) jusqu'à ce qu'il reste moins de 9 avions. Ce qui aurait été sans doute un avantage au moins aussi fort que la furtivité du F-35, même si on y perd plus de pilotes.

Non c'est une erreur $ 400 Milliards c'est R&D + acquisition

Il faut être sûr de l'orthographe de "lesquelles" en sortie du traducteur. On peut regarder la traduction dans une autre langue pour voir si il y a le même sens.

Calcul du nombre d'heures de vol F-35 disponibles en Europe en 2030 Taux d'utilisation constaté http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1275650 Donc en moyenne, en 2019, sur les trois versions, on est autours de 20 h par mois soit 240 h par an ce qui est comparable à l'utilisation qu'on fait du Rafale, mais il y a une différence importante c'est que le Rafale remplis facilement l'objectif de 250 h par an puisque Dassault s'engageait sur 1000 h par an en Finlande et même à un surge de 350 h en un mois si nécessaire. Tandis que l'objectif du F-35 c'est 25 h par mois soit 300 h par an et que le maximum qu'il arrive à faire c'est 240 h. Voyons si on peut recouper ça: http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1488813 La situation évolue mal: En 2020 avec 600 avions les F-35 ont réalisé 115000 heures de vol soit 192 h par avion au lieu de 240 en 2019 et en 2021 avec 700 avions ils ont encore réalisé 115000 h de vol soit 164 h par avion au lieu de 192. Comment expliquer ça? Ma théorie c'est que le nombre total d'heure de vol que peuvent faire les F-35 est contraint par le nombre total de moteur en état de vol disponibles. On voit sur ce graphique que le nombre de moteurs en état de marche s'accroit beaucoup moins vite que le nombre de F-35 construit et semble plafonner autours de 1000. Alors si avec 730 Moteurs on peut générer 115000 h de vol, avec 1000 moteurs on pourra en générer 160000 qu'il faudra partager entre 1851 avions soit 85 h par avion et par an. Que peut on espérer pour l'Europe: Les 550 avions européens risquent de ne générer que 46750h ! par an soit pour un mois 3900 h c'est à dire pas plus qu'un surge de 11 Rafale. Ce qui signifie qu'en cas de crise telle que celle qu'on voit en Ukraine mais avec une volonté d'intervenir plus directement, les Rafale vendu à la Grèce et à la Croatie pourraient en 2030 apporter une contribution supérieure à celle de 550 F-35 vendu en Europe, et je ne parle même pas des 225 Rafale Français qu'on aura à ce moment là.

NATO Commander Increases Prediction to 550 F-35s in Europe by 2030 Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le commandant de l'OTAN porte sa prévision à 550 F-35 en Europe d'ici 2030 Le 30 mars 2022 | Par Greg Hadley Le 30 mars, le chef du Commandement des États-Unis pour l'Europe a déclaré aux législateurs que les F-35 en Europe de l'Est avaient effectué d'" élégantes " missions de renseignement, de surveillance et de reconnaissance dans le cadre de la réponse de l'OTAN à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, et il s'attend à ce que la présence des chasseurs sur le continent s'accroisse considérablement d'ici la fin de la décennie, dépassant ainsi les prévisions antérieures. Le général Tod D. Wolters, de l'armée de l'air, qui est également commandant suprême des forces alliées de l'OTAN en Europe, a ajouté devant les membres de la commission des services armés de la Chambre des représentants qu'il était "essentiel" de livrer davantage de F-35 en Europe, que ce soit au sein de l'armée de l'air américaine ou pour d'autres pays. "Ils amélioreront considérablement notre capacité stratégique, nos indications et nos alertes, notre commandement et notre contrôle, ainsi que notre commandement de mission, comme le démontrent déjà les F-35 américains qui participent actuellement à la mission d'assurance et de dissuasion", a déclaré M. Wolters. À la mi-février, juste avant le début de l'attaque de la Russie contre l'Ukraine, les États-Unis ont déployé des F-35 de la base aérienne de Hill, dans l'Utah, à la base aérienne de Spangdahlem, en Allemagne, afin de renforcer le dispositif de défense de l'OTAN. Ces avions à réaction ont ensuite été envoyés en Roumanie et en Pologne pour renforcer le flanc est, et sont arrivés le 24 février. À l'époque, les forces aériennes américaines en Europe ont déclaré que six des chasseurs de cinquième génération étaient déployés. Plus d'un mois plus tard, M. Wolters a déclaré au Congrès que quatre d'entre eux étaient toujours utilisés dans la région, avec un grand succès. " Les F-35A américains, les quatre que nous avons en ce moment, sont en service, et ils ont été très efficaces dans le cadre d'élégantes activités ISR. Et cela nous montre à quel point notre capacité sera plus grande lorsque nous aurons toute notre flotte à bord", a déclaré M. Wolters. L'USAF a déployé davantage de F-15 et de F-16 en Europe de l'Est au cours de cette crise, mais les performances des F-35 sont suivies de près par de nombreuses personnes - le sénateur Jack Reed (D-R.I.), président de la commission des forces armées du Sénat, a déclaré que leur succès pourrait contribuer à renforcer sa confiance dans le programme. Wolters a refusé de discuter davantage de l'importance des capacités du F-35 en Europe dans un cadre classifié le 30 mars, mais il semble de plus en plus probable que le chasseur jouera un rôle clé dans la défense future du continent. En juin 2021, Wolters a prédit lors d'une discussion au Conseil de l'Atlantique que d'ici 2030, il pourrait y avoir 450 F-35 en Europe. Depuis lors, la Finlande et l'Allemagne ont déclaré qu'elles achèteraient également l'avion de combat, rejoignant ainsi les États-Unis, la Belgique, le Danemark, l'Italie, les Pays-Bas, la Norvège, la Pologne, le Royaume-Uni et la Suisse parmi les nations et partenaires européens qui ont commencé à déployer le F-35 ou qui prévoient de le faire. La réponse à l'agression russe a contribué à stimuler cette demande, et Wolters a déclaré à la HASC qu'il revoyait ses prévisions à la hausse. "La disposition des pays de l'OTAN à l'égard du F-35 augmente de façon spectaculaire", a déclaré M. Wolters. "Et notre espoir est que nous en ayons 100 sur le continent à l'heure actuelle, et que nous prévoyons en 2030, de passer à 550, et c'est une bonne flotte." Les MiG-29 à nouveau sur le devant de la scène Si M. Wolters a vanté les capacités que le F-35 a pu offrir au cours de la récente crise, il s'est montré moins optimiste en ce qui concerne une question que plusieurs représentants ont soulevée, à savoir le transfert de MiG-29 soviétiques de la Pologne à l'Ukraine, en utilisant les États-Unis comme intermédiaire. L'idée, avancée par la Pologne il y a quelques semaines, a été rapidement rejetée par le Pentagone, qui a déclaré que la proposition n'était pas "tenable". Depuis lors, cependant, un groupe bipartite de législateurs a fait pression pour le transfert, que l'Ukraine a demandé. La question a été soulevée une fois de plus par les républicains et les démocrates du panel du Congrès, et Wolters a réitéré que son meilleur conseil militaire a été que les États-Unis n'envoient pas d'avions à réaction en Ukraine. "Cela revient à l'efficacité de la mission militaire mise en balance avec une erreur de calcul stratégique, pour s'assurer que vous tenez compte de la protection des citoyens de l'Ukraine, ainsi que des citoyens de la périphérie. Toutes ces variables doivent donc entrer en ligne de compte", a déclaré M. Wolters.

New schedule for critical F-35 simulation tests coming in early 2022 Le planning pour le simulateur qui permet de finir les tests opérationnels du F-35 devait être publié en Juillet 2021, il a été repoussé à la fin de l'année 2021 puis au début de 2022 (c'est l'article mis en lien), et vous savez quoi? On est en avril et il n'y a toujours pas de planning pour ce simulateur. Là on ne parle pas d'avoir un simulateur qui marche, mais juste d'avoir une idée de quand il pourrait marcher. En fait on cherche à savoir de quand on pourrait avoir une idée de quand le simulateur pourrait marcher.

La raison principale qui motive qu'il faut freiner des 4 fers la production des F-35, c'est qu'en 2030 il n'y aura que 1000 moteurs fonctionnels alors que l'export des F-35 atteindra 550 avions rien qu'en Europe. Cela laisse 450 avions pour les US, le Japon, Israel, Singapour, la Corée du sud, l'Australie (et les EAU et la Grèce et le Canada ) Tout va très bien madame la marquise.

Un poisson d'avril?

Pourquoi veut tu que l'on retombe financièrement sur nos patte? Est ce qu'on cherche à retomber financièrement sur nos patte pour notre programme d'arme nucléaire? Non on fait ce qu'il faut pour notre indépendance stratégique, et on laisse l'industrie privée tenter d'exploiter les atouts que cela a généré à l'export. Si ils y arrivent ça réduit la facture, sinon tant pis.

Je vais recopier un extrait de rapport en mettant en gras les partie qui montre le problème, mais ce n'est qu'un exemple si on n'avait que ça à faire on pourrait en trouver beaucoup d'autres. L'extrait est copié depuis ce post : http://www.air-defense.net/forum/topic/21572-f-35-les-rapports-du-gao-et-du-dote/?do=findComment&comment=1374198 qui est une traduction. Les essais des MDL de l'USRL sont une activité d'essai opérationnel sur la surveillance du DOT&E. Au cours de la SDD, les plans d'essai comprenaient des essais en laboratoire ainsi que des essais en vol de la MDL sur des avions d'OT. Le JPO F-35 a récemment réduit ou éliminé le soutien financier pour les essais en vol des nouvelles MDL, réduisant essentiellement les essais aux seuls lieux de laboratoire inadéquats. [...] L'USRL ne dispose toujours pas de l'équipement adéquat pour pouvoir tester et optimiser les MDL dans des conditions suffisamment stressantes pour garantir une performance adéquate contre les menaces actuelles et futures dans des environnements de combat rapproché. Comme le DOT&E l'a signalé par le passé, l'USRL ne dispose pas d'un nombre suffisant de canaux générateurs de signaux radiofréquence haute fidélité, qui sont utilisés pour stimuler le système de guerre électronique (GE) F-35 et le radar avec des signaux radar de menace simulée. Si certaines améliorations ont été apportées, d'autres améliorations, en plus de celles actuellement prévues, sont nécessaires. En outre, certains équipements de l'USRL ne sont pas capables de transmettre avec précision les signaux simulés aux capteurs du F-35 de manière à reproduire les performances en plein air. En 2019, les deux lignes de test des données de mission de l'USRL ont été mises à niveau, passant de trois à huit canaux de génération de signaux haute fidélité. Huit canaux haute-fidélité par ligne représentent une amélioration substantielle, mais sont encore loin des 16 à 20 canaux recommandés dans l'analyse des lacunes du F-35 effectuée par le JPO en 2014. [...] D'importants investissements supplémentaires sont désormais nécessaires pour que l'USRL puisse soutenir le développement des MDL du bloc 4 du F-35. L'infrastructure actuelle du laboratoire ne suit pas le rythme de la livraison prévue de logiciels pour les avions dans les six mois à venir et du grand nombre de MDL opérationnelles pour différentes régions géographiques. Sur la base des futures capacités du Bloc 4, l'USRL ne fera que continuer à prendre du retard dans la livraison des programmes. Pour fournir des données de mission pour l'avion avec le nouveau matériel d'avionique dans la configuration du Bloc 4, le nouveau matériel d'avionique est également nécessaire dans l'USRL. Une fois que le programme de développement entrera dans la phase du Block 4, série 40, les configurations du Block 4, série 30 des F-35 précédemment en service continueront également à avoir besoin de soutien indéfiniment (c'est-à-dire jusqu'à ce qu'une configuration spécifique soit modifiée ou retirée). Ces configurations sur le terrain comprennent les avions équipés de processeurs TR-2, le logiciel de la série 30 et le système EW d'origine ; les avions TR-2 équipés du nouvel équipement EW appelé "Digital Channelized Receiver Techniques Generator and Tuner Insertion Program" dans les avions du lot 11 et suivants ; et éventuellement une configuration TR-2 supplémentaire avec de nouveaux processeurs d'affichage. Il n'existe pas de plans adéquats pour soutenir toutes ces configurations. Afin de respecter le calendrier prévu pour le développement des capacités du Bloc 4, Série 40, les mises à niveau matérielles du Bloc 4 pour l'USRL devraient déjà avoir fait l'objet d'un contrat. Toutefois, à la date du présent rapport, les exigences relatives au laboratoire d'intégration logicielle du bloc 4 et à l'USRL n'ont pas encore été entièrement définies.

Moins de bénéfices et plus de moyens à la disposition du projet : par exemple ne pas réduire le budget d'achat de simulateurs de radar nécessaire pour le JSE.

Vous faites comme si il n'y avait jamais de reproches ou d'appréciations négatives relatives aux F-35 dans la bouche des décideurs, mais il y en a, qu'on vous a montré, et vous avez répondu: "oui mais ils ont dit aussi des choses bien", alors que la bonne réaction aurait été de remarquer que c'était contraire à la culture que vous venez de nous expliquer et que c'était donc l'indice de quelque chose de particulièrement grave, comme par exemple si après plusieurs mise en garde par la voie classique LM et le JPO n'était toujours pas arrivé à donner satisfaction.

En fait ce serait bien qu'on arrête d'acheter aux Américains, on n'achète ni aux Russes ni aux Chinois pour nos armes, alors pourquoi achète-t-on aux Américains?

Tu déformes ce que l'on dit alors je vais préciser. Lorsqu'un pilote dit que son avion est bon, il n'y a rien d'extraordinaire, c'est un comportement courant et d'ailleurs on peut comprendre qu'à qualité égale un pilote préfère l'avion sur lequel il s'est entraîné et qu'il connait bien à celui qu'il ne connait pas. par contre si un pilote disait du mal de son avion cela éveillerait immédiatement des doutes sur la qualité de celui-ci. Sachant cela il est tout simplement interdit au pilote de F-35 de dire du mal publiquement du F-35. Et c'est la même chose pour les pilotes de Rafale ou de Gripen. D'ailleurs si vous demandez à un pilote Indien ou à @DEFA550 ce qu'il pense du Jaguar il vous dirons aussi que c'est une merveille. Pour les généraux et les décideurs de haut niveau c'est moins net, parfois ils peuvent se permettre de dire du mal et à ce moment là c'est considéré comme un message au constructeur, ce qui fait qu'on est beaucoup plus attentif à ce qu'ils disent de mal qu'à ce qu'ils disent de bien. Moi je pense que c'est une bonne chose pour les ventes de F-35 que les informations sur la nécessité de changer les moteurs du F-35 pour pouvoir implémenter complètement le Block 4 soient sorties après la série de vente en Europe. Mais du fait du Buy American act officieusement en vigueur en Europe (alors qu'il est officiellement en vigueur au Canada et en Allemagne) je pense que de toute façon ils auraient acheté quand même le F-35.