Picdelamirand-oil

D'après Wikipédia qui fait référence à des rapports officiels: Toujours d'après Wikipédia, en 2014 le programme Rafale était estimé à 46,4 milliards d'euros ce qui est un peu plus que le programme Anglais, mais pour 286 avions au lieu de 160. Comme le coût de l'avion seul à l'export est proche du coût récurrent de production on peut l'estimer à 90 million d'euros ce qui donne pour 126 appareils 11.34 Milliards ce qui mettrait un programme Français de 160 avions à 35 Milliards, largement moins que les 43.6 Milliards UK. Pour l'export du Typhoon le champion est avantagé car c'est lui qui fait l'assemblage sur sa chaîne, mais l'aile droite où l'aile gauche sont toujours produites au même endroit....

Le truc c'est que l'investissement initial n'a même pas été plus lourd !!!

Oui mais signer un premier Avril, il faut oser!

24 +30 = 54 ce qui fait trois escadrons de 18. Des escadrons de 12 c'est en attendant d'en avoir plus. Au fait ça nous fait 144 Rafale à l'export

U.S. Marine Corps Faces F-35 Pilot, Maintainer Shortage Le Corps des Marines américain fait face à une pénurie de pilotes et de mainteneurs de F-35 Malgré les effets néfastes du nouveau coronavirus sur l'industrie aérienne, le Corps des Marines des États-Unis perd toujours la compétition pour les pilotes et les techniciens de maintenance. Le service ne conserve pas un nombre suffisant de pilotes et de techniciens de maintenance de F-35 pour le nombre actuel d'appareils. Le commandant du corps des Marines, le général David Berger, est préoccupé par ce qui se passera à l'avenir lorsque le service acceptera davantage de F-35, a-t-il déclaré dans un témoignage soumis le 29 avril à la sous-commission de la défense de la Chambre des représentants. "Je crains que si nous ne remédions pas à ces lacunes dans un avenir très proche, nous pourrions nous retrouver dans une situation où le Congrès nous demanderait d'acquérir des avions pour lesquels nous n'aurions pas suffisamment de pilotes et de techniciens de maintenance", a déclaré le général Berger. Le document Force Design 2030 du Marine Corps souligne la nécessité de disposer de 18 escadrons de chasseurs d'attaque. L'école de pensée actuelle est d'avoir 10 avions à réaction dans chaque escadron, mais le Corps des Marines est en train de réévaluer et pourrait augmenter le nombre d'avions à 11 ou 12, a déclaré aux journalistes le lieutenant-général Eric Smith, commandant adjoint pour le développement et l'intégration du combat. Par ailleurs, les démocrates de la commission des services armés de la Chambre des représentants menacent de ne pas soutenir l'insertion de F-35 supplémentaires dans la demande de budget de base pour l'exercice 2022 pour différentes raisons. Ces législateurs sont préoccupés par les dépassements de coûts et l'important arriéré auquel le programme est confronté dans les dépôts. "Si ce programme continue à ne pas réussir à contrôler et à réduire de manière significative les coûts de maintien en condition réelle prévus, nous pourrions devoir investir dans d'autres programmes plus abordables et combler un déficit opérationnel de potentiellement plus de 800 chasseurs tactiques", a déclaré le 22 avril le président de la sous-commission des forces aériennes et terrestres tactiques de la House Armed Services, Donald Norcross (D-N.J.), lors d'une audition sur le programme F-35. Le Pentagone est confronté à un retard considérable dans le dépôt des moteurs F135 et, au 8 avril, 20 F-35 de l'armée de l'air étaient immobilisés au sol sans moteur en état de marche, selon le service. Le président de la sous-commission de préparation des services armés de la Chambre des représentants, John Garamendi (D-Calif.), estime que les augmentations de quantité de F-35 des années précédentes ont exacerbé le problème de maintenance du programme. "Si quelqu'un suggère une augmentation, il y aura un combat d'enfer, et je ne propose pas de le perdre", a déclaré Garamendi.

Can Dave Calhoun Make Boeing Great Again? It Is Up To Him Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Dave Calhoun peut-il rendre à Boeing sa grandeur ? C'est à lui de le faire C'est officiel, Boeing est entré dans l'ère de Dave Calhoun, et le géant américain de l'aérospatiale et de la défense ne sera peut-être plus jamais le même. Mais il se peut aussi qu'il ressemble beaucoup plus à ce qu'il était dans le passé. "Boeing est maintenant et sera toujours une société d'ingénierie", a déclaré Dave Calhoun le 20 avril lors de l'assemblée générale annuelle des actionnaires. "Nous concevons, nous construisons et nous soutenons les technologies les plus avancées du monde, des profondeurs de l'océan aux confins de l'espace." N'importe quel autre jour, cette déclaration serait passée pour de la rhétorique d'entreprise. Mais le matin où elle a été prononcée, le PDG et président de Boeing, M. Calhoun, a cimenté sa prise de contrôle de Boeing, le conseil d'administration faisant passer de 65 à 70 ans l'âge limite de la retraite pour le PDG. (M. Calhoun a eu 64 ans ce mois-ci.) Autre fait marquant, Boeing a annoncé que Greg Smith, son célèbre directeur financier, nommé en 2011 par Jim McNerney, alors président-directeur général, prendrait sa retraite le 9 juillet. La recherche d'un successeur a commencé. Ces mesures garantissent collectivement que le bureau d'angle surplombant la rivière Chicago est à perdre pour Calhoun. En effet, les administrateurs qu'il a aidé à recruter ont été approuvés par une majorité d'actionnaires lors de l'assemblée annuelle, malgré l'appel d'un important conseiller en investissement institutionnel à voter contre le renouvellement du mandat d'Ed Giambastiani et du président Larry Kellner. Certains observateurs se plaignent que les parties prenantes n'ont pas eu le temps de digérer l'annonce du cap de retraite, qui a été faite quelques heures avant la convocation de l'assemblée et sa ratification par le conseil. Mais avant l'assemblée des actionnaires, les initiés du secteur ne prévoyaient aucun problème pour les administrateurs. Sans surprise, c'est le changement de directeur financier qui a créé l'onde de choc la plus proverbiale. Smith, 54 ans, est bien considéré à Wall Street. Si l'histoire dira dans quelle mesure Boeing s'est égaré dans sa marche vers le statut de "champion industriel mondial" sous la direction de M. McNerney et de son successeur, Dennis Muilenburg, il ne fait aucun doute que M. Smith a supervisé la plus grande vague de rendements pour les actionnaires depuis la création de Boeing il y a plus d'un siècle. Smith a rejoint Boeing en 2008 et a été identifié depuis longtemps pour son potentiel de leadership. Après être devenu directeur financier, il a élargi son rôle en assumant des fonctions opérationnelles en tant que vice-président exécutif des opérations d'entreprise, des finances et du développement durable. Il a même assuré l'intérim entre Muilenburg et Calhoun. "À notre avis, Greg Smith était très respecté par les investisseurs et en interne pour son attention aux détails et son solide leadership dans la direction de l'entreprise financière", ont déclaré les analystes Sheila Kahyaoglu et Greg Konrad de Jefferies. "Étant donné les éloges que le PDG Calhoun a adressés au directeur financier Smith au cours de l'année dernière, la nouvelle de son départ à la retraite peut sembler étrange", ont déclaré les analystes Rob Stallard et Karl Oehlschlaeger de Vertical Research Partners. "Mais après une décennie à la tête du département financier de Boeing, Smith a eu un bon parcours, et les deux dernières années ont été particulièrement difficiles. Pour Calhoun, la décision de Smith de se retirer représente une opportunité et un risque. Alors qu'une personne extérieure à Boeing en tant que directeur financier pourrait apporter une nouvelle perspective, il s'agit d'une entreprise qui a eu tendance à promouvoir en interne dans le passé." A-t-il été poussé ou a-t-il sauté ? Les analystes financiers pensent en grande partie que Smith part de son propre chef. Calhoun, qui était membre du conseil d'administration, est devenu PDG en janvier 2020, mais il y avait toujours un nuage de questions sur la durée de son séjour, ce qu'il essaierait de faire et qui le remplacerait. Aujourd'hui, il peut rester jusqu'à six ans de plus, ce qui signifie que M. Smith aura environ 60 ans lorsqu'il sera à nouveau nommé au sommet. Après avoir été si près du but, attendre si longtemps est peu attrayant pour quiconque fait partie des cadres supérieurs. "Il est bien considéré et considéré comme un leader fort", ont déclaré les analystes de Cowen Cai von Rumohr, Scott McCrery et Dan Flick à propos de Smith. "Par conséquent, il a probablement l'espoir de devenir PDG." Il est certain que le destin de Boeing appartient à Calhoun, et les défis sont nombreux. L'intelligentsia aérospatiale continue de râler à propos de l'arrêt de ses efforts pour développer un concurrent de milieu de gamme à l'Airbus A321XLR, ainsi que de ses problèmes de gestion de la chaîne d'approvisionnement et de l'avion-citerne militaire KC-46A de l'US Air Force, et de l'apparente capitulation du leadership spatial au profit de SpaceX. Ensuite, il y a la déception des actionnaires, petits et grands, des régulateurs, des législateurs et, surtout, des parents des 346 victimes de l'accident du MAX. À leur crédit, Calhoun et d'autres parlent maintenant ouvertement de leurs efforts de changement de culture. "Le conseil d'administration s'est engagé à poursuivre ce processus d'actualisation, [une] culture de la transparence et de la responsabilité, notamment par un dialogue régulier avec nos actionnaires", a déclaré M. Kellner. S'ils y parviennent, la plupart des parties prenantes seraient probablement satisfaites s'ils pouvaient simplement rendre Boeing à nouveau formidable.

Sauf si c'est des avions qui peuvent faire plusieurs missions dans la même sortie.

Une carte qui montre l'intérêt de l'attaque à basse altitude: Map 1: Ranges for ground-based radars against targets at different altitudes.

Une traduction du Résumé Résumé traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Ces dernières années, la possibilité pour la Russie de créer des "zones d'exclusion" ou des "bulles" d'interdiction d'accès et de refus de zone (A2/AD) dans son voisinage immédiat est devenue un sujet brûlant et une source d'inquiétude. Lors d'une opération de conquête de territoire contre un voisin faible, on craint que la Russie ne puisse empêcher l'aide d'arriver à temps à la victime en bouclant la zone d'opérations avec une combinaison de capteurs et de missiles à longue portée. Rapidement, les notions de barrières ou de bulles A2/AD russes quasiment imprenables s'étendant bien au-delà de son territoire se sont répandues en Occident, tout comme les cartes avec de grands cercles indiquant les zones hors limites. Les implications possibles d'une telle capacité ont été ressenties avec le plus d'acuité dans la région balte, où les renforts à l'Estonie, à la Lettonie et à la Lituanie pourraient être coupés par des missiles à longue portée basés dans l'exclave de Kaliningrad. De même, l'application de la puissance aérienne occidentale dans la région pourrait être entravée par des systèmes de défense aérienne à longue portée. En Suède, on craint de plus en plus que la Russie, en cas de crise ou de guerre, ne s'empare de l'île de Gotland et n'y déploie des systèmes de défense aérienne afin de fermer l'anneau A2/AD autour des États baltes et de sceller ainsi leur destin. L'annexion de la Crimée en février-mars 2014 a été un réveil brutal pour de nombreux Occidentaux, et l'évaluation de la Russie est rapidement passée du statut de partenaire piquant mais pacifique à celui d'adversaire agressif. Ce changement précipité a très probablement aussi entraîné un dépassement de l'évaluation occidentale des capacités militaires de la Russie, aidé en cela par la propagande du Kremlin mettant en avant ses prouesses militaires et techniques. Cinq ans après la Crimée, il est temps de procéder à une évaluation plus sobre et plus réaliste des capacités A2/AD de la Russie et de leurs implications pour la région, pour l'OTAN et pour la Suède. Ces barrières ou bulles existent-elles ? Si oui, quelle est leur taille, quel est leur degré de dangerosité, quelles sont leurs faiblesses et comment y remédier ? FOI a lancé une série d'études sur ces questions, en s'appuyant à la fois sur notre expertise politico-militaire et technique. Une sélection des résultats est présentée dans ce rapport, qui vise à fournir une vue d'ensemble de ces questions à l'intention des professionnels non spécialisés dans la sécurité et la politique. Comme ces sujets sont complexes et étendus, cela signifie que chaque segment de l'étude n'a pas reçu le niveau d'analyse granulaire qu'il mériterait. Alors que la Russie utilise depuis longtemps des missiles à longue portée pour tenir à l'écart ses adversaires aériens ou navals, ou pour frapper des cibles terrestres, les récentes affirmations de capacités A2/AD de grande envergure reposent principalement sur trois systèmes relativement nouveaux : le système antiaérien S-400, le système antinavire Bastion et le système de missiles balistiques Iskander destiné à être utilisé contre des cibles terrestres. La plupart des comptes-rendus plutôt alarmistes des capacités A2/AD de la Russie ces dernières années ont été basés sur l'acceptation non critique des affirmations russes concernant la portée et les performances de ces systèmes. Outre le fait de prendre les données russes pour argent comptant, les trois péchés capitaux ont été les suivants : (i) confondre la portée nominale maximale des missiles avec la portée effective des systèmes ; (ii) ne pas tenir compte des problèmes inhérents à la vision et à la frappe d'une cible mobile à distance, en particulier des cibles situées sous l'horizon ; et (iii) sous-estimer le potentiel de contre-mesures contre les systèmes A2/AD. On dit souvent que le système antiaérien S-400 a une portée de 400 km et qu'il est capable d'intercepter toute une gamme de cibles, depuis les lourds avions de transport jusqu'aux avions de chasse agiles et aux missiles de croisière, et même les missiles balistiques. En fait, le missile d'une portée supposée de 400 km, le 40N6, n'est pas encore opérationnel et a connu des problèmes de développement et de test. Dans sa configuration actuelle, le système S-400 doit principalement être considéré comme une menace pour les gros avions de grande valeur tels que les AWACS ou les avions de transport à moyenne ou haute altitude, jusqu'à une portée de 200-250 km. En revanche, la portée effective contre les avions de chasse agiles et les missiles de croisière opérant à basse altitude peut être de 20 à 35 km seulement. De plus, malgré sa sophistication, une batterie de S-400 est dépendante d'un seul radar d'engagement et dispose d'un nombre limité de plateformes de tir. Elle est donc vulnérable à la fois aux munitions ciblant son radar d'engagement et aux attaques par saturation. Si et quand le missile 40N6 sera mis en service, sa portée technique de 400 km ne pourra pas être exploitée efficacement contre des cibles situées à une altitude inférieure à environ 3 000 mètres, à moins que des données sur les cibles puissent être fournies et mises à jour pendant le vol du missile par des radars aéroportés ou déployés à l'avant. Une telle capacité - souvent connue sous le nom d'engagement coopératif - n'a été réalisée avec succès que récemment par la marine américaine. Il s'agit d'une entreprise extrêmement complexe et exigeante que la Russie ne devrait pas être en mesure de maîtriser d'ici 10 à 15 ans. Le système de missiles antinavires Bastion-P peut constituer une menace pour les cibles de surface de grande valeur, comme les porte-avions, les navires de débarquement et les transports, jusqu'à une portée de 300 km. Mais comme les radars terrestres classiques ne peuvent pas voir au-delà de l'horizon (environ 40 km au niveau de la mer), en raison de la courbure de la Terre, des radars aéroportés ou placés à l'avant sont à nouveau nécessaires pour fournir et mettre à jour les données de ciblage à des distances étendues. Cette tâche est toutefois moins exigeante lorsque la cible est un navire et une capacité russe peut être attendue d'ici 5 à 10 ans. Les capacités du système de missiles antiterrestres de la Russie, le missile balistique Iskander-M, n'ont probablement pas fait l'objet du même battage médiatique que le S-400 et le Bastion, mais son impact militaire a probablement été surestimé. Bien qu'il représente clairement un danger pour les cibles terrestres fixes et déplaçables (mais pas mobiles) de grande valeur dans un rayon de 500 km (peut-être 700 km à l'avenir), le nombre de missiles déployés à Kaliningrad est encore faible par rapport au nombre de cibles potentielles, surtout si l'on tient compte de la nécessité de retenir certains missiles comme réserve pour un usage nucléaire. Bien qu'elle constitue toujours une menace importante pour les cibles terrestres de grande valeur, la menace que représentent les Iskander-M pour les cibles terrestres est faible par rapport à la menace que représentent les missiles de croisière, d'autant plus que le traité FNI est sur le point d'expirer. Une évaluation nette de la menace que représentent les capacités A2/AD russes devrait également tenir compte du large éventail de contre-mesures dont l'OTAN pourrait disposer. L'Alliance pourrait prendre des contre-mesures indirectes en prépositionnant davantage de forces dans les États baltes en temps de paix ou en choisissant des voies de transport moins vulnérables, notamment à travers la Suède. Elle pourrait également décourager la Russie d'utiliser ses moyens A2/AD à Kaliningrad par la dissuasion, c'est-à-dire en mettant en danger l'exclave elle-même. En outre, l'OTAN pourrait prendre des contre-mesures directes de type passif ou actif. Le camouflage et la fortification appartiennent au premier groupe. L'utilisation de leurres, le brouillage électronique, le piratage et les frappes frontales contre le missile, l'unité de tir, son radar ou d'autres véhicules de soutien constituent des contre-mesures du second groupe. Rien de tout cela n'est facile cependant, et toutes ces options exigent des efforts concertés pour reconstruire les capacités de l'OTAN, depuis les achats jusqu'à la formation et la planification, en passant par les tactiques, techniques et procédures, et les exercices conjoints et multinationaux. Étant donné que bon nombre des moyens requis sont américains, les alliés européens devraient également acquérir des capacités plus importantes, ce qui, au-delà des F-35, nécessiterait des systèmes complémentaires, tels que des missiles à guidage radar et des munitions guidées de précision à longue portée. Dans l'ensemble, cela démontre que la "bulle A2/AD" de la Russie est plus petite qu'on ne le pense souvent, qu'elle n'est pas impénétrable et qu'elle peut même probablement éclater. La principale conséquence est que les perspectives de défense ou de réapprovisionnement des États baltes en cas de crise ou de guerre ne sont pas aussi sombres qu'on le dit souvent. Les défis peuvent probablement être relevés, à condition qu'il y ait une volonté politique et militaire et que les ressources correspondantes soient allouées. Une autre implication est que la dynamique de ce concours de capacités à longue portée aura presque inévitablement un impact sur tous les États de la région, qu'ils soient ou non une partie principale au conflit. Pour la Suède, on peut dire que cela a déjà contribué à l'acquisition de systèmes de défense aérienne Patriot et au déploiement de troupes à Gotland.

Et le JASSM-XR est exportable?

Il serait assez facile pour un missilier comme MBDA de faire une version du SCALP qui ait la même portée que le JASSM-XR, on arriverait à un missile de 2100 - 2200 kg contre 2300 pour le JASSM-XR qui lui a une charge explosive plus importante, en effet le SCALP à 980 km/h consomme 577kg par heure. Si on ne l'a jamais fait c'est peut-être que l'intérêt opérationnel n'est pas grand, en tous cas quand on a un porteur de la qualité du Rafale.

C'en est une

Rien ne peut obliger Dassault à révéler ses connaissances, même pas les politiques: Dassault ne dépend pas de la France, c'est la France qui dépend de Dassault. Et Dassault ne cède jamais sur les principes.

Pas de problèmes, Dassault va leur faire comprendre qu'ils ne sont pas assez riches pour se payer la technologie en question.

ça ne suffira pas.

Au sol si tu veux faire du multi statisme tu as des installations fixes dont tu connais parfaitement la position et tu installes une fibre optique entre l'émetteur et le récepteur. En plus tu as une référence de temps commune. En vol les positions varient, tu remplaces la fibre optique par une liaison qui dans certains cas marchotte quand tu fais des évolutions violentes et tu dois sans arrêt te synchroniser pour garder une référence de temps valide. C'est beaucoup moins robuste, mais si c'est pas robuste, c'est au moment où tu en as le plus besoin que ça va casser....

On sait quand la décision d'acheter de nouveaux avions de combat est prise : Voici les avions qui sont encore en jeu. Démarré par Darko Bičak , 01. mai 2021. à 13:22 "Je suis sûr que nous prendrons une décision au cours du premier semestre de l'année, c'est-à-dire le mois prochain", a déclaré Banozic aux journalistes. De l'avis général, la Croatie recevra une décision sur le statut d'État de son nouvel escadron de chasseurs pour le jour de l'indépendance. Cela a été confirmé hier par le ministre de la Défense, Mario Banožić. "Je suis sûr que nous prendrons une décision au cours du premier semestre de l'année, c'est-à-dire le mois prochain", a déclaré M. Banozic aux journalistes. Officieusement, nous apprenons que la décision sera annoncée lors de la Journée des forces armées, le 28 mai, juste avant la Journée de l'État, le 30 mai. Mais ce qui est peut-être plus important politiquement, c'est que c'est juste avant le deuxième tour des élections locales pour les maires, mairesses et préfets, le dimanche 30 mai, et qui, du moins comme prévu au sein du gouvernement, devrait être un choc positif qui devrait donner de l'eau au moulin de leurs candidats. Il est spéculé que l'avion vainqueur pourrait également participer à la célébration de ces deux fêtes, comme ce fut le cas il y a quelques années avec l'israélien Barak, qui a volé à l'occasion du Jour de la Victoire et de l'Action de grâce de la patrie pour marquer l'anniversaire de la tempête sur Knin. Bien qu'il soit presque certain que la décision sera annoncée lors de la Journée des forces armées, et à l'occasion de la Journée de l'État et du deuxième tour des élections locales, le 30 mai, le choix du soumissionnaire retenu par le Premier ministre Andrej Plenković reste un secret strictement confidentiel. Après une longue compétition, le nouveau F-16 américain Block 70/72 et le peu utilisé Rafale français sont restés en finale. Ces derniers mois, on a pu entendre que même le Gripen suédois ne s'est pas complètement retiré du jeu, mais à la fin de ce mois, nous verrons la décision finale. Les détails financiers, opérationnels et économiques des deux offres finales sont inconnus. Selon des informations non officielles, l'offre française se situerait aux alentours d'un milliard d'euros, et l'offre américaine aux alentours de 1,6-1,8 milliard d'euros. Puis, récemment, des informations officieuses sont apparues selon lesquelles les Américains avaient revu leur offre à la baisse et l'avaient ajustée à celle de la France à un niveau d'environ un milliard d'euros - probablement avec une réduction du paquet initial de combat et d'opérations. Nous avons essayé de trouver quelques détails sur la prétendue offre plus favorable des Etats-Unis auprès des autorités américaines, mais elles n'ont ni confirmé ni démenti sur place. "Les États-Unis soutiennent l'acquisition par la Croatie d'avions de combat interopérables avec l'OTAN et s'engagent à aider la Croatie à répondre à ses besoins en matière de capacités militaires. Les discussions sur les prix et les délais pour la vente d'équipements militaires à l'étranger relèvent de la pure communication entre le gouvernement. Le F-16 est le chasseur de référence de l'OTAN en Europe, et aujourd'hui des centaines d'entre eux volent en Europe. Investir dans les nouveaux F-16 offre à la Croatie le meilleur rapport qualité-prix, la meilleure capacité et le meilleur partenariat de sécurité à long terme au monde", a déclaré l'ambassade des États-Unis à Zagreb.

Propulser, c'est pas obligatoirement avec des turboréacteurs, ça peut être une fusée à poudre par exemple.

Ils ne sont pas gonflables tes souterrains?

C'est le même auteur mais la nouvelle description contredit celle de l'air Fan de 2017. Je ne suis pas sûr que tout soit exact où que l'on comprenne bien les implications. Par exemple l'antenne AESA n'est pas venue avec un changement de Standard : F3O4T en était capable et F3R aussi bien sûr, je pense que F4.2 sera capable des antennes latérales mais qu'il faudra peut être attendre 1 an avant de les installer, en tout cas pas jusqu'à F5. Pour ce qui concerne le multi statisme, on m'a dit plus tard... mais j'espère que vous avez raison.

Les EAU aussi ont des F-16 avec un AESA.

La séquence c'est ça: Un exemple: https://breakingdefense.com/2021/03/u-s-air-force-f-35-is-the-cornerstone/ Voilà, moi je prétendais seulement qu'il était vendu comme un "force multiplier", au départ, et mon exemple vise seulement à illustrer ça.

Un exemple: https://breakingdefense.com/2021/03/u-s-air-force-f-35-is-the-cornerstone/

Etats-Unis : L’US Air Force dévoile sa nouvelle doctrine Un nouveau "livre blanc" entend remettre l'US Air Force sur le chemin de la haute intensité, après vingt années de lutte contre le terrorisme où la doctrine s'est parfois égarée Exit la doctrine spatiale ? La nouvelle doctrine de l’US Air Force, publiée par épisodes depuis le mois de mars dernier redéfinit les priorités pour les aviateurs de l’armée américaine. Baptisée « Air Force Doctrine Publication-1 », ce document de 20 pages souligne l’importance vital des opérations aériennes coordonnées pour contester le statu quo. Il met aussi en exergue la volonté de mettre en œuvre de nouvelles idées novatrices pour remporter le combat de demain. Particularité du document, exit la doctrine spatiale, désormais déployée par la Space Force mais l'US Air Force comme les autres services contribueront de manière importante à l'approche multi-domaine. Renouvellement des valeurs Si le rapport débute par un rappel des problématiques sécuritaires de la politique internationale, il rappelle tout de suite les enjeux associés de cette course à la domination en demandant aux militaires d’innover, d’étudier et de concevoir et ce, pour conserver l’équilibre des pouvoirs en faveur des Etats-Unis. Conscient de la montée en puissance de ses potentiels adversaires, la doctrine souligne aussi que « chaque aviateur est un chef » et que sa responsabilité est engagée dans chacune de ses missions. Ce document demande aussi de ne pas « réinventer la roue » lors de chaque nouvelle opération. Les principes de la puissance aérienne Après la partie théorique sur les valeurs qui doivent être portées par les « Airmen », la doctrine définit sept principes prioritaires dans l’utilisation de la puissance aérienne. : Un C2 modernisé qui doit faire preuve de souplesse, d’initiative et de réactivité tout en acceptant de prendre des risques prudents. : Flexibilité et polyvalence pour permettre un changement bref de mission tout en exploitant les principes de masse et de manœuvre et ce, aux niveaux stratégique, opératif et tactique. : l’Effet de synergie dans la concentration des domaines d’actions doit pouvoir affecter durement l’intention et la capacité d’action de l’adversaire. : La Persistance dans les actions de combat pour soutenir les forces alliées dans toutes les conditions afin de priver l’adversaire de l’initiative. : La Concentration des forces pour écraser l’adversaire à un moment et un lieu décisif. : La Priorité des financements est de soutenir la puissance aérienne là où elle a le plus grand impact. : L’ Équilibre dans la gestion des opérations aériennes devra permettre l’intégration poussée des forces amies et partenaires.

Mythes et réalités des nouveaux drones stratégiques chinois Active depuis 2018 dans le domaine aérien, la Zhongtian Feilong Intelligent Technology a récemment fait la une des tabloïds en présentant un nouveau drone Male et surtout un drone furtif qui se veut un équivalent au B-21 "Raider" américain. Feilong 1 Présenté pour la première fois au salon international de Zhuhai en 2018, le Feilong 1/Flying Dragon 1 vient de terminer avec succès ses essais en montagne. L’appareil qui a effectué son vol inaugural en janvier 2020 se situe dans la catégorie des drones MALE (Medium Altitude Long Endurance). Son architecture extérieure le rapproche de son homologue construit par la CASC, le CH-5 (Caihong-5). Dans le détail, le Feilong-1 dispose d’une MTOW de 3200 kilos pour un emport de 500 kilogrammes de charge utile sur quatre points d'emports. Sa vitesse de croisière est de 240 km/h, mais aucune information concernant son moteur n’a été dévoilée. Pour ses missions ISR, il est équipé d’une boule EO/IR. Les derniers tests dans l’ouest de la Chine lui ont permis de confirmer sa capacité à voler dans les régions montagneuses et escarpées et ce, avec des conditions météorologiques dégradées. Selon son constructeur, il est conçu pour les missions ISR, de transport, de surveillance maritime et de prévention des feux de forêts. Ses spécifications n'ont toutefois rien de révolutionnaires. Feilong 2 Dans la course aux nouveaux bombardiers furtifs qui s’est engagée depuis plusieurs années, Zhongtian Feilong Intelligent Technology. souhaite apporter sa contribution pour compléter le H-20 qui fait lui l'objet d'une commande officielle. Elle a récemment présenté son prototype dénommé Feilong 2 ou Flying Dragon 2. Les premières photographies publiées sur le réseau social WetChat montrent une aile volante subsonique conçue pour les frappes de haute-précision sur les postes de commandements, bases aériennes et porte-avions en mouvement. Il disposerait aussi de capacités ISR, BDA (Battle Damage Assesment) ainsi qu’une possibilité d’emport d’un essaim de drone suicides en soute. Ce drone disposerait d’une charge utile de 6 tonnes pour une autonomie supérieure à 7000 kilomètres. Sa vitesse de croisière serait de 780 km/h pour un plafond de 15 000 mètres. Sa conception lui permettrait d’emporter un radar SAR/GMTI et des capteurs SWIR aptes à être utilisés dans des conditions météorologiques difficiles. Son design furtif et sa peinture spécifique lui offriraient une SER (Surface Equivalente Radar) identique au F-35 de Lockheed Martin. Les autorités chinoises inquiètent de l'émergence du B-21 « Raider » de l'US Air Force l'ont régulièrement présenté comme un désastre technologique et industriel avant même son premier vol. Mais surtout le 1e avril dernier Feilong a fait voler un "drone gigogne" capable d'emporter en soute un essaim de mini-drones kamikazes et ISR (EO/IR, EW). Sachant que de nombreux centres universitaires chinois maîtrisent désormais parfaitement le vol des drones en essaim, comme celui des ailes volantes. Quelle crédibilité ? Zhongtian Feilong Intelligent Technology, filiale de ZT Guide poursuit une stratégie de développement d’une importante gamme de drones, allant des VTOL au MALE, jusqu'à l'UCAV furtif donc. Si les deux premiers types de drones utilisent des technologies depuis longtemps éprouvées, il en est autrement pour le Feilong-2 qui devra utiliser des procédés sans les avoir précédemment testés. Zhongtian est basé à Xian au coeur de l'écosystème des bombardiers stratégiques chinois avec notamment Xi'an Aircraft Industrial Corporation (XAC) qui réalise les H-6 et le futur H-20. Évoluant primairement dans la conception et la fabrication d’équipements électroniques, elle a su depuis 2018 se faire une place dans le milieu très fermé des drones, en intégrant la CADC (Chinese Aerospace Defence Companies), chargée de soutenir les forces armées chinoises. Son catalogue de produits propose également des véhicules terrestres autonomes, des munitions guidées et des « cloud » sécurisés. Si cette compagnie n’a pour le moment vendu officiellement aucun de ses drones au gouvernement chinois, elle détient toutefois une licence (comme les 1000 autres entreprises de la BITD), lui octroyant l'autorisation de fournir l'APL en matériels militaires. En effet, celle-ci profite de la montée en puissance des acteurs privés pour satisfaire ses besoins opérationnels, ce que les chinois appellent la « military-civil fusion ». Pour cela, la Zhongtian Feilong dispose de financements et de moyens avantageux, dont la contrepartie consiste à remettre ses travaux au gouvernement, sans pour autant directement lui appartenir. Si cette compagnie peut sembler un peu trop récente pour réaliser un tel appareil, elle dispose néanmoins de cinq points qui font la force du conglomérat industriel chinois: Loi du nombre, Participation de l'Etat, Régularité du succès, Partage des acquis, Innovation technologique. Aussi, même si l'Institut 601 et 611 restent en position de leader sur le segment des drones furtifs, il est probable que Feilong cherche à démontrer sa capacité, comme Kronstadt en Russie ou Kratos aux Etats-Unis, à réaliser un drone ailié qui accompagnerait le H-20 pour délivrer des essaims de drones.