Picdelamirand-oil

Il va aussi en Allemagne et au Danemark pour parler de l'Ukraine.

L'Inde aussi a du matériel Russe...

Alors ce n'est pas le gouvernement qui dit ça, c'est un député qui trouve que le gouvernement n'en fait pas assez. Même moi je trouve que le gouvernement n'en fait pas assez, mais c'est surtout parce que je néglige les autres problèmes que le gouvernement doit résoudre. La plupart des problèmes qui sont rapportés sont relatif au Mirage 2000 qui est vieillissant et à l'organisation parce que nos meilleurs éléments sont en OPEX. Pour le Rafale la situation s'améliore mais il voudrait que l'amélioration soit plus sensible, alors que le taux de disponibilité est piloté de façon à correspondre exactement au besoin. Le prochain taux relevé montrera une amélioration plus sensible parce qu'il faudra compenser l'exportation de 6 Rafale à la Grèce.

Moi j'ai clairement dit que le Rafale était de 6ème génération.

68 % c'est le taux pour le F-35 A seulement.

J'ai entendu dire que sur le Rafale certains équipements étaient plug and play.

Alors ce n'est pas 30 % contre 76% mais 55% contre 76% car 30% c'est un FMC et 76% c'est un MC le MC 2021 c'est 55%. Et pour le Rafale les taux publiés sont des FMC, la notion de MC n'est pas considérée en France surtout pour un avion Omnirole qui doit pouvoir réagir à l'imprévu lors de sa mission. Donc les 55% du Rafale sont à comparer au 30% du F-35. Et ces 55% ne sont pas contraint puisqu'on sait s'engager contractuellement à 75% et qu'en opération on atteint 90% sans forcer et même 97% sur notre porte avion.

Oui aujourd'hui le moteur ne représente que 6% et donc 39% sur les 45 de non disponibilité se situe ailleurs que sur le moteur. Le rapport du GAO dont on parle a pris les chiffres de 2021. En plus on nous fait toujours remarquer que le GAO ne fait que reprendre les chiffres que lui donnent le JPO et LM.

Quand LM se débrouille pour échapper aux pénalités, elle est dans son rôle, c'est le fait qu'on arrive pas, ou qu'on ne cherche pas à la pénaliser qui montre que le système Américain est mauvais.

Comme suite à ces deux posts, je voudrais partager quelques réflexions. D'abord sur les taux MC et FMC qui sont de 55% et 30% pour le F-35: cela signifie que 55% des F-35 sont capables, à un moment donné, d'effectuer une des missions pour lesquelles ils sont prévus et que 30% sont capables d'effectuer toutes les missions. Cela donne un taux de réalisation de 39% des missions assignées c'est à dire que sur les 25% qui ne sont capable que de certaines missions seulement, il y en a 9% à qui on peut effectivement assigner une mission utile et donc 16% qui sont capable de missions dont on n'a pas besoin pour le moment. Ce qui est très décevant c'est le taux FMC, le taux MC est à peu près dans la moyenne des avions Américains et en France aussi on a des taux du même genre sans que cela gène les opérations, parce que chaque fois que c'est nécessaire on sait faire les efforts qui font remonter ce taux au niveau que l'on a besoin. Il y a une différence entre un taux bas contraint et un taux bas que l'on estime suffisant pour le contrat opérationnel, et pour lequel on ne fait pas plus d'effort. Or le taux FMC du F-35 est un taux bas contraint. Il y a aussi le problème des moteurs: c'est un problème qui fruste Garamendi, mais pour l'instant on a rien vu: il n'y a que quelques petits pourcents des F-35 qui ne volent pas du fait de l'absence de moteur fonctionnel mais les prévisions vont jusqu'à 40% dans les prochaines années avec une impossibilité de dépasser 1000 moteurs disponibles à un moment donné. C'est un problème qui touchera le MC parce que sans moteur aucune mission n'est possible, et le simple fait que le MC ne soit pas encore touché montre bien que ce problème est seulement en devenir. Et là on aura un MC bas contraint. Cela risque de hurler.

Il y a 15 ans c'est en 2007, le Rafale était déjà là, et je trouve qu'il a mieux viieillis. Je trouve douteux que le F-22 ait été le plus avancé en integrated avionics, & supportability si on le compare au Rafale.

Ah, mais si il y a un analyste du renseignement OTAN qui nous lit, il peut peut être répondre.

Est-ce que ces 1000 cibles ont été bien choisies?

Dans l'article ils disent qu'il pourraient attaquer le quartier général à Kiev, avec un missile balistique, même si il y a des Brit dedans.

Russia warns Britain for provoking Ukraine

C'est un vieux truc le Stinger, ils ne l'ont pas remplacé par un missile de 5ème génération?

C'est pas les Etats Unis c'est l'Inde

Oui mais en plus le GAO a découvert un document de 2018 qui montre que le projet savait qu'il y avait des retards mais que ceux ci n'avait pas été communiqués au GAO ce qui fait que le GAO est obligé d'expliquer que ses précédents reports sont faux.

Oui entre 2018 et 2021 le planning du block 4 a glissé de 3 ans. 3 ans de glissement en 3 ans de développement, si ils continuent comme ça, cela signifie que le Block 4 ne sera jamais terminé.

Si Trappier avait été un maître d'échec, il aurait proposé d'acheter de l'huile de palme au titre des offsets...

Tant qu'il n'y a pas un besoin exprimé c'est une déconnade.

After Tata-Airbus success, IAF keen on same model for fighter jets Après le succès de Tata-Airbus, l'IAF souhaite adopter le même modèle pour ses avions de combat. Forte du succès du partenariat Tata-Airbus pour la fabrication d'avions de transport en Inde, l'armée de l'air souhaite que l'acquisition prochaine de nouveaux avions de combat suive un modèle similaire, permettant une livraison rapide des avions de combat dont elle a besoin de toute urgence pour conserver un avantage dans la région. L'acquisition de 114 avions de combat multirôles (MRFA), estimée à 20 milliards de dollars, était initialement traitée selon le modèle de partenariat stratégique (SP), dans lequel une entreprise indienne s'associe à un fournisseur étranger pour fabriquer des plateformes majeures en Inde. Ce modèle n'a toutefois pas encore rencontré le succès escompté, puisque deux projets lancés par la marine n'ont pas progressé. En revanche, le modèle "Buy Global, Make in India" a fait ses preuves avec la signature d'un contrat de fabrication d'un avion de transport C 295 par une association Tata-Airbus. Ce modèle est moins compliqué et implique un processus de présélection plus simple, laissant plus de flexibilité au partenaire indien pour choisir un collaborateur technologique. L'armée de l'air a évalué au moins quatre options d'approvisionnement différentes pour aller de l'avant avec ses besoins en MRFA, et a finalement conclu que le modèle "Buy Global, Make in India" serait le modèle idéal pour garantir que le projet se déroule sans heurts et dans les délais, ont déclaré des sources gouvernementales de haut niveau à ET. Le modèle de partenariat stratégique s'est avéré avoir plusieurs complications, avec le tout premier projet dans le cadre de ce modèle pour l'acquisition d'hélicoptères utilitaires de la marine au bord de l'effondrement. L'affaire est bloquée depuis plus de deux ans maintenant et a peu de chances d'avancer après que la société d'État Hindustan Aeronautics Limited (HAL) ait été initialement exclue du concours. Le ministère de la défense a maintenant placé les hélicoptères utilitaires navals sur une liste d'interdiction d'importation et une version navale de l'hélicoptère léger avancé (ALH) de HAL est maintenant considérée comme le principal candidat pour le contrat. De même, le plan d'acquisition de sous-marins conventionnels dans le cadre du projet 75I a également rencontré des difficultés, les fournisseurs de technologie étrangers exprimant leur incapacité à respecter ce qu'ils décrivent comme des "responsabilités conjointes et sévères" déraisonnables pour un produit qui sera fabriqué par le partenaire indien. Alors que 83 avions LCA Mk 1A ont été commandés à HAL, l'Inde est confrontée à une grave pénurie d'avions de combat, car plusieurs plateformes russes ont été retirées du service ou sont sur le point de l'être. L'ensemble de la flotte de MiG 21 est en fin de vie et le projet d'acquisition de 123 avions de combat a été abandonné au profit de 36 avions de combat Rafale.

Moi aussi je peux déconner: http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1505658