Picdelamirand-oil

Moi je trouve que dans certain cas, la diplomatie c'est contre productif: Les Suisses nous ont dit qu'ils n'avaient pas tenu compte des rapports divers et variés qui rapportent les différents problèmes du F-35 et qu'ils ont préféré s'en tenir aux données fournies par le constructeur parce qu'elles étaient engageantes. Donc un truc comme cela: https://www.airforcemag.com/fighter-mission-capable-rates-fell-in-2021/ Traduction Cela ne les empêche pas de prétendre que le F-35 a le coût opérationnel le plus bas. Ils n'ont pas fait le moindre début d'une petite enquête pour vérifier ça. Donc c'est de la connerie ou de la complicité. Et ça nous porte tord parce que la plupart des personnes intéressées croient qu'ils sont sérieux et s'ils disent cela, c'est sans doute vrai. Alors la diplomatie dans ce cas, elle est aussi nécessaire qu'avec Erdogan. Moi je propose qu'on les attaque avec des Rafale pour montrer que leur F-35 sont surévalués, ce serait une juste mesure pour rétablir la vérité

le premier pays à majorité musulmane....

On parle d'une commande de Rafale par les Emirats, mais peut être que le but du voyage de Macron c'est de demander un financement aux Emirats pour une vente à l'Indonésie.

Méga-contrat de chasseurs pour Jakarta : la compétition entre le Rafale et le F-16 passe par le Golfe Les frères ennemis du Golfe sont mis à contribution pour aider l'Indonésie à acquérir des chasseurs F-16 ou Rafale. Si Paris tente de convaincre Abou Dhabi, Jakarta se tourne vers l'allié qatari, dans les meilleurs termes avec l'actuelle administration américaine.

Eric Trappier : « Il faut un nouveau choc de compétitivité en France » Le PDG de Dassault Aviation, élu à la présidence de l'UIMM au printemps dernier, estime qu'il est trop tôt pour dire si le déclin de l'industrie a été enrayé. Il plaide une nouvelle baisse de 30 à 35 milliards d'euros des impôts de production durant le prochain quinquennat, ainsi qu'une nouvelle diminution des cotisations sociales.

On risque de rétrofiter tous les F4.2 en antenne GaN et récupérer les AESA GaS pour équiper les PESA F4.1.

Il suffit de cliquer sur le titre, c'est assez courant comme procédé

Je soupçonne les Suisses de ne pas savoir calculer, ou peut être qu'il y a des méthodes de calcul spéciales dans les banques pour gruger les clients, et que ce sont ces méthodes qui ont été appliqués. De toute façon qu'importe que L.M. soit moins cher par avion que ses concurrents, si il a proposé trop d'avion et que cela lui fait dépasser 250 millions par an, il est éliminé, ce qui me semble le cas puisqu'il a proposé 64 avions. Après il faut qu'un des candidats arrive à passer sous cette barre en se résignant à présenter moins d'avions.

Une discussion: J'ai observé une chose DRDO et HAL parlent de manière très optimiste pour Tejas MK 2 et AMCA. Cependant, il n'y a aucune justification ou explication valable pour les retards du MK 1A. MK1A, le premier avion sera disponible en configuration FOC en 2024, deux bancs d'essai sortiront en 2022, donc évidemment la production en série du MK 2 ne peut pas commencer avant 2026. AMCA même beaucoup plus tard. Nous avons besoin d'une commande de Rafale 114 dès que possible. Réponse Les retards du Mk1A étaient d'ordre financier. Tout d'abord, les Israéliens ont facturé leur matériel très cher et les prix ont dû être réduits par le biais d'un appel d'offres. Ensuite, HAL a surfacturé le ministère de la Défense et a dû négocier. Quoi qu'il en soit, ces retards auraient permis d'affiner encore davantage la cellule. L'objectif était la signature du contrat fin 2018, mais il a été reporté à début 2021. C'est plutôt bien. Il aurait été souhaitable que les 83 appareils soient livrés d'ici 2025, mais si le retard a permis de poursuivre l'indigénisation de l'appareil avec un radar indien, c'est déjà ça.

300 millions par an pour 36 F-35 ça fait 533 millions par an pour 64 F-35, alors que si on dépasse 250 millions par an on est éliminé. Donc si les coûts n'ont pas changés, L.M. aurait du proposer 32 F-35 et non pas 64 et faire une réduction en plus. Pour mémoire j'avais calculé que la proposition de Dassault devait être de 43 avions.

Pour que la rénovation des M2000 indiens soit financièrement raisonnable Thales avait trouvé un équilibre entre des équipements de conception nouvelle (radar et certaines parties de la GE) et la production d'autres équipements de conception moins récente avec des traitements d'obsolescence limités (fonction ICMS de la GE notamment). Les obsolescences non traitées par reconception nécessitent d'utiliser des stocks stratégiques (c'est une gestion active depuis longtemps pour le Rafale) voire d'acheter chez des revendeurs (les brockers) capables de racheter des stocks de leurs clients.

Peut-être, mais je crois aussi qu'il faut produire plus de RBE2 que de Rafale car Parly a dit qu'on allait acheter des équipements supplémentaires et que les Rafale restant seront mieux équipés. Donc il faut non seulement compenser les AESA vendus à la Grèce, mais aller au delà, par exemple en équipant la Marine qui jusqu'à présent se faisait prêter des antennes AESA lorsque le CDG partait en mission. Et il faut aussi produire pour tout ce qui a été exporté neuf. Je ne crois pas que le GaN sortira d'abord à l'export, sauf si c'est une condition pour gagner la Finlande.

BASE ET LOGISTIQUE La capacité de déployer et d'exploiter des forces dans des environnements non permissifs est essentielle à la supériorité aérienne. L'armée de l'air doit poursuivre les efforts appropriés de développement des capacités, de concert avec la force interarmées, afin de projeter, de défendre et de soutenir des forces capables de générer la puissance de combat nécessaire pour mener des opérations dans des environnements non permissifs. L'adaptation des bases, les opérations sur des bases aériennes avancées, les opérations non téléguidées, la logistique en réseau résiliente sur l'ensemble du spectre, la logistique collaborative et les ressources partagées, les équipes logistiques à performances optimisées et d'autres concepts connexes permettent ces efforts de développement des capacités. En outre, les considérations relatives à la base et à la logistique doivent constituer des exigences initiales pour tous les développements de capacités dans le plan de vol AS 2030. Le plan de développement du domaine de capacité "Basing and Logistics" comprend les éléments suivants : 1. Établissement du théâtre. Le développement des capacités pour la mise en place du théâtre se concentrera sur la fourniture aux commandants des éléments clés nécessaires à la préparation des opérations de combat. Bon nombre de ces efforts de développement des capacités impliqueront des contributions non matérielles et tireront parti de la coopération inter-agences. 2. Atténuation des attaques. Le développement des capacités d'atténuation des attaques comprendra le développement de capacités défensives actives et passives contre les missiles balistiques, les missiles de croisière et les armes hypersoniques, et s'appuiera sur des partenariats avec d'autres services, agences et alliés. 3. Récupération et reconstitution. Le développement des capacités de récupération et de reconstitution sera axé sur la récupération rapide et la régénération de la puissance de combat après des attaques. 4. Soutien et maintien en puissance. Le développement des capacités de soutien et de maintien en puissance de la force sera axé sur la logistique agile intégrée à l'échelle mondiale, y compris les options matérielles et les nouvelles tactiques, techniques et procédures logistiques. 5. Ravitaillement en vol avancé. Le développement des capacités de ravitaillement en vol avancé sera axé sur la mise en œuvre des opérations de la combinaison de forces autonomes et de forces en attente de l'AS 2030 opérant à distance. Trouver, réparer, suivre et évaluer La collecte de données provenant de sources dans tous les domaines, l'analyse rapide des données pour en extraire des informations importantes sur le plan opérationnel et la distribution fiable des informations dans les délais requis pour permettre la prise de décisions critiques créent un avantage asymétrique. L'armée de l'air doit poursuivre le développement de ses capacités dans plusieurs domaines pour obtenir cet avantage et dominer l'ère de l'information. Les distances d'éloignement imposées par les capacités de déni de zone dégradent l'efficacité des capteurs à longue portée dans un environnement hautement contesté. Pour surmonter ces limites, l'armée de l'air doit construire un réseau intégré de capteurs aériens, spatiaux et cybernétiques, et tirer parti des contributions conjointes de tous les domaines. Ce réseau et cette architecture intégrés permettront de prendre des décisions plus rapides et plus efficaces, du niveau tactique au niveau opérationnel. Les principaux efforts de développement des capacités dans ce domaine sont les suivants 1. Campagne d'expérimentation "Data-to-Decision". Cette campagne d'expérimentation examinera comment fusionner les données des réseaux de capteurs en nuage en informations de qualité décisionnelle utilisables du niveau tactique au niveau opérationnel. La campagne comprendra des options de machine à machine pour transformer les données en informations et en connaissances, permettant ainsi aux humains de prendre les décisions nécessaires. En outre, elle examinera les options et les possibilités de construire les architectures appropriées nécessaires à l'intégration et à la mise en réseau de la famille de capacités AS 2030 et à l'exploitation des analyses de données massives. 2. Collecte de données ISR et ISR persistant. Les efforts de développement des capacités de collecte ISR et de ISR persistant se concentreront sur les alternatives multi-domaines permettant de placer le bon capteur au bon endroit et au bon moment. 3. Contre-avion pénétrant (PCA). Les efforts de développement des capacités PCA seront axés sur l'optimisation des compromis entre la portée, la charge utile, la capacité de survie, la létalité, l'accessibilité financière et la capacité de soutien. La capacité PCA jouera certainement un rôle dans le ciblage et l'engagement, mais elle jouera également un rôle important en tant que nœud du réseau, en fournissant des données provenant de ses capteurs pénétrants pour permettre l'emploi d'armes à distance ou en attente. Dans le cadre de cet effort, l'armée de l'air devrait procéder à un appel d'offres officiel en 2017 pour une capacité PCA. Conformément à un état d'esprit d'acquisition agile conçu pour fournir la bonne capacité dans les délais requis, cet AoA comprendra des options pour tirer parti du développement et du prototypage rapides afin de garder une longueur d'avance sur la menace. 4. Communications agiles. Le développement de capacités pour des communications agiles examinera les options permettant d'accroître la résilience et l'adaptabilité des réseaux intégrés. Ce développement de capacités sera axé sur des architectures de réseau réactives et adaptables, offrant des fonctionnalités pour de multiples plates-formes, armes, ouvertures et formes d'onde, dans un environnement hautement contesté. Cibler et engager Le plan de développement du domaine de capacités "Cibler et engager" est axé sur l'application des effets pour obtenir des résultats opérationnels pour les forces interarmées. Une combinaison de capacités permettant de pénétrer dans un environnement hautement contesté et de produire des effets à distance de sécurité offre une approche équilibrée pour contrer la stratégie A2/AD. Il existe plusieurs concepts clés pour les capacités cinétiques et non cinétiques dans ce domaine, notamment : 1. Avion arsenal à distance de sécurité. Pour le développement de cette capacité, l'armée de l'air continuera à travailler en partenariat avec le Bureau des capacités stratégiques (SCO) sur des concepts utilisant des chaînes d'effets de mission à longue portée. 2. PCA. En plus des capacités F2TA ci-dessus, les capacités de pénétration de la PCA permettront l'application en attente d'effets cinétiques et non cinétiques depuis le domaine aérien. 3. B-21. La frappe à longue portée contre des cibles contre-aériennes est un élément essentiel pour obtenir et maintenir la supériorité aérienne. La capacité de pénétration du B-21 permettra de réaliser des opérations d'attaque pouvant être répétées. 4. Guerre électronique. Cet effort de développement des capacités se concentrera sur la fourniture d'une combinaison adéquate de capacités de guerre électronique (attaque électronique et protection électronique) à l'appui de la structure de forces en attente et en attente de l'AS 2030. 5. Armes. Le développement des capacités dans ce domaine devrait se concentrer sur l'exploitation des possibilités de créer un espace commercial entre les plates-formes, les capteurs et les armes. Des efforts spécifiques de développement d'armes seront associés à des efforts de développement de plates-formes. Les armes à longue portée et à haute capacité renforceront l'efficacité globale de la famille de capacités AS 2030. 6. Campagne d'expérimentation DAIT (Defeat Agile Intelligent Targets). La campagne d'expérimentation DAIT se concentrera sur les cibles les plus difficiles dans de multiples domaines. La défaite de ces cibles nécessitera de nouvelles technologies et de nouveaux concepts multi-domaines. Commandement et contrôle La létalité et la portée croissantes des armes de l'adversaire augmenteront considérablement le risque pour les grandes plateformes BMC2 comme les AWACS en 2030. Cela limitera leur capacité à voir et à gérer les activités dans les environnements contestés et hautement contestés. Pour pallier ces insuffisances, l'armée de l'air doit développer des concepts qui désagrègent cette capacité en utilisant de multiples plates-formes de capteurs, y compris des systèmes pilotés et non pilotés en équipe, une architecture d'information robuste sur l'espace de bataille, ainsi qu'un commandement et un contrôle dispersés. Les efforts clés dans ce domaine de capacité sont les suivants 1. Système avancé de gestion du combat (ABMS). Lorsque l'armée de l'air ira de l'avant avec l'AoA ABMS en 2018, elle devrait inclure des options pour des concepts non traditionnels, y compris la mise en réseau de capteurs planifiés et construits à cet effet dans des architectures qui permettent des fonctions BMC2 dans l'environnement hautement contesté. 2. Commandement et contrôle au niveau opérationnel. Ce développement de capacités devrait être axé sur la fourniture de nouvelles capacités pour l'application de l'art opérationnel dans les forces aériennes, spatiales et du cyberespace. Les solutions matérielles et non matérielles devraient fournir aux commandants en 2030 la capacité de synchroniser les forces entre les domaines, avec ou sans contact direct avec ces forces. Plan de développement des domaines de capacités non matérielles Chacun des développements de capacité évoqués ci-dessus comprend des actions du DOTMLPF-P visant à concrétiser la capacité. Les actions non matérielles suivantes concernent tous les domaines de développement des capacités et seront essentielles au développement de la force AS 2030 : 1. Nouveaux paradigmes de développement et d'acquisition. L'armée de l'air doit mettre en œuvre des approches d'acquisition qui permettent la maturation, la démonstration et l'intégration de technologies avancées dans les systèmes d'armes dans des délais qui correspondent au rythme des cycles de développement des technologies clés sous-jacentes. L'armée de l'air doit financer les technologies des sous-systèmes et des composants en dehors d'un programme d'enregistrement jusqu'à ce qu'elles soient techniquement matures et que les défis de l'intégration soient compris. Cela permettra de réaliser les capacités futures par incréments délibérés, accélérant ainsi la livraison au combattant. L'armée de l'air devrait développer des systèmes basés sur des technologies de composants matures et des concepts d'intégration qui permettent des mises à niveau modulaires. Les capacités futures devraient être introduites à intervalles réguliers en fonction des cycles de développement technologique, en utilisant des configurations de composants récemment matures. 2. Capacités cybernétiques. Le développement de capacités cybernétiques et d'aviateurs capables d'utiliser ces capacités de manière opérationnelle est essentiel pour la supériorité aérienne en 2030 et au-delà. L'armée de l'air devrait développer des forces cybernétiques adaptées aux missions et aux priorités de la composante aérienne, y compris la protection des systèmes essentiels à la mission. 3. Contributions accrues des ressources spatiales. L'armée de l'air et la force interarmées s'appuieront de plus en plus sur les avantages fournis par les moyens en orbite pour assurer la supériorité aérienne. Il est donc essentiel d'assurer la survie des moyens spatiaux. Le développement de la Space Mission Force et la mise en œuvre de la Space Enterprise Vision sont des éléments clés de la famille de capacités AS 2030. 4. Investir dans l'infrastructure de base. La création d'une infrastructure robuste de modélisation, de simulation et d'analyse (MS&A) permettant une évaluation précise des capacités multi-domaines à tous les niveaux de classification est essentielle au développement des forces. L'armée de l'air doit investir dans la modélisation, la simulation et l'analyse pour permettre une évaluation rapide des technologies et des concepts avancés développés par le gouvernement, l'industrie et les universités dans des environnements opérationnels cohérents. L'infrastructure de la MS&A doit soutenir la recherche fondamentale, le wargaming, la planification du développement, les campagnes d'expérimentation et l'analyse opérationnelle/stratégique. 5. Continuer à rechercher des technologies qui changent la donne. L'énergie dirigée, les armes hypersoniques et l'autonomie sont des technologies susceptibles de changer la donne en matière de supériorité aérienne. Les feuilles de route de l'armée de l'air pour ces technologies et d'autres technologies similaires devraient inclure des points de décision ciblés pour évaluer la maturité et l'aptitude à intégrer ces technologies dans divers systèmes. 6. Systèmes à faible coût. L'objectif de ce domaine de développement des capacités est de poursuivre le développement de technologies de fabrication qui permettent la mise en service rapide et abordable de grandes quantités de capacités. Bien que plusieurs concepts utilisant la masse soient prometteurs, tous reposent sur la nécessité d'infléchir d'abord la courbe des coûts. L'armée de l'air doit donc concentrer ses efforts sur le développement de technologies clés avant de tenter d'instancier une capacité particulière. Il s'agit notamment du développement de techniques de fabrication additive à faible coût, de la fabrication automatisée, du développement de composants modulaires, de la rationalisation de la certification et des opérations autonomes. Des efforts de suivi en matière de prototypage et d'expérimentation permettront de démontrer la maturité des concepts technologiques et de l'emploi opérationnel. CONCLUSION L'acquisition et le maintien de la supériorité aérienne pour permettre les opérations des forces interarmées en 2030 et au-delà nécessitent une nouvelle approche. Cette approche nécessite une agilité stratégique par le biais de l'expérimentation, du prototypage et de stratégies d'acquisition agiles. En cas de succès, cette agilité stratégique offrira aux futurs commandants des options grâce à la mise en service de la famille de capacités intégrées et en réseau dans la structure de forces AS 2030. Les forces autonomes et les forces en attente travailleront ensemble pour produire des effets au moment et à l'endroit souhaités, ce qui permettra à l'armée de l'air de s'acquitter de sa responsabilité fondamentale, à savoir assurer la supériorité aérienne en 2030 et au-delà, à l'appui des objectifs des forces interarmées.

Supériorité aérienne Plan de vol 2030 Équipe de collaboration sur les capacités d'entreprise CONTEXTE Le chef d'état-major de l'armée de l'air a créé l'équipe de collaboration sur les capacités d'entreprise (ECCT) Air Superiority 2030 (AS 2030) afin de développer des options de capacités permettant la supériorité aérienne des forces interarmées dans l'environnement hautement contesté de 2030 et au-delà. Les ECCT affrétés par le CSAF rassemblent des utilisateurs et des opérateurs de tous les domaines et fonctions de base de l'Armée de l'air, ainsi que les communautés des exigences, de l'acquisition et des sciences et technologies (S&T). Ces experts examinent, comprennent et quantifient en collaboration les besoins opérationnels, y compris les lacunes actuelles et émergentes en matière de capacités qui touchent l'ensemble de l'armée de l'air. Dans le cadre du processus de développement des capacités de l'armée de l'air, les ECCT formulent et explorent des options multi-domaines innovantes pour des solutions matérielles et non matérielles qui peuvent atténuer totalement ou partiellement les lacunes en matière de capacités ou offrir des possibilités d'amélioration de l'efficacité et de l'efficience. L'optimisation des investissements nécessite une compréhension complète et intégrée des capacités et des missions de l'armée de l'air, afin de garantir que l'armée de l'air réponde aux exigences de combat interarmées. SUPÉRIORITÉ AÉRIENNE Les opérations contre-aériennes sont conçues pour obtenir le contrôle de l'air et arracher ce contrôle à un adversaire. La supériorité aérienne est une condition du spectre de la maîtrise de l'air, qui va de la suprématie aérienne de l'adversaire à la suprématie aérienne amie, en passant par la parité aérienne. La supériorité aérienne est atteinte lorsque les opérations amies peuvent se dérouler sans interférence prohibitive des forces adverses. Dans les opérations militaires modernes, l'obtention de ce niveau de maîtrise de l'air est une condition préalable essentielle au succès. La supériorité aérienne offre la liberté d'attaque, la liberté d'attaquer, la liberté d'action, la liberté d'accès et la liberté de conscience. Il est important de noter qu'elle empêche également les adversaires d'exploiter des avantages similaires. En tant que telle, la supériorité aérienne sous-tend tout le spectre des opérations militaires interarmées et procure un avantage asymétrique aux forces amies. L'absence de supériorité aérienne augmente considérablement le risque d'échec de la mission des forces interarmées ainsi que le coût de la victoire, tant en termes de ressources que de pertes humaines. Dans le discours courant, la supériorité aérienne est souvent envisagée comme une condition à l'échelle du théâtre. Dans les environnements hautement contestés, une telle conception peut être irréaliste et inutile. La supériorité aérienne n'est nécessaire que pendant le temps et sur la zone géographique requis pour permettre les opérations interarmées. Le temps et l'espace spécifiques requis varient considérablement selon les scénarios, les objectifs de mission et les phases du conflit. Par conséquent, le développement des capacités de supériorité aérienne doit offrir aux commandants des options leur permettant de déployer leurs forces sur une gamme de durées et de zones géographiques. L'ENVIRONNEMENT OPÉRATIONNEL DE 2030 Les menaces émergentes, intégrées et en réseau, de type air-air, surface-air, espace et cyberespace, ainsi que le vieillissement et la diminution des flottes de systèmes d'armes américains, menacent la capacité de l'armée de l'air à assurer la supériorité aérienne aux moments et aux endroits requis dans les environnements opérationnels hautement contestés de 2030 et au-delà. Les capacités de menace sont susceptibles de progresser selon deux vecteurs principaux au cours des 15 prochaines années. Premièrement, les systèmes de menace traditionnels continueront d'évoluer et de proliférer. Ce vecteur de menace comprend les avions de combat, les capteurs et les armes de pointe. Si les pays voisins disposent aujourd'hui de la plupart de ces capacités, les menaces aériennes et de surface avancées s'étendent à d'autres pays du monde. En 2030, les forces de supériorité aérienne seront confrontées à un nombre croissant de ces menaces dans un large éventail de lieux et de scénarios. Le deuxième vecteur de menace est une série de capacités globales dont l'impact sur la guerre est moins prévisible. Il s'agit notamment de l'augmentation des capacités de menace visant à annuler nos avantages dans le domaine spatial, de la quantité et de la sophistication accrues des menaces dans le cyberespace et des menaces aériennes, notamment les armes hypersoniques, les missiles de croisière faiblement observables et les systèmes de missiles balistiques conventionnels sophistiqués. La manière, le moment et le lieu d'apparition de ces capacités sont moins clairs, mais il est certain que les forces de supériorité aérienne seront confrontées à bon nombre de ces menaces d'ici 2030. La structure de forces projetée par l'armée de l'air en 2030 n'est pas capable de combattre et de gagner contre cet éventail de capacités adverses potentielles. Le développement et la mise en œuvre de la supériorité aérienne dans l'environnement hautement contesté de 2030 exigent une concentration multi-domaine sur les capacités et les moyens. Il est important de noter que l'évolution rapide de l'environnement opérationnel signifie que l'armée de l'air ne peut plus se permettre de développer des systèmes d'armes selon les calendriers linéaires d'acquisition et de développement des approches traditionnelles. Le développement de capacités de supériorité aérienne nécessite des processus adaptables, abordables et agiles, avec une collaboration accrue entre les professionnels des sciences et technologies (S&T), des acquisitions, des exigences et de l'industrie. Ne pas adopter des approches d'acquisition agiles n'est pas une option. L'approche traditionnelle garantit que les cycles de l'adversaire seront plus rapides que le développement américain, ce qui se traduira par la livraison "tardive" de capacités de combat essentielles et de forces adverses technologiquement supérieures. PROCESSUS L'équipe AS 2030 a commencé ses efforts par la caractérisation de l'environnement de menace 2030. Après avoir défini le problème, l'ECCT a examiné les chaînes d'effets des missions amies et adverses, passé en revue les lacunes en matière de capacités, effectué un examen complet des analyses et des rapports classifiés et non classifiés existants, et évalué les technologies prometteuses et autres opportunités. Cela a conduit à une phase de collecte de concepts, avec plus de 1 500 concepts différents soumis et évalués en fonction du niveau de préparation technique, de l'atténuation des lacunes, du coût et du niveau de dépendance. Après la collecte des concepts, l'ECCT est entré dans la phase d'analyse. Au cours de cette phase, l'équipe s'est appuyée sur les produits analytiques existants et a réalisé des modélisations, des simulations et des jeux de rôle indépendants. L'équipe a utilisé des critères d'évaluation détaillés pour vérifier l'efficacité au niveau de l'engagement, de la mission et de la campagne, et a évalué les impacts au niveau de la structure des forces. La phase d'analyse de l'ECCT a abouti à l'élaboration de plans d'action (COA) de niveau stratégique à soumettre à l'examen des hauts responsables. L'analyse de ces plans d'action a conduit à une nouvelle distillation des recommandations. RÉSULTATS Les adversaires déploient de plus en plus de capacités intégrées et en réseau dans le cadre de la stratégie d'anti-accès/déni de zone (A2/AD) dans des environnements hautement contestés. Pour obtenir la supériorité aérienne face à cette stratégie et soutenir les objectifs de mission des forces interarmées, l'armée de l'air doit développer une famille de capacités qui opèrent dans les domaines de l'air, de l'espace et du cyberespace et à travers ceux-ci - il n'existe pas de capacité unique offrant une solution miracle. Cette famille doit comprendre à la fois des forces autonomes et des forces en attente, intégrées et mises en réseau pour obtenir des effets de mission. La rapidité du développement et de la mise en service des capacités sera essentielle pour que les États-Unis conservent leur avantage dans les airs. Le rythme des progrès technologiques ne cessant de s'accélérer, l'armée de l'air doit tirer parti de l'expérimentation et du prototypage pour intégrer plus rapidement les technologies avancées dans ses forces. En outre, l'armée de l'air doit rejeter la réflexion axée sur les plates-formes de "prochaine génération". Une telle focalisation crée souvent un désir de repousser les limites technologiques dans les limites d'un programme formel. De tels efforts devraient être accomplis dans le cadre du portefeuille de S & T et prouvés par un prototypage efficace, et être récoltés lorsqu'ils ont atteint un niveau de maturité suffisant pour la transition. Repousser ces limites dans le cadre d'un programme formel augmente le risque à des niveaux inacceptables, ce qui entraîne une augmentation des coûts et des retards. Cela fait courir à ces programmes le risque d'être annulés en raison de leur sous-performance presque inévitable, et entraîne la livraison de capacités "en retard sur les besoins" de plusieurs années, voire de plusieurs décennies. Le plan de vol AS 2030 - y compris les versions classifiées - intègre plusieurs analyses d'alternatives (AoA) à venir dans la famille des capacités de supériorité aérienne. La planification du développement de suivi continuera d'affiner et de délimiter de manière appropriée ces efforts de développement des capacités. En outre, les responsables des fonctions essentielles de l'armée de l'air (CFL) élaboreront et proposeront des options pour le financement de ces efforts de développement des capacités dans le cadre du processus de planification et de programmation stratégique de l'armée de l'air, afin de les inclure dans le plan à long terme qui sera éventuellement inclus dans le budget du président. Le développement des capacités AS 2030 devra être équilibré par rapport aux autres domaines de mission et environnements opérationnels de l'armée de l'air. Le présent plan de vol comporte cinq grands domaines de développement des capacités. Il s'agit de la base et de la logistique, du repérage, de la localisation, de la poursuite et de l'évaluation, de la cible et de l'engagement, du commandement et du contrôle, et de l'aspect non matériel (doctrine, organisation, formation, matériel, logistique, personnel, installations et politique [DOTMLPF-P]). Chacun de ces éléments est examiné plus en détail ci-dessous.

Thales : 130 postes à pourvoir sur le site d’Étrelles en Ille-et-Vilaine Un bon signe sur le site qui assemble l'antenne du RBE2 ! Et produit les éléments hyperfréquence du Spectra. https://www.letelegramme.fr/economie/thales-130-postes-a-pourvoir-sur-le-site-d-etrelles-en-ille-et-vilaine-22-11-2021-12872476.php

Pour moi il y a des questions préalables comme la coopération industrielle, les prix, la sécurité d'approvisionnement. Pour ces questions il ne s'agit pas d'être le meilleur mais d'atteindre un niveau satisfaisant. Si on a réussi à remplir tous ces critères, alors on peut participer à la simulation qui est un jeu de guerre, et c'est l'avion qui a les meilleurs résultats dans ce jeu qui gagne. Donc on commence par un examen, et on finit par un concours. Comme j'ai entendu dire que L.M. avait proposé 64 F-35, j'espère que le F-35 sera éliminé à l'examen. Une grande quantité d'armement comme pour le Gripen ne semble pas idiot, cela permet de se battre plus longtemps dans le jeu de guerre. La capacité du Rafale d'être utilisé 1000 h par an ou 350 h par mois en cas de "surge" est un facteur important de résistance à l'attrition, mais ce n'est utile que si on a un stock de munitions important.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) "Il est logique que nous achetions les meilleurs avions" - Kaikkonen rejette les soupçons de politisation de la sélection des avions de combat. Iltalehti a interrogé le ministre de la Défense Antti Kaikkonen sur le choix des avions de combat. "L'évaluation des performances est de la plus haute importance", souligne M. Kaikkonen. Il prendra bientôt une décision sur l'avion qui sera sélectionné. Le sort de la Finlande a déjà été discuté autour de la solide table en bois. L'une des décisions les plus importantes du nouveau millénaire est de savoir quel avion de combat la Finlande choisira comme fer de lance de sa dissuasion militaire préventive. Il y a cinq concurrents : le Gripen suédois, l'Eurofighter britannique, le Rafale français et les Super Hornets et F-35 américains. Tous ont leur mot à dire dans la décision. Il proposera au cabinet du Premier ministre Sanna Marin (S&D) les avions que la Finlande devrait acquérir. Le reste du gouvernement a un seuil élevé pour marcher sur la proposition de Kaikkonen. - Je pense personnellement que si, lors de la sélection et de la comparaison, où nous passons en revue les critères que nous avons établis et la comparaison des performances, quelqu'un est clairement le meilleur, alors, dans mon esprit, c'est le combattant que nous devons choisir", explique Kaikkonen à Iltalehdelle. Un chasseur américain F-35A a pris son envol dans le ciel scandinave mardi à la base aérienne d'Ørland en Norvège, où il a visité le système de défense aérienne norvégien. La Norvège a pris livraison de ses premiers chasseurs F-35A en 2017, avec un total de 52 appareils à acquérir. OLE ANDREAS VEKVE / FORSVARET Le ministre de la défense souligne que, selon lui, les hommes politiques ne doivent pas saper les années de travail préparatoire des experts. - Il est logique d'acheter le meilleur avion, et non le quatrième, par exemple. - Mais j'insiste sur le fait que c'est au gouvernement de décider. Ce n'est pas à moi seul de décider. Je suis convaincu que la bonne préparation de nos meilleurs experts en aviation militaire sera valorisée", déclare M. Kaikkonen. La performance est le facteur le plus important Un prix maximum de 10 milliards d'euros a été fixé pour les chasseurs au stade de la passation des marchés. Elle doit fournir un système prêt à l'emploi, comprenant des aéronefs, des armes, des capteurs, une capacité de maintenance et la formation nécessaire au démarrage des opérations. En outre, les coûts annuels d'exploitation et de maintenance ne doivent pas dépasser 250 millions d'euros, soit environ 10 % du budget de la défense. Tant que ces conditions de coût sont remplies, M. Kaikkonen estime que les performances militaires sont la question qui doit déterminer le choix du chasseur. Il n'est pas chaud à l'idée que les partis au pouvoir commencent à élaborer une politique de sélection des avions. - L'évaluation des performances est le facteur le plus important, mais d'autres critères doivent également être remplis, c'est-à-dire que le soumissionnaire doit les réussir. La coopération industrielle est un sujet qui doit être adopté. Viennent ensuite les coûts du cycle de vie et la sécurité de l'approvisionnement. La question des coûts, par exemple, fait l'objet d'un examen très attentif. Nous n'allons pas acheter des machines que nous n'aurions pas les moyens d'utiliser", souligne M. Kaikkonen. En août, Kaikkonen a souligné à IL qu'il croit et espère que tous les constructeurs feront le choix final. C'est toujours le cas, puisque la sélection sera faite dans quelques semaines. - Les coûts de fonctionnement sont autorisés à représenter dix pour cent du budget de la défense. Le niveau recherché pour la période précédant le budget a augmenté en raison de ces investissements. Elle peut être inférieure, mais c'est l'un des critères. Le Gripen suédois est une option pour le prochain avion de combat de la Finlande. Les Suédois comptent sur le processus d'appel d'offres pour impressionner les sélectionneurs avec leur paquet de missiles de près de 2 milliards d'euros pour la Finlande. SAAB Le ministre de la défense n'a pas encore reçu d'informations de la part de l'équipe chargée du projet sur la question de savoir si les cinq appareils passeront l'examen des coûts d'exploitation. - La comparaison est en cours. Je n'ai moi-même encore reçu aucune information à ce sujet. Si une ou plusieurs machines ne répondent pas à ces critères, elles ne peuvent pas gagner le concours. Ce sont de véritables critères. Il est également possible qu'une ou plusieurs machines abandonnent la compétition dans la dernière ligne droite", déclare Kaikkonen. Qui choisira le combattant ? Le travail d'évaluation n'est pas encore terminé, mais il est dans la dernière ligne droite - à tel point que le choix du chasseur a été discuté dans l'enceinte la plus sacrée de la politique de sécurité finlandaise : le comité conjoint de politique étrangère et de sécurité du président de la République et du gouvernement. Le groupe de travail d'experts est dirigé par l'ancien commandant de l'armée de l'air Lauri Puranen. Bientôt, Puranen dira à l'administration quel avion la task force a jugé être le meilleur combattant. Il est raisonnable de demander à Kaikkonen qui - ou qui est - en train de prendre la décision. - La décision sera prise par l'administration de la défense. Les forces de défense le préparent. Les chefs d'état-major interarmées sont impliqués ainsi que le ministère de la défense. En temps voulu, le ministre de la Défense fera ensuite une proposition au Conseil d'État. L'influence de TP-Utva et du président de la République, Sauli Niinistö, sur la décision est un chapitre à part entière, et M. Kaikkonen ne nie pas que M. Niinistö a un rôle à jouer. - En fait, il y a eu une réunion la semaine dernière où la situation préparatoire a été discutée pour la dernière fois dans TP-Utva. En fin de compte, la décision sera prise par le gouvernement lors de sa session générale, ce qui signifie que l'ensemble du gouvernement se prononcera sur cette question", souligne M. Kaikkonen. L'ensemble du Conseil d'État signifie tous les ministres. Si l'élection était soumise à un vote, chaque ministre aurait une voix. - Cette solution a également des dimensions de politique étrangère et de sécurité. Dans cette mesure, TP-Utva a un rôle à jouer dans l'ensemble, mais il s'agit toujours de la décision du Conseil d'État. Devons-nous demander au Président Niinistö ce qu'il pense du choix de la machine ? - Eh bien, le Président de la République mènera le discours dans TP-Utva. Il s'agit d'un organe conjoint du gouvernement et du président de la République, et la question a également été soulevée dans ce forum. Je ne vais peut-être pas entrer dans les détails", déclare M. Kaikkonen. Au ministère de la défense, il y a la salle Marski, où la peinture à l'huile du maréchal Mannerheim regarde obligeamment chacun des ministres finlandais de la défense à tour de rôle. JOHN PALMÉN Kaikkonen rejette les soupçons de politisation Au fil des ans, les spéculations publiques ont été nombreuses sur la question de savoir si le gouvernement de centre-gauche souhaitait acheter un avion européen pour remplacer le chasseur américain Hornet. Selon Kaikkonen, ce n'est pas le cas. Selon lui, le choix de la politique étrangère et de sécurité a déjà été fait au moment où il a été décidé quels pays seraient invités à soumissionner pour les avions de combat. - Les implications de la politique de sécurité et de défense peuvent être prises en compte dans le processus décisionnel. Cependant, je dirais que l'évaluation la plus importante à cet égard a été faite au stade initial, lorsque ces entités ont été sélectionnées pour être impliquées. - En d'autres termes, il y aurait bien sûr d'autres candidats pour les avions de combat dans le monde. Des avions suédois, français, britanniques paneuropéens et deux américains sont en compétition. Ce sont tous de bons et importants partenaires pour nous. Bien sûr, ils ont tous des critères légèrement différents", explique M. Kaikkonen. Mais M. Kaikkonen, qui a grandi dans le régiment de défense aérienne de Tuusula, ne cache pas que ce choix déterminera le pays avec lequel la Finlande approfondira le plus sa coopération matérielle. - Le choix est important surtout du point de vue matériel, mais je crois que la coopération peut et va certainement se poursuivre avec tous ces pays. Kaikkonen sirote une boisson au cola. Le temps pour Marskinrypy est seulement quand le travail est fait.

2 fois moins cher que le Typhoon et 3 fois moins cher que le F-35, le Rafale? il n'existe pas. C'est un frenchi Fake news.

Moi aussi. Je me demande quel est le statut des anciens documents CD. Edit: ça a l'air d'être juste un changement d'appellation.

On peut être plus précis sur le double critère des émiratis (pour ne pas les prendre pour des imbéciles) : un avion très capable vendu par un pays qui n'en bloque pas l'utilisation ...

Moderniser l'électronique des M2000 n'est pas simple aussi bien en essayant d'adapter des éléments du Rafale, en complète rupture d'intégration système et physique, qu'en relançant la production des électroniques des derniers M2000 avec nécessité de gérer les obsolescences des composants voire des technos. Il se dit que Thales a vidé les fonds de tiroir du monde entier pour réussir à produire les ICMS des M2000 indiens rénovés.

F-35 dominates exercise Red Flag, earns 20-to-1 Kill Ratio Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Les F-35 dominent l'exercice Red Flag et obtiennent un ratio d'élimination de 20 contre 1. Par George Allison - 21 février 2017 Les performances annoncées du F-35 constituent une victoire majeure pour un avion qui a été critiqué pour son coût et ses précédents revers de développement. Plus tôt dans le mois, il a été rapporté que le F-35 avait obtenu un ratio d'élimination de 15:1 contre les F-16 de l'escadron agresseur, des rapports plus récents de l'US Air Force et de Lockheed Martin établissent maintenant ce ratio à 20:1. Un escadron d'agression est un escadron qui est entraîné à agir comme une force opposée lors d'exercices militaires. Le sergent technique Robert James a déclaré à propos du jet : "Il donne aux aviateurs quelque chose qu'ils n'ont jamais eu auparavant. Il donne au responsable de la maintenance des informations qui l'aident à faire son travail plus rapidement et plus facilement, tout en rationalisant l'armée de l'air". En plus du taux d'abattage et du taux de maintenance mentionnés ci-dessus, les jets ont exécuté des exercices de ciblage d'armes sans précédent. James Schmidt, un ancien pilote d'A-10 a déclaré : "L'autre jour, j'ai effectué une mission au cours de laquelle notre formation de quatre F-35A a détruit cinq menaces sol-air en 15 minutes sans être ciblée une seule fois. C'est plutôt cool de revenir d'une mission où nous avons survolé les menaces en sachant qu'elles ne pouvaient pas nous voir. Après presque chaque mission, nous secouons la tête et sourions en disant : "Nous n'arrivons pas à croire que nous avons fait ça". Nous avons volé directement au cœur de la menace et nous avons été en mesure de ramener tous nos jets avec des frappes réussies. C'est comme si nous appuyions à nouveau sur le bouton "J'y crois" après chaque sortie". Le lieutenant-colonel George Watkins, commandant du 34e escadron de chasseurs, a déclaré que piloter le F-35A au combat ressemblait à une "domination aérienne". Quatre de mes pilotes (de F-35A) sont revenus de mission, des gars qui ont piloté des F-15 et des F-16 à Red Flag pendant des années, et m'ont dit : "C'est incroyable". Je n'ai jamais eu autant conscience de la situation lorsque je suis en vol. Je sais qui est qui, je sais qui est menacé, et je sais où je dois aller ensuite". Vous n'avez tout simplement pas toutes ces informations à la fois dans une plate-forme de quatrième génération. Le premier jour où nous étions ici, nous avons effectué des contre-avions défensifs et nous n'avons pas perdu un seul avion ami. C'est du jamais vu. Le nombre d'adversaires a augmenté, leur niveau de compétence a augmenté, la sophistication de la menace surface-air a augmenté." Le capitaine de groupe de la Royal Australian Air Force, Stuart Bellingham, directeur du centre des opérations aériennes de Red Flag, a déclaré : "C'est un pas en avant et un regard vers l'avenir pour nous. C'est vraiment passionnant de travailler aux côtés du F-35A et du F-22 pour comprendre comment nous pouvons mieux intégrer cela dans un combat de haut niveau dans les scénarios d'entraînement que Red Flag fournit." Selon un communiqué de presse : "Depuis le début de l'exercice, les aviateurs de Hill ont généré 110 sorties, y compris leur première sortie de 10 jets F-35A le 30 janvier et ont fait demi-tour et lancé huit jets dans l'après-midi. Ils n'ont pas perdu une seule sortie à cause d'un problème de maintenance et ont un taux de capacité de mission de 92 %, a déclaré le lieutenant Devin Ferguson, officier adjoint responsable de la 34e unité de maintenance des aéronefs. Les avions hérités du passé ont un taux moyen de 70 à 85 % de capacité de mission." La Royal Air Force avait également déployé des avions à réaction Typhoon, des avions de collecte de renseignements Sentinel et Rivet et des ravitailleurs Voyager dans le cadre de l'exercice Red Flag. Selon les termes du ministère de la défense, "Red Flag oppose les forces de la coalition 'bleue' à des agresseurs hostiles de la 'force rouge', reflétant les menaces réelles de la guerre aérienne, aérienne et terrestre, spatiale et cybernétique". Les Typhoon, du 6e escadron de la RAF de Lossiemouth, opéraient dans un rôle oscillant, se frayant un chemin dans l'espace aérien hostile, lançant des frappes de précision sur des cibles au sol et se battant pour en ressortir. Un ravitailleur Voyager et un Joint Sentinel et Rivet étaient également présents. Le programme F-35 a connu de sérieux problèmes de démarrage, problèmes également rencontrés par la majorité des avions complexes en vol aujourd'hui, tels que le F-15, le Typhoon ou tout autre avion de combat moderne ; ce n'est un secret pour personne que le F-35 a connu de graves problèmes de coûts et de calendrier. Le plus gros problème du projet reste le fait qu'il s'agit du système d'armement militaire le plus coûteux de l'histoire en raison de l'ampleur du programme, mais cela dit, le coût de l'avion est en train de baisser et sera bientôt similaire à celui de nombreux avions qu'il remplace. Aujourd'hui, le programme arrive rapidement à maturité. Pour l'heure, la majeure partie de l'activité liée au jet concerne les bogues logiciels et les tests de validation du logiciel, la plupart des tests physiques étant liés à l'intégration des armes et à l'augmentation progressive des capacités qui accompagne chaque nouveau bloc logiciel. Le jet représente un saut quantique en termes de capacité, capable de donner au pilote autant d'informations que seuls les commandants de théâtre en avaient auparavant. Si la valeur première de l'avion réside dans ses capacités de détection et de mise en réseau, il est également précieux en ce qu'il est capable d'accomplir de nombreuses tâches destinées à accroître sa létalité, mais aussi celle d'autres ressources. Ces tâches incluent la capacité de coordonner de petites flottes d'avions de combat sans pilote, de guider des armes lancées depuis d'autres plateformes (même des navires de guerre), de lancer une large gamme de ses propres armes et d'utiliser son propre radar pour mener des attaques électroniques. Le F-35 augmentera considérablement la connaissance de la situation et les capacités de combat des forces avec lesquelles il sera déployé et, pour le Royaume-Uni, où le nombre peut être une préoccupation, il représente un moyen fantastique d'améliorer la capacité de combat dans toute coalition ou effort national. Il est indéniable que le jet a dépassé son budget et pris du retard par rapport aux estimations initiales, mais une plate-forme incroyablement performante est en train d'émerger et je pense qu'elle façonnera l'avenir du combat aérien.

Ils participent à ne pas donner le F-35 à l'AS, non?

Ils achèteraient 300 Rafale pour emmerder les Ricains. ====> [ ]

Soyons optimistes : Il faut se rappeler que les EAU ne négocie qu'un seul marché à la fois.