Picdelamirand-oil

Je vais te donner une interprétation plus optimiste: Les politiques ont dit :"ce serait bien que le gagnant ne soit pas américain" et comme les avions américains sont les plus mauvais techniquement, ils ont dit: "parfait comme cela on pourra choisir le meilleur techniquement".

Moi quand j'ai lu ça je me suis marré car le politique dit: "ce sera transparent, c'est le meilleur techniquement qui gagnera", et l'article dit : "techniquement ils se valent tous c'est la politique qui est importante". Je propose qu'ils fassent un tirage au sort.

Les jets européens ont la cote Alors que la décision se rapproche, les avions militaires Rafale et Eurofighter semblent mieux placés PHILIPPE BOEGLIN Le décollage se rapproche. D’ici fin juin, le Conseil fédéral aura choisi le nouvel avion de combat de l’armée. Le peuple ayant approuvé l’an dernier, d’un cheveu certes, le budget de six milliards de francs, il ne «reste plus» à la ministre de la Défense Viola Amherd qu’à soumettre son favori à ses collègues. Quatre prétendants jouent des coudes: le français Rafale (du fabricant Dassault), l’euro-allemand Eurofighter (Airbus), et les américains F/A-18 Super Hornet (Boeing) et F-35 (Lockheed Martin). L’Europe part favorite face aux Etats-Unis. Pas forcément pour les qualités purement techniques de ses jets, mais bien pour leur «paquet global», comprenez les aspects politiques et stratégiques. Une victoire américaine constituerait une surprise, analysent des observateurs. De l’avis général, dans les airs, les concurrents se valent. Les résultats des essais à Payerne (VD) en 2019 sont toujours secrets, mais «tous sont au-dessus de la barre», résume un spécialiste ....

Je ne suis pas un spécialiste du marché Américain, mais il semble qu'il soit plus fluide qu'en Europe. De plus l'activité d'un secteur évolue par cycle et aux US quand un secteur va mal toutes les boites du secteur licencient si bien qu'à la reprise ils restent toujours un vivier de gens heureux de reprendre du travail dans le secteur où ils sont compétant. Après ça doit coincer de temps en temps quand même.

Alors je repose ma question: ce sont les employeurs Américains où de chez Dassault? Parce qu'on sent bien qu'il y a une critique sous jacente, mais on ne sais pas qui tu critiques!

Qui c'est "Ils"?

C'est ce que font les Américains : ils virent le personnel quand la production baisse et ils réembauchent quand ça repart, mais c'est justement ce que ne fait pas Dassault. Quant à Airbus et ses sous traitants on verra quand les chaumages partiels s'arrêteront.

Ben pour produire 34 Falcon tu as besoin de moins de monde que pour en produire 95: https://www.usinenouvelle.com/article/les-livraisons-de-rafale-et-de-falcon-par-dassault-ont-pique-du-nez-en-2020.N1046309

Ils n'ont que 0.5% mais ils n'ont pas été virés, c'est déjà pas mal dans l'industrie aéronautique de nos jours, et en plus ils se partageront 1/3 du bénéfice.

Ils ne sont pas dans le rouge grâce au "modèle" Dassault d'équilibre entre le civil et le militaire. Ce qui est extraordinaire c'est d'accumuler la crise sylvercrest puis la crise COVID et de continuer à avoir un résultat positif tout en gardant tout son personnel, cela grâce à l'arrivé, juste à temps de contrats militaires qui permettent d'affecter les compagnons surnuméraires du civil à la production de Rafale. C'est ce passage de la crise en douceur qui justifie peut être la rémunération du management. Sans compter que l'avenir n'a pas été sacrifié avec la sortie des Falcon 6X et 10X.

A la place des investissement tu mets les impôts, les investissements font parties des dépenses "ordinaires" et ne sont pas pris sur les bénéfices même si ils réduisent les bénéfices à court terme. Parmi les investissements la recherche (~800 millions) permet souvent d'avoir des subventions ou des crédits d'impôts.

Moi je trouve que les stagiaires vieillissants sont bien traités aussi.

Ils se plaignent des bénéfices records, mais 1/3 des bénéfices sont distribués aux salariés....

Le CDG a été conçu pour pouvoir embarquer 40 Aéronefs max, mais tu as besoin d'E2C et d'hélicoptères. La suppression de l'environnement utile à la maintenance des Super Etendard a fait gagner de la place.

Le Rafale peut décoller avec sa charge maximale depuis le CDG, seulement si on acceptait de le faire, dans certains cas de mauvais fonctionnement, il ne pourrait plus atterrir sur le CDG, et donc la Marine ne prend pas le risque au moins pour ce qui concerne le temps de paix, ou de crise. Pour ce qui est du temps de guerre haute intensité....Personne ne sait.

De plus le Rafale n'a pas besoin de voler pour être pilotable, je veux dire que les gouvernes sont effectives même quand l'avion est sur une trajectoire balistique. En supposant que le Rafale quitte le tremplin à 90 Kt comme dans l'exemple de DEFA, il va prendre de l'altitude pendant plus d'une seconde et il parcourra 50 m pendant ce temps là en horizontal, si 20 m de roulage en plus permet de gagner 10 Kt en vitesse alors ces 50 m pendant lesquels le Rafale pousse, permettent de gagner approximativement 25 Kt, et là même un Rafale un peu plus chargé vole facilement. Si de plus tu accepte de revenir à l'altitude initiale du tremplin, le Rafale parcourra 100 m et gagnera 50 Kt et en fait il y a des chances pour qu'il ne perde jamais d'altitude parce que même lorsqu'elle est insuffisante pour soutenir l'avion, il y a une portance que l'on a négligé dans notre raisonnement. Pour moi un Rafale peut décoller à 22 t d'un STOBAR Indien, il pousse moins qu'un MiG 29 mais les canards couplés lui donnent beaucoup plus de portance à vitesse égale.

Je signale à tout hasard que les SSN et SSBN que l'Indian Navy a spécifié pour le prochain appel d'offre ont une taille proche des SSN et SSBN Français existant.

Oui.... Mais il n'est pas venu à cause du COVID en Inde, ça s'est fait par vidéo conférence... Il ne viendra pas en France dans l'immédiat. Médiapart a fait sa campagne pour rien.

Je Rappelle que MODI se rend au Portugal le 8 Mai pour discuter commerce avec l'Europe et qu'il poursuivra ensuite son voyage par une visite en France où il rencontrera notre président.

En plus je crois avoir lu dans l'appel d'offre Suisse que c'était une des demandes de dimensionnement de la flotte Suisse : pouvoir maintenir continument en l'air 4 avions pendant une semaine.

Cela m'étonnerait quand même que le Qatar soit pressé avec tous les avions en cours de livraison, il risque plutôt de faire une indigestion!

Qu'est ce qui a le plus de chance de tomber en panne: une catapulte américaine à vapeur une catapulte américaine EMALS un moteur de Rafale

Oui ça fait 5 ans, mais les long lead items des Rafale Français ont sans doute été achetés depuis longtemps, quand il y a un contrat à l'export on les utilise et on en commande d'autres pour remplacer.

Alors si le contrat rentre en vigueur en Juin 2020, 3ans plus tard ça fait Juin 2024 et 3 ans et demi plus tard ça fait Janvier 2025, ensuite 30 Rafale à cadence 1 ça fait 11 Rafale par an donc 33 se finirait en Janvier 2028 et donc 30 se finiront en Septembre/Octobre 2027. Donc je dirais plutôt 2025-2027 que 2024-2026.