Picdelamirand-oil

MTOW: 18000 Kg, 7400 Kg d'armement, il ne reste que 10600 kg pour la masse à vide + le carburant, ça me semble impossible si la longueur fait 17,30 m et l'envergure 12,00 m.

Pentagon Can’t Say When Lockheed F-35 Will Finish Combat Testing Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le Pentagone ne peut dire quand le Lockheed F-35 terminera ses essais de combat Par Anthony Capaccio 5 novembre 2021, 16:00 UTC+1 Les responsables du Pentagone n'ont toujours pas fixé de date pour que le F-35 de Lockheed Martin Corp., le système d'armement américain le plus coûteux, termine les 42% de tests de mission qui permettront de déterminer s'il est capable de contrer les défenses aériennes et les chasseurs russes et chinois les plus performants. Le F-35 était censé effectuer un mois d'essais dans un simulateur hautement perfectionné en décembre dernier, le dernier retard en date depuis l'objectif initial de 2017. Mais cela a été reporté une fois de plus en raison de problèmes techniques non résolus dans l'installation de test "Joint Simulation Environment", aggravés par la pandémie de Covid. En janvier, le bureau des tests opérationnels du Pentagone a estimé que l'exercice commencerait au milieu de l'année ou en décembre prochain. Les responsables des acquisitions, des affaires juridiques et des essais du ministère de la Défense n'ont pas fixé de nouvelle date lorsqu'ils se sont réunis le mois dernier pour examiner l'état d'avancement des logiciels et des procédures de vérification nécessaires pour valider que la simulation de 64 sorties reproduira les rencontres réelles. La simulation "sera exécutée après que les capacités du JSE auront été suffisamment validées, vérifiées et accréditées pour effectuer les essais de mission", a déclaré Jessica Maxwell, porte-parole du Pentagone pour les acquisitions, dans un communiqué. À la question de savoir quand le bureau du programme F-35 du ministère de la Défense établira un nouveau calendrier, Laura Seal, une porte-parole, a répondu : "Nous fournirons des mises à jour dès que nous en aurons". Le bureau des essais du Pentagone a réitéré dans une déclaration son opinion de longue date selon laquelle la simulation est nécessaire dans le cadre des essais légalement requis avant que Lockheed, dont le siège est à Bethesda, dans le Maryland, puisse procéder à la production à pleine capacité. Sur une flotte potentielle de 3 000 F-35 ou plus destinés aux États-Unis et à des clients internationaux, 720 ont déjà été livrés. Ils devront peut-être être modernisés en fonction des résultats des essais. Les équipes d'essai ont effectué 89 missions en vol du F-35, selon le bureau d'essai, et les 64 sorties restantes dans le simulateur permettront de compléter les missions requises dans le cadre des essais mandatés par le Congrès.

I/ITSEC NEWS: Lockheed Martin Debuts New Version of F-35 Simulator (UPDATED)

Que veux tu dire sur la LUFTWAFFE? C'est un truc virtuel

Comme ça remarche, je n'ai pas creusé....

Moi aussi ça a merdé après une mise à jour Window. J'ai effacé tout l'historique de Chrome y compris les cookies et j'ai eu une amélioration temporaire, après les problèmes sont revenus, je suis retourné chez moi et ça marche à nouveau alors que je n'ai rien fait. Il doit y avoir des incompatibilités de versions.

On doit pouvoir l'intégrer sur Rafale.

Il faut savoir que le président Indonésien a fait un pari audacieux en prenant comme ministre de la défence son adversaire à la présidentielle qui s'était révélé très agressif (une sorte de Trump ?) mais battu. Du coup, on peut imaginer beaucoup de choses bizarres, notamment la nécessité de lui laisser des terrains de jeu (négociation d'achat de Rafale), mais de lui rogner son budget (quantité limité de Rafale)

Ils ont pris les bonnes décisions mais trop peu trop tard. Et surtout à cause des politiques, pas à cause de l'IAF. Si cela ne tenait qu'à l'IAF, ils auraient 300 Rafale.

Un commentaire Indien:

Peut être que pour certains tests il faut plusieurs avions. Et puis j'ai cru comprendre que l'upgrade est plus facile à Istre qu'en Inde. De toute façon oui, la livraison a été accélérée par rapport aux plans.

6 Rafale fighter jets with India specific enhancement to arrive in Dec-Jan 2022 Il vont donc avoir 6 Rafale équipés pour tester dans les conditions Indiennes.

Si tu survole sans être armé tu peux choisir un pays qui te donne l'autorisation. Et en cas de guerre il ne pourra pas t'empêcher de passer .

Avec F4 le siège éjectable est modifié pour tenir compte du port du HMDS.... et sur la cellule on pratique de nouvelles ouvertures !

Si tu veux aller à Tahiti sans demander d'autorisation aux US, tu fais escale à la Martinique...

On parle quand même de 114 avions de combat polyvalent, et de la France comme principal partenaire de l'Inde en matière de défense, une position traditionnellement occupée par la Russie.

France Set To Offer Barracuda Nuclear Submarines To India La France s'apprête à offrir des sous-marins nucléaires Barracuda à l'Inde La France s'apprête à renforcer considérablement la coopération en matière de défense avec l'Inde en mettant sur la table le sous-marin nucléaire d'attaque Barracuda. La ministre française de la défense, Florence Parly, devrait proposer l'offre des Barracudas avec un élément de fabrication en Inde lors de sa visite en Inde les 17 et 18 décembre, a appris BW Businessworld de sources bien placées. La ministre française doit s'entretenir avec son homologue indien Rajnath Singh à New Delhi le 17 décembre. Il s'agit de l'offre la plus importante d'équipement militaire à l'Inde, qui pourrait donner à la marine indienne une formidable capacité de déni de mer dans la région de l'océan Indien et lui fournir le pied marin nécessaire pour exercer une présence militaire crédible dans la région Indo-Pacifique. La technologie des sous-marins nucléaires est considérée comme le joyau de la couronne des capacités militaires. "La visite du ministre français de la défense sera fortement axée sur l'aspect maritime", ont confirmé des sources informées à ce journaliste. Venant juste après l'accord sur l'avion de combat Rafale, cette offre française de fournir à l'Inde le savoir-faire nécessaire à la fabrication de sous-marins nucléaires pourrait faire de la France le principal partenaire de l'Inde en matière de défense, une position traditionnellement occupée par la Russie. C'est la première fois qu'une technologie de sous-marin d'attaque à propulsion nucléaire serait offerte à l'Inde. Par le passé, la Russie et l'ancienne Union soviétique ont, à deux reprises, loué des sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire (SSN) à l'Inde. L'Inde a également signé un accord de 3 milliards de dollars en 2019 pour la location d'un autre SSN de la classe Akula à la marine indienne, ce qui en fait la seule marine autre que celles des pays du P5 à avoir exploité un sous-marin d'attaque nucléaire. Le sous-marin de classe Barracuda est à propulsion nucléaire mais n'est pas armé de façon nucléaire. Un SSN comme le Barracuda n'en constitue pas moins l'arme la plus redoutable en matière de déni de mer. Ce sous-marin, tout en restant immergé pendant de longues périodes, dispose d'une puissante capacité d'attaque terrestre avec le missile de croisière naval Scalp d'une portée de 1 000 km. L'intervalle entre deux ravitaillements est de 10 ans. Les observateurs estiment que la porte de l'offre française de sous-marins nucléaires à l'Inde s'est ouverte après l'accord visant à fournir le savoir-faire américain et britannique en matière de sous-marins nucléaires à l'Australie lors de la création du groupe AUKUS pour dissuader la Chine. La France souffre également de l'annulation par l'Australie d'un méga contrat portant sur 12 sous-marins conventionnels, alors qu'elle a accepté l'offre américaine dans le cadre de l'AUKUS. Mais l'acquisition de la technologie profonde pour les SSN est une priorité pour l'Inde depuis de nombreuses années. Le programme indigène pour six SSN est toujours au stade de la conception. L'offre pour le Barracuda est la conséquence de consultations approfondies régulières avec la France pour approfondir la coopération militaire. En octobre, la 5e session du dialogue de coopération maritime franco-indien s'est tenue à Paris pour faire avancer les discussions entre le Premier ministre Narendra Modi et le président français Emmanuel Macron. La coopération en matière de défense aurait figuré en tête de l'ordre du jour du 35e dialogue stratégique franco-indien entre le conseiller à la sécurité nationale Ajit Doval et son homologue français Emmanuel Bonne à Paris en novembre. Les deux parties ont également eu des échanges approfondis lors d'un certain nombre d'autres forums, et la France a déclaré à plusieurs reprises que l'Inde était la pierre angulaire de sa stratégie dans la région indo-pacifique. Le sous-marin Barracuda est produit par Naval Group, qui est actuellement engagé dans la livraison du contrat de construction de six sous-marins diesel-électriques de classe Scorpène à Mazagon Dock Shipbuilders (MDL), Mumbai, pour la marine indienne. Si l'offre de Barracuda prend de l'ampleur, elle devrait avoir des répercussions sur le programme en cours de 5,7 milliards de dollars visant à construire une nouvelle ligne de six sous-marins diesel-électriques pour la marine indienne dans le cadre du projet 75 (I), qui est déjà aux prises avec une situation de fournisseur unique de facto. Récemment, BW Businessworld a rapporté en exclusivité que sur les deux équipementiers étrangers qui répondent aux exigences de l'appel d'offres du projet 75 (I) pour un système de propulsion indépendant de l'air basé sur une pile à combustible, l'Allemand TKMS donne des signes de retrait de la compétition, ne laissant que le Daewoo KSS-III de Corée du Sud dans la course. Dans cette situation, les deux partenaires stratégiques indiens présélectionnés, MDL et L&T, seraient obligés de soumettre des offres concurrentes en collaboration avec le même partenaire étranger, ce qui réduirait la course à un seul cheval avec deux jockeys. L'offre de Barracuda pourrait potentiellement subsumer le projet 75 (I), estiment les observateurs informés. Le ministre français de la défense devrait également réitérer son plaidoyer en faveur du Rafale dans le cadre du prochain appel d'offres indien pour 114 avions de combat polyvalents (MRFA).

Il ne nous reste plus qu'à faire un SCAF-35 B

Est-ce finalement ‘Rafale’ vs JSF ? Comment les Émirats Arabes Unis, tout frais émoulus de leur commande de 80 ‘Rafale’, écartent avec une certaine insolence l’offre US qui leur est fait don, d’acheter, aux normes US et sous surveillance US, 80 F-35, alias JSF. Stupéfaits, les USA n’en reviennent toujours pas ; à moins qu’ils en reviennent avec la menace de nucléariser les EAU comme une vulgaire Russie s’ils ne font pas, librement et avec empressement, « le bon choix ». Macron, lui, craindrait-il peut-être, éventuellement, que l’oncle-Joe ne soit pas très content, façon-Australie ? Les Émirats Arabes Unis (EAU) ont signifié qu’il arrêtait « pour réévaluation » les négociations concernant l’offre américaniste de vente de 50 avions de combat dit “de 5ème génération” F-35, le célébrissime et furtif JSF. Cette position émiratie, déjà connue officieusement par les Français de Dassault qui viennent de boucler un contrat pour 80 ‘Rafale’ Standard 4 livrables entre 2027 et 2031, a été officialisée dans des termes qui confirment l’exceptionnalité de la position des EAU face à cette “machine à exporter” fondée sur toute la puissance de pression et d’influence des USA qu’est le F-35, – par ailleurs catastrophe industrielle et opérationnelle, mais ceci n’interférant guère sur cela tant le JSF/F-35 est essentiellement construit sur une formidable machinerie de communication propagandiste. Les termes employés sont prudents et diplomatiques de la part des EAU, mais ils sont fermes dans les raisons avancées pour leur décision. Les USA, de leur côté, répondent de diverses façons aux questions qui pourraient être soulevées sur cette affaire, avec une sorte de mélange improbable de confusion et d’ambiguïté. Un texte de RT.com dit notamment ceci : « Les plans d’acquisition [proposés par les USA] ont été renvoyés pour “réévaluation”, a déclaré mardi à Reuters un responsable anonyme des Émirats arabes unis, confirmant un rapport antérieur du Wall Street Journal sur une rupture potentielle de l'accord.» “Les exigences techniques, et l'analyse coûts/bénéfices ont conduit à cette réévaluation”, a déclaré le responsable, ajoutant que Washington reste toujours “le fournisseur privilégié des EAU pour les besoins avancés en matière de défense et que les discussions concernant le F-35 pourraient être rouvertes à l'avenir.” "Les [EAU ont mis en cause les] “conditions de sécurité de défense mutuelle pour l'acquisition”, considérant la proposition finale d’utilisation comme trop restrictive. Ces conditions auraient été mises en place par Washington en raison des relations étroites qu'entretient Abu Dhabi avec la Chine, dans le but de protéger les avions de pointe d'éventuelles tentatives d’“espionnage” par Pékin." Les États-Unis sont très ambigus sur le sort de l'accord, le porte-parole du Pentagone, John Kirby, ayant déclaré plus tôt que les liens entre Washington et la nation du Golfe étaient une question stratégique, allant bien au-delà du simple commerce des armes. Dans le même temps, Kirby a déclaré que les États-Unis cherchaient à répondre aux questions soulevées par Abu Dhabi, mais qu'ils renvoyaient les autres questions sur le commerce des armes au département d'État. “Nous insisterons toujours, dans le cadre des exigences statutaires et de la politique, sur une variété d’exigences en matière d’utilisation finale”, a déclaré M. Kirby. Un responsable anonyme du département d'État, qui s'est entretenu avec Reuters sous le couvert de l'anonymat, a déclaré que Washington cherchait à aplanir les questions en suspens pour faire aboutir l'accord. “Nous avons bon espoir de pouvoir régler les questions en suspens”, a déclaré le responsable. Ces déclarations confuses du côté US, avec notamment une passe superbe de la patate chaude du Pentagone au département d’État, puis une déclaration complètement inconsistante du second, ont été complétés par une intervention du secrétaire d’État lui-même, Blinken, actuellement en déplacement. L’intervention, exposant des arguments imprécis et insaisissables, ajoute quelques bancs épars d’épais brouillard à un ciel américaniste déjà fort encombré d’épaisses nuées de simulacre dans cette affaire. « S’exprimant lors d'une conférence de presse à Kuala Lumpur, en Malaisie, Antony Blinken a déclaré que Washington devait procéder à certains examens [concernant l’affaire EAU/F-35].» “Nous avons voulu nous assurer que notre engagement envers l'avantage militaire d'Israël est assuré, nous avons aussi voulu nous assurer que nous pourrions faire un examen approfondi de toutes les technologies qui sont vendues ou transférées à d'autres partenaires dans la région, y compris aux Émirats”, a déclaré le secrétaire d'Etat américain.» “Nous sommes néanmoins prêts à aller de l'avant si les Émirats décident de poursuivre ces projets”, a-t-il ajouté. Tout se passe, dans cette affaire qui est symboliquement et stratégiquement importante, comme si les USA laissaient entendre que ce sont eux qui ont retiré temporairement, ou réexaminé leur offre, en fonction de l’un ou l’autre aspect polémique très classique : “espionnage” de la Chine amie des EAU et qui ne songe qu’à copier l’exceptionnelle machine ; mécontentement d’Israël qui veut garder ce bijou qui terrorise les cieux pour lui-même et personne d’autre dans la région et exige des limitations draconiennes sur les F-35 pseudo-émiratis. Nonobstant ces divers éléphants dans le magasin de porcelaine, le côté US rajoute qu’il est prêt à reprendre les négociations. Les EAU se précipitent pour assurer qu’ils sont toujours amis avec les USA, et très privilégiés, etc. Bref, tout le monde s’embrasse mais il reste qu’on ne s’entend pas vraiment, sinon vraiment pas et pas du tout, – avec une colère furieuse du côté des EAU devant les exigences US, avec une complète stupéfaction du côté US qu’on puisse refuser une “telle” offre pour une “telle” merveille. D’un autre côté comme on l’a vu, et pour tenter de nous donner un goût de vérité-de-situation, on répétera que ce sont bien les Émiratis qui ont rompu les négociations, particulièrement insatisfaits des conditions US. Ce qui compte, dans les raisons qui ont été avancées, c’est surtout celle-ci : « les restrictions opérationnelles souveraines ». Les Émiratis, qui possèdent selon les Français et de longue date, des compétences exceptionnelles au niveau technologique, ont toujours été très jaloux de leur indépendance opérationnelle en même temps qu’ils comprennent vite le genre de restrictions qu’on veut leur imposer. Ils se sont aperçus, lors de diverses interventions, qu’ils ne possédaient pas cette indépendance et que, par divers moyens de contrôle électronique, les USA restaient en capacité d’interdire toute opération qui leur déplaît. Il y a eu diverses démonstrations de cette situation. Intervenant notamment aux côtés des Égyptiens dans des opérations de frappe anti-terroriste en Libye, ils ont toujours été contraints de ne pas utiliser leurs avions les plus avancés, – des F-16 Block 60, ou F-16E, modèle très avancé du F-16, – préférant leurs Mirage 2000-9 dont ils ont la complète maîtrise, conformément aux us & coutumes français. Le site ‘Opex360.com’ notait, le 6 juillet 2020, à propos d’une opération-“mystère” contre une base terroriste en Libye, et sans avancer sans doute par manque d’imagination l’explication évidente pour les EAU : « Au moins deux pays sont susceptibles d’avoir été impliqués dans cette action contre la base d’al-Watiya : l’Égypte et les Émirats Arabes Unis. Ce qui ne serait d’ailleurs pas une première. En effet, en août 2014, de mystérieux raids aériens avaient été menés contre des positions tenues par la milice Fajr Libya dans les environs de Tripoli, théâtre de combats impliquant les brigades de Zenten, proche du Parlement alors nouvellement élu [et repliés, depuis, à Tobrouk]. Il apparut, plus tard, que ces bombardements avaient été effectués par des Mirage 2000-9 émiratis. » D’ailleurs, c’est l’hypothèse avancée par un porte-parole des forces loyales au GNA, Abdulmalik al-Medeni. Selon lui, les frappes contre la base d’al-Watiya auraient été l’œuvre de Mirage 2000-9 déployés par les Émirats Arabes Unis à Sidi al-Barani, en Égypte. » Cela étant, pour une mission visant à supprimer des défenses aériennes adverses [SEAD], on peut supposer que la force aérienne émiraties aurait eu recours à ses F-16E, capables d’emporter des missiles AGM-88 HARM. À noter que son homologue égyptien dispose également de cette munition dans son arsenal. » La question se pose donc de savoir comment va évoluer cette affaire qui est décrite comme « sans précédent par la vigueur du refus des Émiratis » (confidence verbatim), et ce refus ayant laissé KO de stupéfaction (comment peut-on refuser... ?) les clowns américanistes. Reste à voir si, réalisant la situation, les USA ne vont pas exercer la pression folle et la brutalité irresponsable qu’ils mettent aujourd’hui dans tous les actes de cette sorte. Il n’empêche que la situation actuelle pourrait être interprétée comme étant une sorte de “victoire indirecte” du ‘Rafale’ sur le F-35, avec des perspectives pour d’autres commandes si les EAU persistent dans leur héroïque refus. Pour l’instant, les USA ne se sont pas vraiment aperçus de la commande de ‘Rafale’ et de ce qu’elle peut signifier. (La presseSystème US est pleine de longs articles sur la folie des EAU de ne pas vouloir le F-35, où l’on peine à trouver mention de la vente des 80 ‘Rafale’.) ... Mais peut-être s’en apercevront-ils, les ‘Ricains’, et alors sera-ce le déchaînement, avec peut-être un remake hollywoodien façon sous-marins australiens ? Nous avons de quoi en craindre notablement, pour avoir été rafraîchi, ou mis au parfum par un “vent favorable” (nom de code dans la presse belge pour indiquer une source), un vent venu de presque l’essence du sujet de la confidence. Cela est pour dire que, dans cette affaire qui fait beaucoup d’énormes bruits discrets, les milieux gouvernementaux français, dans la tradition d’héroïsme qu’on leur connaît, ne voudraient pas que l’on puisse s’imaginer, à Washington où l’on est tant aimé, que la France soit dans un camp qui ne serait pas celui du Bien (de “‘D.C.-la-folle”, station Lockheed Martin). Macron songerait-il à s’effacer, selon les normes de la ‘cancel culture’ et de l ‘exquise politesse franco-européenne, par exemple en achetant 80 F-35 et en les livrant aux EAU en guise de ‘Rafale’ ? Ainsi pourrait-on le réélire pour qu’il puisse faire don de Dassault Aviation à Lockheed Martin, comme il fit don d’Alstom à General Electric ; du point de vue de la com’ dirait un Gabriel Atal, cela tient la route, “en même temps” dans les deux sens pour n’en faire qu’un. On se croirait à Verdun : “No Pasaràn” (euh, c’est-à-dire : “Ils ne passeront pas”, –ceux qui ne sont pas du camp du Bien).

Cela évite d'être éliminé pour une question de prix: pour le F-35 on a un détail de prix comme suit: On voit que le prix des avions eux même est de € 4,7 Milliards or le prix des 36 Rafale de l'Inde était € 3,42 Milliards ce qui pour 64 Rafale donnerait un peu plus de 6 Milliards. Et surtout cela réduit aussi le coût du MCO qui était la principale contrainte économique de cet appel d'offre. On exploite la disponibilité pour lutter contre le prix.

C'est pour contrer cet effet que j'avais calculé que Dassault ne devrait proposer que 43 Avions.

C'est pour leur dire que beaucoup de slot de production du Rafale viennent brusquement d'être occupés.

Oui mais le prix fait à l'export a pu être majoré du fait de cet investissement: les Indiens avaient l'impression qu'on refusait de retirer la TVA lorsqu'ils comparait le prix qu'on leur faisait avec les coûts de production qui avaient été renseignés par le Sénat.

Mais on est bien d'accord que ça apportera un changement positif, et on est pas en colère du tout, mais on trouve que vous vous satisfaites de vraiment peu sur ce programme F-35. En même temps que ce sera un changement positif, c'est la preuve qu'il y a eu une grosse erreur dans ce programme. Bien sûr l'erreur est humaine et il faut voir l'avenir et patati et patata. Mais des erreurs de cette taille, on paye des professionnels de haut niveau pour les éviter. En plus cette erreur aura des répercussions chez tous les clients où vous avez vendu le F-35, qui devront payer du fait des clauses des contrats FMS, ce qui est une sorte de distorsion de concurrence.

Chez nous les gestionnaires de programme sont des Ingénieurs, ça leur permet de comprendre ce qu'ils gèrent. Vous voulez sous entendre que ce sera facile à faire de la part de ceux qui ont "réussi" cette intégration grandiose? Ce serait un argument valable si on était d'accord sur la "réussite" en question, mais pour nous ce n'est pas une réussite si on considère le retard du programme et les coûts qui sont associés.