Picdelamirand-oil

Si tu raisonne qu'en prix bien sûr, mais si un tel avion remplace 2 Rafale en quantité de carburant délivré et 3 Rafale en tenant compte du taux de rotation et de la disponibilité (globalement du nombre d'heure de maintenance par heure de vol). Alors 30% de 30 Rafale ça fait 9 Rafale pour les mission nounou soit 21 Rafale pour les autres missions. Ces 9 Rafale peuvent être remplacés par 3 Ravitailleurs ce qui laisse 27 Rafale pour les autres missions soit une augmentation de 28,6 %. Si on applique ce coefficient au tonnage du CDG pour avoir un porte avion offrant une capacité équivalente (soit 39 Rafale dont 30% =12 Rafale pour la mission nounou) on trouve 70286 t. Le tout est de savoir ce qui coûte le plus cher.

Je me demande si cela ne vaudrait pas le coup d'avoir un avion ravitailleur pour remplacer les missions nounou? Cela pourrait être un drone ou même un avion piloté. Il pourrait emporter plus de carburant qu'un rafale, avoir des ailes repliables, mais n'aurait pas besoin d'être supersonique et pourrait être conçu pour avoir un très bon taux de rotation. Ainsi même si il prend une place de Rafale il en remplacerait plusieurs en utilisation. Il pourrait aussi avoir une mission secondaire de cargo pour livrer en urgence des pièces de rechange sur le porte avion depuis la France. Et il pourrait finir par avoir une version qui remplacerait le E2D. Vive le Breguet 941 ou du moins sa formule d'aile soufflée.

Dassault's Thales Ties Prove Exceptionally Valuable Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Les liens de Dassault avec Thales s'avèrent exceptionnellement précieux Jun. 13, 2021 10:29 AM ET Dassault Aviation SA (DUAVF) Résumé Nous couvrons Dassault depuis quelques mois maintenant, et avons jusqu'à présent gagné beaucoup d'argent sur le titre avec notre exposition surdimensionnée. Les récentes victoires de la Croatie continuent de remplir le carnet de commandes et de rendre les revenus de la défense plus robustes, prouvant que le Rafale est un avion de combat de grande valeur. Maintenant, la Suisse réfléchit à la décision d'acheter des jets, et grâce à Thales et à la connexion francophone, Dassault est à nouveau en tête de liste. Le rejet du F-35 contribue à justifier notre thèse selon laquelle la 4.5ème génération est la place à prendre en attendant que les chasseurs de la 6ème génération soient développés. Dassault Aviation (OTCPK:DUAVF) reste notre plus grande participation, occupant 40% de notre portefeuille étant donné que ses activités principales restent des valeurs à effectivement 0 malgré leur rentabilité et leur longévité. Alors que l'intérêt pour les jets privés s'améliore avec la sortie du Falcon 6x, le Rafale continue d'offrir la résilience qui a fait de cette entreprise un excellent choix dans un environnement incertain. La Croatie a décidé d'acheter 12 Rafale, les meilleures spécifications air-sol du Rafale l'aidant à l'emporter une nouvelle fois sur l'Eurofighter Typhoon de BAE Systems (OTCPK:BAESF). Cette décision a permis de remplir environ 20 % du carnet de commandes annuel typique que Dassault maintient pour ses Rafale. De plus, la Suisse montre de l'intérêt pour les Rafales, et les commentaires actuels sur le choix capital de remplir les hangars suisses ne font que confirmer notre thèse. De plus, nous voyons la valeur de la connexion entre les francophones et Thales (OTCPK:THLEF), et nous nous attendons à ce que cela place Dassault dans une position supérieure à l'avenir. Sur le point de remporter un contrat suisse Tout d'abord, parlons du F-35. Nous avons écrit un article sur Lockheed Martin (LMT) dans le passé. Nous constatons cependant que le F-35 n'est pas perçu comme une valeur sûre par de nombreux gouvernements, y compris le gouvernement américain lui-même. Nous ne doutons pas que le F-35 pourrait facilement se débarrasser d'un Rafale dans la plupart des situations grâce à ses capacités de furtivité supérieures, mais c'est comparer des pommes à des oranges. En fin de compte, le F-35 est presque deux fois plus cher à l'achat qu'un Rafale, et beaucoup plus cher à l'exploitation. Le coût du programme a valu au F-35 de nombreuses critiques, et son prix continue de poser problème aux gouvernements étrangers également. Les politiciens socialistes suisses ont déjà opposé leur veto à la décision d'acheter le F-35. On assiste donc à l'émergence d'un schéma familier, que nous avions déjà observé en décembre, selon lequel les chasseurs de 4,5ème génération sont perçus comme étant d'un meilleur rapport qualité-prix. Les combats de chiens étant passés de mode, au détriment du Typhoon, la question est de savoir si le Gripen ou le Rafale remporteront les contrats. Le Rafale est un avion de combat supérieur au Gripen, d'où son prix beaucoup plus élevé, et il a généralement remporté les contrats l'année dernière. Avec la Suisse, nous pensons que le Rafale a encore plus de chances de gagner grâce à la connexion française, mais aussi grâce à la connexion très compacte que Dassault entretient avec son fournisseur en amont, Thales. Les Suisses ont déjà acheté des systèmes de surveillance à Thales par le passé. Ces systèmes, qui sont toujours utilisés, sont très susceptibles d'inciter à l'achat de Rafale. Les Rafale sont construits en collaboration avec Thales, qui fournit les systèmes de surveillance et d'électronique. La cohérence est précieuse entre les systèmes de surveillance déjà en place en Suisse et les Rafales, où une meilleure intégration des données peut être réalisée. Cette question de l'intégration des données a été de la plus haute importance pour Dassault, qui a modernisé les systèmes du Rafale. Nous sommes assez optimistes quant à la possibilité de l'objectif. Remarques finales Si la question du contrat suisse est spéculative et ne se concrétisera pas avant 2025, elle illustre un autre avantage concurrentiel de Dassault. Son partenariat avec Thales, qui a pour but de localiser autant que possible le processus de développement des chasseurs et de protéger la chaîne d'approvisionnement, signifie que ses chasseurs sont bien équipés pour s'intégrer aux systèmes que Thales pourrait avoir déjà vendus à d'autres gouvernements dans le cadre de ses activités de défense. Étant donné que la plupart des gouvernements ne souhaitent pas passer à la caisse pour le F-35 de 5e génération, le Rafale et les autres chasseurs de 4e génération sont les prochains sur la liste. Les coûts étant relativement similaires pour les premiers chasseurs de 4,5ème génération, des éléments tels que l'intégration des données confèrent au Rafale un avantage constant, l'intégration des données étant si importante avec la montée en puissance de la furtivité et des situations de combat plus complexes, et pas seulement des combats de chiens. L'économie des contrats de l'activité de défense de Dassault reste un risque, car ils sont très irréguliers, mais au final, nous pensons que Dassault est bien positionné avec ses Rafales. Un large réseau francophone et la qualité de ses partenariats lui permettront, nous l'espérons, de remporter davantage de contrats dans les années à venir, alors que le lent développement du chasseur multirôle de 6ème génération se poursuit pour les années 2030.

Lors de la communication financière la prévision pour 2021 était de 25 Rafale: ils ont peut être des stocks de pièces pour ceux qui ne sont pas encore à 2 par mois.

Ce que dit Trappier ça compte comme une déclaration de Dassault? http://www.air-defense.net/forum/topic/22657-qui-sera-le-prochain-client-du-rafale-à-lexport/?do=findComment&comment=1414158

Tu vois que je n'ai pas besoin d'aller batailler sur les terres Finlandaises.

Pour contrer l'argument que l'on a pas envoyé que des avions ayant Spectra pour entrer en premier en Libye il y a ça: https://siivet.fi/sotilasilmailu/yli-40-000-taistelulentotunnin-rafale/ La première vague n'avait que des Rafale c'est elle qui est rentrée en premier (et qui a fait du nettoyage local), c'est seulement dans la deuxième vague qu'on a envoyé des Mirage, les autres types d'avion sont resté hors de portée (on n'est pas fou)

Oui mais avec tous les développement complémentaires jusqu'à F4.2 alors que dans les chiffres du Typhoon il n'y a même pas le coût des trois radar AESA ni des développement P1Eb, P2EA, P3EA etc...

De toute façon Até dit qu'il est obligé de réduire la poussée en montée pour ne pas passer en supersonique. Ben ça sert à être qualifié comme candidat pour le Bengladesh.

Dans ce post je mets un document de la Rand en lien qui est très épais mais où tu peux trouver des arguments pour étayer tes propos. Car la Rand y explique que les Français n'agissent pas de la même manière que les US or le Rafale a des spécifications sur mesure pour correspondre aux besoins Français. http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1127047 Les citations que j'y fait ne sont pas les meilleures possibles pour étayer tes propos.

Oui mais eux ils ont eu 30 % de 4 Milliards et en plus ils sont obligé de ferrailler 30% de leur acquisition.

C'est parce qu'il veulent des réacteurs de 8.3t De poussée

Une petite réflexion sur les prix du Rafale: Le coût de production du Rafale est de l'ordre de € 70 Millions TTC ce qui le met à 58 Millions HT Le coût du développement est de l'ordre de 25 Milliards et les industriels ont financé le quart qu'ils ont le droit de récupérer sur les ventes exports. Or en Inde le prix de vente du Rafale a été de 95 millions l'unité HT puisqu'à l'export on vend HT. L'écart est de 95 - 58 = 37 millions. Or l'investissement que les industriels cherchent à récupérer est de 25/4 = 6.250 Milliards et ce qu'ils ont déjà (potentiellement) récupéré est de 37 * 156 = 5772 millions ou 5.772 Milliards, donc il ne reste plus que 478 millions à récupérer. Maintenant supposons que nous vendons 40 Rafale à la Suisse, on devra récupérer 478/40 = 12 millions par avion qui rajoutés aux 58 Millions de coût de production donne 70 Millions. Bien sûr Dassault ne va pas être aussi agressif car il faut aussi récupérer la marge normale sur la vente Suisse et même sur toutes les ventes export mais il y a matière à moduler les prix.

24

Le traitement "Furtif" consiste pour 80% à avoir des formes étudiées pour ne pas réfléchir dans la direction de l'émetteur, mais la réflexion se fait quand même mais dans les autres directions, et lorsque les contraintes (aérodynamiques par exemple) empêchent d'optimiser cette caractéristique on met localement un matériau absorbant. Donc quand tu as des réflexions multiples tu te retrouve dans le même cas qu'avec un radar multistatique le direction du signal incident n'est pas la direction du récepteur et donc la furtivité passive ne marche pas.

Lorsqu'on a tout misé sur la furtivité passive, le fait de la dégrader est assez grave; lorsque au contraire on s'est contenté d'être LO au lieu de VLO et qu'on a complété cette caractéristique par quelques autres pour atteindre une bonne survivabilité, comme la furtivité active ou le suivi automatique du terrain à grande vitesse, la dégradation de la furtivité passive est moins importante et peut se gérer. http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1030080

On essaye d'économiser sur les coûts de maintenance, et là on se rend compte que ça impacte la charge de travail.

Oui je doute que cette "solution" soit envisagée sérieusement. Sinon on peut proposer de dégonfler les pneu.

Non c'est la hauteur qui convient mieux car le train avant est plus haut ce qui peut permettre de passer la dérive.

Décliniste !

Qui fait la PO en Allemagne pendant ce temps là?

Défense : La France, principale menace envers le Brésil, selon son armée

Ah bon, ils ont des bureaux d'études?

Airbus Defense and Space en Allemagne peuvent survivre encore 10 ans avec le remplacement des Tornado.

Oui on a fait développer une version spéciale qui, entre autre, augmentait la durée de vie opérationnelle, et on les a retirés à mi vie.