Picdelamirand-oil

Je trouve ton tableau trompeur: Il donne l'impression qu'il y a 221 Rafale dans la nature: le total de la colonne Livrés. Or aujourd'hui l'armée de l'air a 152 Rafale moins les 6 qui sont partis en Grèce soit 146 Rafale les autres pays ont bien les quantités que tu as inscrites et donc le total des Rafale volant aujourd'hui est de 239 et non pas 221. Je pense qu'il faudra diminuer les livraisons françaises seulement lorsqu'on augmentera les livraisons qui sont faites aux autres pays à partir de ces avions. Cela devrait d'ailleurs permettre de surveiller le minimum de l'effectif Français qui ne sera peut être pas si dramatique que cela.

De mes discussions avec les Indiens il ressort que le démonstrateur du SCAF a besoin d'une version du M88 qui serait fort intéressante pour l'AMCA. Et puis il y a ça: https://www.strategicfront.org/forums/threads/lockheed-martin-f-35-lightning-and-f-22-raptor-news-discussion.239/post-196488 Moi j'arrête ! Edit: J'ai mis ces Trolls sur "Ignorer"

J'ai une question qui va paraître bête: Est-ce que les Chinois ont déclaré que le J-20 était furtif ?

Il y a une différence entre vendre le remplaçant de l'ATL2 à l'Inde et le développer avec eux.

Oui il y aurait eu du "spécial France" mais c'est faisable avec les Allemands.

On peut faire le rapprochement entre cette information et ce que vstol jockey a dit concernant les économies en cours sur les importations pour permettre un achat plus important de Rafale.

Beaucoup trop sensible: l'ATL2 assure la protection des approches maritimes lors du départ des SNLE pour leur mission.

C'est difficile de répondre à ça, mais je vais essayer: D'abord on parle de furtivité passive qui est le résultat de formes particulières qui ont pour but de ne pas renvoyer du signal dans la direction d'où il est venu. Quand d'autres contraintes empêches les formes d'être optimales du point de vue de la furtivité, on met du matériau absorbant. Mais il faut bien comprendre que de telles absorptions ne représente que quelque pourcent du signal incident et que la majeure partie de l'énergie est quand même renvoyé dans l'espace environnant mais pas dans la direction de l'émetteur. C'est ce qui explique que les Radars multistatiques où l'émetteur et le récepteur n'ont pas la même position peuvent se jouer de la furtivité. Il y a deux grande technique pour obtenir de la furtivité passive: Le facettage où l'exemple typique est le F-117 où chaque facette renvoie presque 100% du signal dans une autre direction sauf si le signal arrive perpendiculairement à la facette, ce qui est peu probable et seulement pendant un transitoire. En plus du F-117, le F-22 et le F-35 utilisent un dérivé de ce principe en alignant tous les angles sur une même valeur afin de renvoyer une grosse partie de l'énergie dans une direction "poubelle". L'autre technique consiste à avoir des rayons de courbure continument variable, on peut donner comme exemple le B2 ou le NeuroN ou le Rafale qui l'est par morceau. Maintenant je vais essayer de faire comprendre que si on "additionne" deux éléments furtifs on n'a plus un élément furtif. Supposons qu'un signal arrive sur le premier élément furtif, l'énergie va être émise dans la plupart des directions mais pas en direction de l'émetteur. Il y a de forte probabilités que cette énergie réfléchie rencontre le deuxième élément furtif puisque celle ci se répand dans presque toutes les directions. Donc le deuxième éléments furtif va réfléchir cette énergie dans presque toutes les directions sauf la direction du premier élément furtif qui n'est pas la direction de l'émetteur initial du signal. Il y aura donc du signal renvoyé dans la direction où on veut l'éviter. Si le deuxième élément n'est même pas furtif, c'est à peu près la même chose.

Moi je rapporte ce que vstol jockey a écris, je ne suis pas un spécialistes des armements Pakistanais, mais normalement les Indiens sont plus attentifs que moi sur ce genre d'information et vstol jockey n'est pas le moins informé.

Je suis d'accord, mais c'est une constante chez les Indiens de ne concevoir un accord qu'à leur seul avantage, ceux qui négocient vraiment sont plus nuancés

Je mets ici deux liens de posts qui sont dans Spectra et ce que vous savez mais qui auraient leurs place ici: http://www.air-defense.net/forum/topic/15062-spectra-et-ce-que-vous-savez/?do=findComment&comment=1478266 http://www.air-defense.net/forum/topic/15062-spectra-et-ce-que-vous-savez/?do=findComment&comment=1478509 Ce sont des informations fournies par vstol jockey en réponse à une question initialement posée par @Patrick. J'ai des commentaires: vstol jockey est un ancien pilote de Harrier de la Marine Indienne, il pilote encore des avions de sa propre compagnie aérienne. Il a ses entrées dans la marine Indienne et bien qu'il admire le Rafale il penchait pour un achat de F_18 SH par l'inde pour sa marine. Donc le fait qu'il admette maintenant que la marine va acheter des Rafale est vraiment à prendre au sérieux. Il est du genre à aller au secours de la victoire pour pouvoir dire ensuite : "je vous l'avais bien dit".

A force d'être titillé par les différents forumers vstol jockey s'est laché et ça donne ça: Les chuchotements que j'ai entendus me disent que l'IAF+IN commandera une quantité substantielle de Rafale à produire en Inde. C'est pour cela qu'un rééquilibrage complet des importations a été effectué en annulant de nombreux projets d'importation. Cela permettra d'économiser des tonnes d'argent du budget de la défense pour aller vers des importations de haute technologie avec des clauses de compensation très exigeantes. Les Français seront obligés de cracher beaucoup plus que ce qu'ils veulent. Les DACTs avec d'autres chasseurs de l'IAF a donné des résultats remarquables. L'IAF est la seule force aérienne au monde à avoir vaincu l'AIM-120-C7 en combat réel après le balakote et cela avec des SU-30MKI qui n'ont pas de brouilleurs internes mais par pure manœuvre. Cela montre le niveau d'expérience de nos pilotes. Imaginez maintenant le Rafale dans les mains des pilotes de l'IAF avec des améliorations spécifiques à l'Inde et comment l'IAF les utilisera en se basant sur leur expérience avec le Su-30MKI. C'est comme aller dans une bataille et faire tomber des flèches avec une épée. L'ennemi n'aura rien qui puisse atteindre nos avions tandis que nous les frapperons à volonté. J'espère seulement que les Français réduiront encore le prix pour que la commande devienne importante. Savez-vous, les gars, que les vidéos HUD du Su-30MKI battant un AIM-120-C7 entrant ont été partagées avec de nombreuses forces aériennes amies, y compris les Français. Ils voulaient juste savoir comment l'IAF avait fait. Et ces tactiques sont standard entre l'IAF et l'IN. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

vstol Jockey a dit : Il y a longtemps, j'avais également écrit que le Rafale dominait complètement les combats BVR, mais qu'il n'était pas à la hauteur des Su-30MKI en combat aérien. Picdelamirand-oil a dit : Ce n'était pas ma question, ce que j'aimerais savoir c'est si cet exercice a eu lieu et si le rapport est exact. Ce que vous avez dit concernait un autre exercice où les Français auraient pu être surpris par des tactiques particulières autorisées par la TVC, alors qu'aujourd'hui l'effet de surprise n'existe plus, surtout pour les pilotes indiens. vstol Jockey a dit : Ce sont des activités normales pour entraîner un escadron nouvellement créé et une partie de la formation de ses nouveaux pilotes. Les DACTS sont très courants dans les bases aériennes où sont basés différents types d'avions. Ils ne sont pas annoncés comme tels mais ont lieu régulièrement. vstol Jockey a dit : Lors d'exercices antérieurs avec les Forces armées françaises au Rajasthan, le Su-30MKI avait l'avantage dans les dogfights grâce à la TVC et au HMDS qui manquaient au Rafale à l'époque. Mais les Rafale indiens sont équipés de HMDS. Ils pourraient donc réduire l'avantage des SU-30MKI. Le véritable changement de jeu sera l'IRST+MICA-NG, car il permettra au Rafale de frapper n'importe quel avion à très longue distance sans même transmettre de signal. Engagement complètement passif à près de 100kms. Lors des exercices au Rajasthan, les tirs BVR ont été effectués à une distance de 50 km. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

C'est pour ça qu'on parle beaucoup d'intelligence artificielle et qu'on a plus de Rafale B que de Rafale C.

La dimension des ascenseurs des portes avions Indiens. Le pont élévateur unique du Viraat mesurait ~16,5 x 11,5 m, et était essentiellement plus large que long. Il pouvait accueillir un ALH sans avoir à replier les rotors. Les ascenseurs IAC-1 sont de 10 x 14m, longs et étroits. 4. En raison du scénario géopolitique qui prévalait à la fin des années 90, l'ADS aka IAC-1 a été conçu autour du Sea Harrier et du Mig-29K. Les dimensions de l'ascenseur (16,5 m × 11,5 m) s'inspirent de la conception de l'INS Viraat et de l'INS Vikramaditya. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Peut être qu'il préfère focaliser sur le contrat EAU ? De toute façon les USA se sont fait piéger en Finlande, ils ont été obligés de faire un prix tellement bas que cela a généré de la rancœur chez tous les autres clients et que maintenant le prix Finlandais est une référence pour les autres nouveaux contrats. Si on t'élimine parce que ton pays est trop faible pour être un support logistique efficace en cas de guerre avec la Russie, tu ne peux pas protester parce que c'est vrai.

Parce que la méthode d'évaluation par jeu de guerre était rigoureuse, donc il fallait les éliminer avant pour ne pas risquer qu'ils gagnent contre la pintade subsonique (copyright @DEFA550)

J'ai demandé à Vstol Jockey de vérifier l'information.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20302-le-dieu-rafale-et-tous-ses-saints/?do=findComment&comment=1030080

Double pléonasme.

Tu as un lien?

Pour le F-18 aussi. L'ascenseur arrière peut servir à monter les armements par exemple...

L'Idée pour le Rafale c'est de rendre amovibles les extrémités d'ailes qui ont le même rôle fonctionnel que des pylônes et qui pourraient se monter et se démonter de façon analogue. L'envergure du Rafale passe de10,9 m à 10,21 lorsqu'on enlève les missiles et à moins de 9.6 m si on enlève les extrémités.

Oui c'est vrai, et ce n'est pas contradictoire je pense.

Oui mais maintenant qu'ils ont gouté au Rafale ils savent ce qu'il peut faire. Par exemple ils ont déjà déclarés qu'un escadron de Rafale (18) peut remplacer 2.5 escadron de SU 30 MKI (21) soit 18 Rafale peuvent remplacer 52 SU 30 MKI et cela c'est uniquement le nombre de sorties générées et cela ne préjuge pas de l'efficacité de l'avion une fois qu'il est en l'air.