Picdelamirand-oil

Ne t'en fait pas, ils ont du prévoir un budget anti-surprise.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le programme finlandais de remplacement du Hornet, connu sous le nom de campagne HX, était en cours depuis des années. Les candidats étaient le Boeing Super Hornet/Growler, le Dassault Rafale, l'Eurofighter Typhoon, le Lockheed Martin F-35A et le Saab Gripen E. Les cinq remplaçants potentiels du Hornet devaient atteindre la capacité opérationnelle initiale (IOC) en 2026 et la capacité opérationnelle totale (FOC) en 2030. L'IOC est atteinte lorsque la capacité air-air est réalisée et la FOC lorsque toutes les armes air-sol/surface sont intégrées et que la capacité est également disponible. Les derniers Boeing F/A-18C/D Hornet de l'armée de l'air finlandaise (FAF) quitteront le service en 2030 lorsque la FOC du nouveau chasseur sera atteinte. Actuellement, la flotte de Hornet de la FAF peut se targuer d'être le Hornet le plus performant en service grâce à la mise à niveau à mi-vie (M LU1) (2006-10) et à la MLU2 (2012-16). La MLU1 s'est concentrée sur l'amélioration de la capacité air-air avec un système de repérage monté sur le casque et de nouveaux missiles AIM-9X et AIM-120C-7. La nacelle de ciblage Litening a également été introduite au cours de la phase MLU1, alors qu'avec la MLU2, les Hornets finlandais ont acquis une capacité air-sol. Toujours avec la MLU2, de nouvelles armes ont été intégrées à la flotte - Joint Direct Air Munition (JDAM), AGM-154G et AGM-158 Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM). Le nouveau système de liaison de données Link-16 a également été installé dans le cadre de la MLU2 afin d'assurer une meilleure compatibilité avec les forces aériennes de l'OTAN. Le 10 décembre 2021, le ministre finlandais de la Défense, Antti Kai kkonen, a annoncé que le Lockheed Martin F-35A Lightning II avait remporté la compétition HX. La Finlande achètera 64 F-35A Block 4 équipés de moteurs F135. Il a également été annoncé que les armes air-sol/surface pour le F-35A seraient achetées d'ici 2031. L'exigence était que la FOC soit atteinte d'ici 2030. Cela a-t-il un effet sur le retrait de la flotte de Hornet ? L'armée de l'air finlandaise a déclaré que les armes air-sol/surface JDAM, AGM-154G et AGM-158 JASSM du Hornet seront utilisées pour atteindre la FOC 2030 du F-35A et que de nouvelles armes seront achetées/intégrées ultérieurement. Un aspect qui pourrait affecter le calendrier de retrait du Hornet est l'IOC du F-35A. La Finlande a acheté le F-35A Block 4 avec le moteur F135 actuel, mais le dernier rapport du General Accounting Office (GAO) des États-Unis, daté du 14 janvier 2022, indique que le développement du Block 4 a été retardé et qu'au plus tôt, il ne sera pas disponible aux États-Unis avant 2026, voire plus tard. En outre, le bloc 4 nécessite plus d'électricité et de refroidissement et, sans un nouveau moteur, toutes les capacités du bloc 4 ne seront pas possibles. Pour atteindre l'IOC en 2026, les FAF devront utiliser des avions du bloc 3F. Les premières livraisons de F-35A sont prévues pour 2025, date à laquelle la formation devrait commencer aux États-Unis et les premiers appareils arriveront dans le pays vers 2026. Cela signifie que la Finlande recevra les avions du bloc 3F, qui devront être mis à niveau lorsque le bloc 4 sera disponible. La flotte finlandaise de Hornet restera en service jusqu'à ce que le premier F-35A soit livré à la Finlande vers 2026 et qu'il atteigne son IOC. Ensuite, le Hornet sera progressivement retiré du service au fur et à mesure que de nouveaux F-35A seront livrés. La Russie a basé le nouveau Su-35S Flanker, plus performant, à proximité de la Finlande, bientôt suivi par le Su-57. L'armée de l'air finlandaise doit donc rester en phase avec ses voisins et le F-35A a été considéré comme l'appareil permettant d'y parvenir. Perttu Kariva lo

Prolonger le nucléaire : le tabou saute en Allemagne face à la menace russe C’est un tabou puissant qui pourrait sauter outre-Rhin, dix ans après la décision du pays de sortir de l’atome. En effet, afin de s’offrir des marges supplémentaires, précieuses dans la situation actuelle d’explosion des prix de l’énergie, Berlin a ouvert la voie à un possible prolongement de ses dernières centrales nucléaires, qui doivent pour l’heure s’arrêter avant 2023. Mais rien n’est encore acté, et le conflit avec la Russie pourrait plutôt profiter à un autre combustible que l’uranium, bien plus néfaste pour le climat : le charbon. Explications. En plus des efforts d'investissements dans la défense européenne, l'offensive russe en Ukraine pourrait bien rebattre les cartes sur les stratégies énergétiques des pays du Vieux Continent. Et notamment celle de l'Allemagne, de facto sous perfusion de Moscou pour son approvisionnement en gaz, puisque la Russie lui fournit 55% de ses importations en ce combustible fossile. Pour s'en défaire, c'est donc une refonte profonde que le gouvernement devra engager, avec un possible glissement du calendrier de sortie du nucléaire civil, prévue dès la fin de cette année. De quoi faire sauter un puissant tabou outre-Rhin, dix ans après la décision forte de sortir de l'atome. Interrogé ce dimanche sur un éventuel report de la date de sortie du nucléaire par le radiodiffuseur ARD, Robert Habeck, le ministre fédéral allemand de l'économie et de la protection du climat, qui est par ailleurs l'une des figures du parti écologiste outre-Rhin, a ainsi déclaré : « Je ne le rejetterai pas pour des raisons idéologiques ». Et pour cause, la décision prise en 2012 par Berlin de fermer ses centrales atomiques l'a non seulement poussé à investir dans les énergies renouvelables, mais également à persister dans sa dépendance au gaz, en même temps qu'une baisse de son exposition au charbon. Résultat : si les sanctions imposées aujourd'hui par les Européens à Moscou touchent l'aéronautique ou le système bancaire, les Vingt-Sept se refusent encore à s'attaquer directement aux flux d'énergie, de peur d'en pâtir lourdement. Des milliers de mètres cubes de gaz affluent donc toujours de la Russie vers l'Europe, et notamment l'Allemagne, en dépit des tensions. 14 GW de capacités nucléaires en moins Dans ces conditions, « ne serait-ce qu'envisager de prolonger les trois centrales qui devraient être fermées d'ici à fin 2022, Isar 2, Emsland et Neckarwerstheim 2, constitue un changement majeur par rapport à ce qui a été fait ces dernières décennies », commente Jacques Percebois, économiste et directeur du Centre de Recherche en Economie et Droit de l'Energie (CREDEN). « Seule une guerre pouvait faire bouger les Verts sur cette question, alors que le rejet du nucléaire reste très puissant outre-Rhin », glisse de son côté un expert du secteur énergétique. De fait, même l'explosion des prix de l'énergie n'avait pas suffi à faire ciller le gouvernement : alors que les cours du gaz et de l'électricité atteignaient des records fin 2021, Berlin avait en effet maintenu la date de fermeture de trois autres réacteurs nucléaires, et stoppé définitivement, comme prévu, leur production avant le mois de janvier. C'est d'ailleurs la suite logique d'un long désinvestissement de cette source d'énergie : en vingt ans, pas moins de 14 GW de capacités nucléaires ont été coupés du réseau. Ainsi, alors qu'en 2000, l'atome représentait 30% du mix électrique du pays contre 7% pour les renouvelables, la tendance s'est depuis inversée : en 2020, l'électricité provenait à 11% du nucléaire et à plus de 40% de l'éolien et du solaire. Dans le même temps, la part du gaz fossile est passée de 9 à 16%. Et pour cause, le solaire photovoltaïque et l'éolien restent non pilotables : en l'absence de solutions de stockage de l'électricité, ils doivent être complétés par des sources d'énergie capables de servir d'appoint en cas de baisse de production. Sans nucléaire, l'Allemagne n'a donc d'autre choix, à moyen terme, que de s'appuyer sur le gaz naturel et le charbon. Dans ces conditions, et alors que la guerre en Ukraine promet de faire durer la flambée des prix du gaz, renoncer à fermer les dernières installations nucléaires pourrait donc permettre de préserver des marges, en produisant de l'électricité pilotable, bas carbone et abordable. Pas de décision officielle Mais rien n'est encore acté : selon Robert Habeck, un « examen préliminaire » demandé par le gouvernement aurait montré que la prolongation des trois centrales encore en fonctionnement « n'aiderait pas » à traverser la période. « Cet examen pourrait concerner le retour des exploitants des trois réacteurs en question, même si rien n'est officiel. En fait, ça pourrait être une façon pour eux d'affirmer que s'ils se lancent dans des opérations permettant de maintenir les centrales plus longtemps que prévu, celles-ci devront durer plus que quelques mois. Autrement dit, ils pourraient demander des garanties car le maintien des réacteurs exige un minimum d'investissements », fait valoir Jacques Percebois. D'autant que la prolongation des installations impliquerait un changement de la loi allemande sur le nucléaire, sans quoi les opérateurs refuseraient de prendre le risque de travaux de prolongement. Le directeur général d'Orano, Philippe Knoche, a en tout cas rapidement réagi, et affirmé lundi sur RMC que si l'Allemagne et les exploitants « le souhaitaient », Orano serait prêt à « travailler nuit et jour pour les aider » et « trouver des solutions », aussi bien pour gérer les équipes que pour renouveler le combustible. Le charbon va profiter de la crise Pour l'heure néanmoins, un tel scénario n'est pas sur la table. « La seule chose qui est sûre, c'est que les Allemands fermeront moins vite leurs centrales à charbon que prévu, afin de compenser la perte en gaz », continue Jacques Percebois. Car même si Berlin a annoncé la construction future de deux terminaux de gaz naturel liquéfié (GNL) dans le nord du pays, les goulots d'étranglement seront nombreux. Le chancelier allemand, Olaf Scholz (SPD), a d'ailleurs affirmé il y a quelques jours que Berlin chercherait à constituer une réserve de charbon pour faire face à la menace russe. Alors qu'en 2021, la production d'électricité à partir de charbon avait déjà crû de près de 18% le conflit en Ukraine devrait donc amplifier le phénomène. « Il risque, en effet, d'y avoir un 'switch' sur le court terme, qui se justifie d'un point de vue géopolitique. La hausse des prix du gaz donne forcément un avantage au charbon, et notamment au lignite [extrait directement sur le territoire, ndlr], qui est la plus polluante de tous », abonde Thomas Pellerin-Carlin, directeur du Centre Énergie à l'Institut Jacques Delors. Quelle que soit la décision sur un éventuel prolongement des dernières centrales nucléaires, la décarbonation de l'économie allemande risque donc de pâtir des événements actuels, y compris en cas de coupure des importations russes de gaz fossile. Malgré tout, la nouvelle coalition en place ne renonce pas à l'objectif ambitieux du pays de parvenir à la neutralité carbone d'ici à 2045. C'est même l'inverse : loin de renoncer à la transition, le gouvernement compte prochainement soumettre un projet de loi visant à garantir que les énergies renouvelables représentent 100% du mix électrique d'ici à 2035, soit 80 GW de gaz et de charbon en moins ! Mais la route est sinueuse avant d'atteindre cet objectif, et la période de troubles actuelle n'arrangera pas les choses. Marine Godelier

Et le crémier c'est Trappier qui se demande si on ne le prendrait pas pour un con.

Et si un échec de Vladimir Poutine en Ukraine pouvait être pire qu'une victoire ? En France, l'armée s'inquiète également d'un échec de Vladimir Poutine, qui le rendrait encore plus imprévisible et, donc, dangereux. Le président russe pourrait être amené à utiliser "d'autres moyens", notamment le recours à des armes illicites. Que Vladimir Poutine gagne "sa" guerre en Ukraine ou qu'il s'y enlise, voire la perde, le monde occidental restera peut-être longtemps encore à la merci de l'imprévisibilité et de la dangerosité du président russe. En France, l'armée s'inquiète également de la deuxième option. Elle craint notamment qu'un "risque d'humiliation" de Vladimir Poutine le rende encore plus imprévisible et dangereux. Et anticipe ce facteur dans sa stratégie de posture défensive. "Comment va-t-il réagir ? Ira-t-il jusqu'à l'escalade verticale (jusqu'à un conflit nucléaire, ndlr) ? Nous ne l'écartons pas", explique un officier général. "En toute hypothèse, il ne faut exclure aucune possibilité", confirme-t-on à l'Élysée. "La principale inquiétude est que l'échec est probablement dangereux pour Vladimir Poutine. Mais son échec serait aussi dangereux pour tout le monde. C'est ça qui fait flipper tout le monde", constate un autre officier général. Dans une lettre adressée aux officiers généraux, le chef d'état-major des armées ne dit pas autre chose. Le général Thierry Burkhard estime que Vladimir Poutine est "dans une situation stratégique qu'il n'avait sans doute pas anticipée. Alors que l'opération spéciale devait montrer la force de la Russie, c'est l'inverse qui se produit. Cela rend Vladimir Poutine d'autant plus imprévisible". Imprévisible mais comment ? Vladimir Poutine "a fait ce qu'il avait toujours annoncé mais on l'a mal appréhendé", constate l'un des officiers généraux rencontré par La Tribune. "Il a déjà montré à quel point les décisions qu'il prenait pouvaient être dangereuses", estime-t-on à l'Élysée. Que va faire Vladimir Poutine pour obtenir ce qu'il a toujours voulu ? "Le risque principal, qui fait réfléchir tout le monde, est que Vladimir Poutine, condamné à réussir et ne pouvant pas reculer, utilise d'autres moyens s'il ne réussit pas avec les moyens déjà mis en œuvre", souligne l'un des officiers généraux. "Dans le pire, il y a certainement le recours à des armes illicites. Il y a certainement d'autres scénarios qui peuvent être à la fois la destruction des villes et des violences encore plus grandes contre les civils. Et le pire n'est pas qualifiable", précise-t-on à l'Élysée. Quels autres moyens ? De la guerre hybride (câbles sous-marins, cyber, spatial...) à la guerre nucléaire en passant par l'utilisation d'armes chimiques, les possibilités de Vladimir Poutine sont nombreuses et guère réjouissantes. "Nous devons prendre toutes nos dispositions à la fois de manière défensive mais aussi offensive - les sanctions donc -, pour prévenir ces risques", assure-t-on à l'Élysée. Le mot de la fin revient au général Burkhard : "En cette période extrêmement dangereuse, marquée par une très grande tension, nous devons faire preuve d'une vigilance accrue afin de faire face à toute nouvelle menace. Tout peut arriver et nous devons y être prêts". Michel Cabirol

Tu n'as qu'à cliquer sur le titre...

Achats de pétrole : la Chine et l'Arabie Saoudite veulent remplacer le roi dollar par le yuan Pékin et Riyad travaillent sur des contrats pétroliers libellés en devise chinoise pour s'émanciper de "l'exorbitant privilège" du dollar. Les sanctions économiques imposées à la Russie accélèrent le mouvement chez les économies émergentes. Explications. La compagnie pétrolière royale Aramco va former une joint-venture avec le conglomérat de défense chinois Norinco, qui a des activités pétrolières, pour développer un complexe de raffinage - d’une capacité de 300.000 barils par jour - et de pétrochimie dans la ville de Panjin, dans la province du Liaoning dans le nord-est du pays, proche de la frontière avec la Corée du Nord. (Crédits : Reuters) "La guerre pourrait modifier fondamentalement l'ordre économique et géopolitique mondial, si le commerce de l'énergie se modifie, si les chaînes d'approvisionnement se reconfigurent, si les réseaux de paiement se fragmentent et si les pays repensent leurs réserves de devises", avertissait mardi le Fonds monétaire international (FMI). Il ne croyait pas si bien dire. Selon des informations du Wall Street Journal, la Chine et l'Arabie saoudite étudient la possibilité de payer en yuans l'achat du brut saoudien. L'enjeu est loin d'être marginal et pourrait précipiter le mouvement. Quelque 25% des importations chinoises de pétrole sur un total de quelque 10,5 millions de barils par jour (mbj) (selon le dernier rapport mensuel de l'Opep) sont fournies par l'Arabie Saoudite, le reste étant principalement livré par la Russie, l'Irak et l'Angola. Par ailleurs, le Royaume qui exporte en moyenne 6,2 millions de barils par jour (mbj) compte aussi parmi les principaux fournisseurs de brut du Japon et de l'Inde. Ligne de fracture Cette volonté ne date pas d'hier, mais elle prend une dimension nouvelle avec la guerre en Ukraine qui trace une ligne de fracture entre les pays occidentaux et les émergents. Car même s'ils n'approuvent pas l'invasion russe, les pays émergents rechignent à s'aligner sur la position des Etats-Unis et de l'Europe. Depuis les sanctions imposées au Venezuela, à l'Iran et aujourd'hui à la Russie, ils cherchent à moins dépendre des Etats-Unis. Pour les Saoudiens, la défiance est même plus ancienne. Depuis que le prince héritier Mohammed ben Salmane, l'homme fort du régime, a été ostracisé par l'administration Biden qui l'accuse d'avoir été l'instigateur de l'assassinat du journaliste dissident Jamal Kagoshi, les relations entre Washington et Riyad se sont distendues. Ainsi le récent appel de Joe Biden lancé à l'Arabie Saoudite pour qu'elle augmente sa production pour faire baisser les cours du baril de brut qui avait franchi les 100 dollars est resté lettre morte. Riyad reproche aussi aux Etats-Unis de ne pas soutenir la coalition formée avec les Emirats Arabes Unis qui est enlisée depuis 2015 dans la guerre civile au Yémen où elle combat une rébellion houthie, soutenue par l'Iran. A la fin de 2021, selon un bilan établi par l'Onu, cette guerre avait fait 377.000 morts dont 150.000 dus aux combats, les autres en raison de la famine et des maladies. Outre le coût humain, elle a un coût financier pour l'Arabie Saoudite qui se chiffre en dizaines de milliards de dollars. Par ailleurs, le royaume saoudien se sent de moins en moins partie prenante d'un système mis en place en 1974 - après la fin des accords de Bretton Woods et le choc pétrolier - par l'administration de Richard Nixon. En échange de leur sécurité garantie par les Etats-Unis, les monarchies pétrolières du Golfe s'engageaient à libeller les transactions en dollars. Ainsi, les pays producteurs engrangeaient des réserves de change en dollars, et les pays consommateurs devaient se procurer des dollars pour acquérir du pétrole, renforçant le rôle du billet vert comme monnaie de référence. Avec leurs pétrodollars, les monarchies du Golfe achetaient des bons du Trésor américain, finançant ainsi le déficit budgétaire américain. Les Etats-Unis visent le rang de premier producteur mondial Or, le marché pétrolier a changé. L'Opep a intégré la Russie et d'autres pays exportateurs pour former l'Opep+ afin de mieux contrôler l'évolution des prix du baril. Parallèlement, les Etats-Unis disputent à l'Arabie Saoudite et à la Russie le rang de premier producteur mondial de pétrole, grâce au développement du "fracking" et l'autorisation accordée par Donald Trump dès le début de sa présidence aux compagnies pétrolières pour prospecter et forer le sol américain. Conséquence, les Etats-Unis qui importaient 2 mbj de brut saoudien au début des années 1990 sont passés à moins de 500.000 barils par jour en décembre 2021, selon l'Agence américaine d'information sur l'énergie. Un chiffre qui devrait baisser à l'avenir, si les sanctions du Venezuela sont levées. Même si pour le moment plus de 80% des contrats de vente de pétrole restent libellés en dollars, de plus en plus d'émergents n'hésitent plus à s'en passer, comme en témoigne l'achat par l'Inde de brut russe via une transaction roubles/roupies. Le "privilège exorbitant" du dollar repose aussi sur l'extraterritorialité du droit américain, qui permet au département de Justice américain de poursuivre une entreprise étrangère hors des Etats-Unis au seul motif qu'elle a effectué ses opérations en dollars. Ainsi, la banque française BNP Paribas a dû s'acquitter d'une amende de 9 milliards de dollars pour avoir réaliser des opérations avec des pays comme le Soudan, l'Iran ou Cuba, qui sont sous sanctions américaines. Finalement, un des bénéficiaires de ce mouvement pourrait être l'euro, la Russie et la Chine ont d'ailleurs ces dernières années réduit leur exposition au dollar, en le remplaçant par l'euro et l'or. Si Pékin n'a jamais caché son intention de faire du yuan une monnaie de réserve, et a déjà obtenu certaines concessions en ce sens au Fonds monétaire international (FMI), il est handicapé toutefois handicapé par le fait qu'il reste sous l'influence politique de Pékin. Visite de Xi Jinping en Arabie Saoudite Au-delà de la question de la monnaie, les économies émergentes accélèrent les projets d'investissements communs. Le mois dernier, la Chine et la Russie ont signé un contrat pour la construction d'un gazoduc entre les deux pays. La semaine dernière, une délégation saoudienne effectuait une tournée en Asie qui s'est conclue par une moisson de contrats au Pakistan, en Inde et en Chine. Parmi les 35 accords de coopération économique signés avec Pékin, dont le montant cumulé s'élève à 28 milliards de dollars, selon l'agence de presse saoudienne SPA, figure le projet de construction d'une raffinerie et d'un complexe pétrochimique, pour un investissement de 10 milliards de dollars. La compagnie pétrolière royale Aramco va former une joint-venture avec le conglomérat de défense chinois Norinco, qui a des activités pétrolières, pour développer un complexe de raffinage - d'une capacité de 300.000 barils par jour - et de pétrochimie dans la ville de Panjin, dans la province du Liaoning dans le nord-est du pays, proche de la frontière avec la Corée du Nord. Aramco fournira jusqu'à 70% du pétrole du complexe, qui devrait démarrer ses activités en 2024. Signe de ce renforcement des relations des deux pays, à l'invitation du Roi, le président chinois Xi Jinping se rendra en visite officielle dans le royaume, probablement en mai, après la fin du Ramadan. Robert Jules

Privé d'hydrogène slave, Berlin fond sur le Golfe Forcée de mettre en pause ses grands plans de développement de production d'hydrogène avec la Russie et l'Ukraine, l'Allemagne se voit contrainte de se reposer sur l'Arabie saoudite et les Emirats. [...] Bon pour l'Arabie Saoudite il faudra qu'il explique l'embargo sur les Typhoon....

Il y a près d'une semaine, on a déterminé que la campagne russe avait déjà absorbé 100 % des forces allouées. Il est utile de revenir sur cette question, car nous avons vu les forces russes s'adapter à cette réalité au cours de la semaine dernière. La Russie a engagé environ 55 % du total de ses forces terrestres régulières dans son invasion de l'Ukraine. C'était un risque tactique. S'il reste des forces en Russie pour des renforts, elles sont soit sur d'autres missions, soit en formation, soit de moindre qualité (notamment leurs réserves). Il s'agit également d'un risque stratégique. La Russie a déployé une grande partie de sa puissance de combat terrestre pour une seule mission qu'elle espérait voir se terminer rapidement. Il ne s'agissait pas d'un risque calculé par les Russes, mais d'un pari. Il y a une grande différence entre les deux dans les opérations militaires. Le plan A était le plan de campagne "rapide, bon marché et facile". Utiliser des forces légères et aéroportées pour s'emparer de Kiev et d'autres points clés, capturer les dirigeants du gouvernement et forcer l'Ukraine à trouver un compromis politique. Dans les 48 heures, les pertes au combat ont indiqué aux commandants russes que ce plan avait échoué. Il leur fallait donc un plan B sans injection massive de forces supplémentaires. Si les Russes avaient été aussi intelligents que beaucoup le pensaient, ils auraient élaboré les pires scénarios possibles pendant la phase de préparation de l'invasion. Il est clair qu'ils ne l'ont pas fait - ou pas assez rigoureusement s'ils l'ont fait. Mais là encore, ce sont les mêmes personnes qui ont parlé de concepts tels que les "stratégies d'action limitée". Ainsi, le plan B de la campagne russe après le deuxième jour de la guerre a été "l'attrition rampante et multiaxiale". Il prévoit une puissance de feu accrue, ainsi que la destruction de petites villes pour servir d'exemple à Kiev. Le plan B semble également espérer que l'armée de l'air russe finisse par se manifester. La dernière note d'information du Pentagone indique que les forces russes sont maintenant à environ 90 % des forces initiales qui ont envahi le pays. Ce chiffre est optimiste. Même dans les circonstances les plus bénignes, les pertes dues à des problèmes médicaux mineurs, à des problèmes psychologiques, etc. épuisent les forces. Le plan B n'a pas fonctionné non plus. Ils ont lentement gagné du terrain, mais à un coût massif en personnel et en équipement. Dans le même temps, la sécurité de la zone arrière a souffert. Il s'agit manifestement d'un compromis de la part des Russes pour qu'ils puissent avancer autant de puissance de combat que possible. Mais la sécurité de la zone arrière est une mission importante, qui absorbe normalement des milliers de troupes (infanterie, défense aérienne, cavalerie, génie, etc.). Parce que les Russes ont exécuté cette mission de manière incompétente, les convois logistiques ont été constamment victimes d'embuscades. Ces embuscades contre les convois logistiques sont une autre source d'attrition en personnel, en fournitures et en équipement, qui s'ajoute aux pertes au combat et (si l'on en croit) aux refus de combattre et aux désertions des troupes russes. Comme le notent les sources ouvertes, ainsi que les rapports militaires britanniques et américains, les avancées russes dans le nord, l'est et le sud sont au point mort. Ils ont été battus par les Ukrainiens et n'ont pas été en mesure de soutenir logistiquement des avancées sur plusieurs fronts. En résumé, la Russie n'a pas atteint ses principaux objectifs militaires dans le nord, l'est et le sud. Elle mène des offensives simultanées dans des parties différentes et déconnectées de l'Ukraine. Elle a engagé toutes les forces militaires dont elle disposait pour l'Ukraine dans ces missions. La campagne russe, si elle ne l'a pas déjà fait, est sur le point de culminer. La doctrine américaine définit ce point comme (pour l'attaque) "le moment où la poursuite de l'attaque n'est plus possible et où la force doit envisager de revenir à une posture défensive ou de tenter une pause opérationnelle". Par conséquent, le haut commandement russe a dû reprendre la planche à dessin (une fois de plus) pour la conception de sa campagne. Comme je l'ai indiqué dans un précédent fil de discussion, c'est par le biais de la conception de la campagne que les commandants et leurs états-majors ordonnent et orchestrent les objectifs et les actions tactiques. Nous voyons aujourd'hui les prémices de la campagne russe du "Plan C" en Ukraine. Il s'agit d'un plan encore plus ad hoc et brutal que leurs deux tentatives précédentes. Cela démontre la frustration de Poutine, le désespoir des chefs militaires russes et la faiblesse de la position militaire russe. Le plan C pourrait être décrit comme suit : maintenir les gains actuels, puissance de feu à longue portée sur les villes, combattants étrangers comme chair à canon, détruire autant d'infrastructures et de capacités de production que possible, étendre la guerre à l'ouest pour dissuader les volontaires et les fournisseurs d'aide étrangers. Cela permettra aux Russes d'économiser sur le personnel, d'introduire au compte-gouttes des remplaçants (et des mercenaires étrangers), tout en dépensant de grandes quantités d'artillerie et de roquettes bon marché dans l'espoir de terroriser les civils ukrainiens pour les forcer à un compromis politique. Deux dernières questions. Premièrement, le nombre de personnes engagées démontre que les Russes ont mal calculé et n'ont pas affecté suffisamment de ressources à la guerre. La planification au cas par cas fonctionne rarement. La Russie souffre probablement de l'erreur du "coût irrécupérable" dans ses opérations en Ukraine. Cependant, comme nous l'avons vu dans d'autres guerres, les pays s'adaptent aux crises en temps de guerre et survivent plus longtemps que la logique ne l'exige. Sous la direction de Poutine, les Russes sont susceptibles de le faire. Et les Ukrainiens continueront à se battre de manière conventionnelle ou dans le cadre d'une insurrection. La guerre sera longue. Cela nous amène à la deuxième question. Une intervention militaire pourrait s'avérer nécessaire si l'Occident ne veut pas d'une guerre éternelle aux portes de l'Europe. Les États-Unis et l'OTAN devront peut-être commencer à faire des choix militaires difficiles qu'ils ont retardés. La fourniture d'une aide létale est peu coûteuse en argent et en personnel. Mais pour mettre fin à cette guerre, il faudra peut-être aller plus loin. Les estimations (et non la crainte) d'une escalade russe devraient éclairer les décisions, mais pas les différer. Les opérations russes ont été compromises par la taille de leurs forces engagées et par l'attrition des forces. Cela a maintenant des conséquences stratégiques, car leur campagne culmine et s'adapte pour être centrée sur la puissance de feu, ce qui entraîne une destruction massive et la mort de civils ukrainiens. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

1/4 des navires Indiens ont des moteurs Ukréniens....

Non l'idée c'est de ressusciter un bloc non aligné avec la France comme leader.

La défense Française sera mondiale, comme le Rafale

Même pas: la structure du Beluga ne supporterait pas le poids du Leclerc même en statique.

Résultats possibles de la guerre russo-ukrainienne et choix de la Chine par US-China Perception Monitor Écrit le 5 mars 2022. Traduit par Jiaqi Liu le 12 mars 2022. Anglais 中文 La guerre russo-ukrainienne est le conflit géopolitique le plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale et entraînera des conséquences mondiales bien plus importantes que les attentats du 11 septembre. En ce moment critique, la Chine doit analyser et évaluer avec précision l'orientation de la guerre et son impact potentiel sur le paysage international. Dans le même temps, afin de s'efforcer de créer un environnement extérieur relativement favorable, la Chine doit réagir avec souplesse et faire des choix stratégiques conformes à ses intérêts à long terme. L'"opération militaire spéciale" de la Russie contre l'Ukraine a suscité une grande controverse en Chine, ses partisans et ses opposants étant divisés en deux camps implacablement opposés. Cet article ne représente aucune partie et, pour le jugement et la référence du plus haut niveau de décision en Chine, cet article mène une analyse objective sur les conséquences possibles de la guerre ainsi que les options de contre-mesures correspondantes. I. Prédire l'avenir de la guerre russo-ukrainienne 1. Vladimir Poutine pourrait ne pas être en mesure d'atteindre les objectifs qu'il s'est fixés, ce qui met la Russie dans une situation délicate. Le but de l'attaque de Poutine était de résoudre complètement le problème ukrainien et de détourner l'attention de la crise intérieure de la Russie en vainquant l'Ukraine par une guerre éclair, en remplaçant ses dirigeants et en cultivant un gouvernement pro-russe. Cependant, la guerre éclair a échoué et la Russie n'est pas en mesure de soutenir une guerre prolongée et les coûts élevés qui y sont associés. Le déclenchement d'une guerre nucléaire mettrait la Russie à l'opposé du monde entier et est donc impossible à gagner. La situation à l'intérieur et à l'extérieur du pays est également de plus en plus défavorable. Même si l'armée russe parvenait à occuper Kiev, la capitale de l'Ukraine, et à mettre en place un gouvernement fantoche au prix fort, cela ne signifierait pas la victoire finale. À ce stade, la meilleure option pour Poutine est de mettre fin décemment à la guerre par le biais de pourparlers de paix, ce qui exige que l'Ukraine fasse des concessions substantielles. Cependant, ce qui n'est pas réalisable sur le champ de bataille est également difficile à obtenir à la table des négociations. En tout état de cause, cette action militaire constitue une erreur irréversible. 2. Le conflit peut s'intensifier davantage, et l'implication éventuelle de l'Occident dans la guerre ne peut être exclue. L'escalade de la guerre serait certes coûteuse, mais il est fort probable que Poutine n'abandonne pas facilement compte tenu de son caractère et de sa puissance. La guerre russo-ukrainienne pourrait s'intensifier au-delà de l'étendue et de la région de l'Ukraine, et pourrait même inclure la possibilité d'une frappe nucléaire. Une fois que cela se produit, les États-Unis et l'Europe ne peuvent rester à l'écart du conflit, ce qui déclencherait une guerre mondiale, voire une guerre nucléaire. Le résultat serait une catastrophe pour l'humanité et une épreuve de force entre les États-Unis et la Russie. Cette confrontation finale, étant donné que la puissance militaire de la Russie ne fait pas le poids face à celle de l'OTAN, serait encore pire pour Poutine. 3. Même si la Russie parvient à s'emparer de l'Ukraine dans un pari désespéré, il s'agit toujours d'une patate chaude politique. La Russie porterait alors un lourd fardeau et serait dépassée. Dans ces circonstances, peu importe que Volodymyr Zelensky soit vivant ou non, l'Ukraine mettra très probablement en place un gouvernement en exil pour affronter la Russie à long terme. La Russie sera soumise à la fois aux sanctions occidentales et à une rébellion sur le territoire ukrainien. Les lignes de bataille seront tracées très longtemps. L'économie nationale ne sera pas viable et finira par être entraînée vers le bas. Cette période ne dépassera pas quelques années. 4. La situation politique en Russie peut changer ou être désintégrée aux mains de l'Occident. Après l'échec de la guerre éclair de Poutine, l'espoir d'une victoire de la Russie est mince et les sanctions occidentales ont atteint un degré sans précédent. Alors que les moyens de subsistance de la population sont gravement touchés et que les forces anti-guerre et anti-Poutine se rassemblent, la possibilité d'une mutinerie politique en Russie ne peut être exclue. L'économie russe étant au bord de l'effondrement, il serait difficile pour Poutine de soutenir la situation périlleuse, même sans la perte de la guerre russo-ukrainienne. Si Poutine devait être évincé du pouvoir en raison de troubles civils, d'un coup d'État ou d'une autre raison, la Russie serait encore moins susceptible d'affronter l'Occident. Elle succomberait sûrement à l'Occident, voire serait davantage démembrée, et le statut de grande puissance de la Russie prendrait fin. II. Analyse de l'impact de la guerre russo-ukrainienne sur le paysage international 1. Les Etats-Unis reprendraient le leadership dans le monde occidental, et l'Occident deviendrait plus uni. À l'heure actuelle, l'opinion publique pense que la guerre ukrainienne signifie l'effondrement complet de l'hégémonie américaine, mais la guerre ramènerait en fait la France et l'Allemagne, qui voulaient toutes deux se détacher des États-Unis, dans le cadre de la défense de l'OTAN, détruisant le rêve de l'Europe de parvenir à une diplomatie indépendante et à l'autodéfense. L'Allemagne augmenterait considérablement son budget militaire ; la Suisse, la Suède et d'autres pays abandonneraient leur neutralité. Avec Nord Stream 2 mis en attente indéfiniment, la dépendance de l'Europe au gaz naturel américain augmentera inévitablement. Les États-Unis et l'Europe formeraient une communauté plus étroite d'avenir partagé, et le leadership américain dans le monde occidental rebondirait. 2. Le "rideau de fer" tombera à nouveau, non seulement de la mer Baltique à la mer Noire, mais aussi lors de la confrontation finale entre le camp dominé par l'Occident et ses concurrents. L'Occident tracera la ligne de démarcation entre les démocraties et les États autoritaires, définissant le fossé avec la Russie comme une lutte entre démocratie et dictature. Le nouveau rideau de fer ne sera plus dessiné entre les deux camps du socialisme et du capitalisme, et ne se limitera pas à la guerre froide. Il s'agira d'une bataille à mort entre ceux qui sont pour et ceux qui sont contre la démocratie occidentale. L'unité du monde occidental sous le rideau de fer aura un effet de siphonage sur les autres pays : la stratégie indo-pacifique des États-Unis sera consolidée, et d'autres pays comme le Japon se rapprocheront encore plus des États-Unis, qui formeront un front uni démocratique d'une ampleur sans précédent. 3. La puissance de l'Occident va croître de manière significative, l'OTAN va continuer à s'étendre et l'influence des États-Unis dans le monde non-occidental va augmenter. Après la guerre russo-ukrainienne, quelle que soit la manière dont la Russie réalisera sa transformation politique, elle affaiblira considérablement les forces anti-occidentales dans le monde. La scène qui a suivi les bouleversements soviétiques et orientaux de 1991 pourrait se répéter : les théories sur "la fin de l'idéologie" pourraient réapparaître, la résurgence de la troisième vague de démocratisation perdrait de son élan et davantage de pays du tiers monde embrasseraient l'Occident. L'Occident possèdera davantage d'"hégémonie", tant en termes de puissance militaire qu'en termes de valeurs et d'institutions, son hard power et son soft power atteindront de nouveaux sommets. 4. La Chine sera plus isolée dans le cadre établi. Pour les raisons susmentionnées, si la Chine ne prend pas de mesures proactives pour réagir, elle sera confrontée à un nouvel endiguement de la part des États-Unis et de l'Occident. Une fois que Poutine sera tombé, les États-Unis ne seront plus confrontés à deux concurrents stratégiques, mais devront seulement enfermer la Chine dans un confinement stratégique. L'Europe se coupera encore plus de la Chine, le Japon deviendra l'avant-garde anti-chinoise, la Corée du Sud tombera encore plus aux mains des États-Unis, Taïwan rejoindra le chœur anti-chinois et le reste du monde devra choisir son camp en fonction de la mentalité grégaire. La Chine sera non seulement encerclée militairement par les États-Unis, l'OTAN, la QUAD et l'AUKUS, mais elle sera également confrontée aux valeurs et systèmes occidentaux. III. Le choix stratégique de la Chine 1. La Chine ne peut pas être liée à Poutine et doit être coupée du monde dès que possible. Dans le sens où une escalade du conflit entre la Russie et l'Occident permet de détourner l'attention des États-Unis de la Chine, la Chine devrait se réjouir avec Poutine et même le soutenir, mais seulement si la Russie ne tombe pas. Le fait d'être dans le même bateau que Poutine aura un impact sur la Chine si celui-ci perd le pouvoir. À moins que Poutine ne parvienne à remporter la victoire avec le soutien de la Chine, une perspective qui semble peu réjouissante pour l'instant, la Chine n'a pas le poids nécessaire pour soutenir la Russie. La loi de la politique internationale dit qu'il n'y a "ni alliés éternels ni ennemis perpétuels", mais que "nos intérêts sont éternels et perpétuels". Dans les circonstances internationales actuelles, la Chine ne peut que sauvegarder ses propres intérêts, choisir le moindre mal et se décharger du fardeau de la Russie dès que possible. À l'heure actuelle, on estime qu'il reste une fenêtre d'une ou deux semaines avant que la Chine ne perde sa marge de manœuvre. La Chine doit agir de manière décisive. 2. La Chine devrait éviter de jouer les deux côtés dans le même bateau, renoncer à être neutre et choisir la position dominante dans le monde. À l'heure actuelle, la Chine s'efforce de ne pas froisser l'une ou l'autre partie et de trouver un juste milieu dans ses déclarations et ses choix internationaux, notamment en s'abstenant de voter au Conseil de sécurité et à l'Assemblée générale des Nations unies. Toutefois, cette position ne répond pas aux besoins de la Russie et a rendu furieuse l'Ukraine, ses partisans et ses sympathisants, plaçant la Chine du mauvais côté d'une grande partie du monde. Dans certains cas, la neutralité apparente est un choix judicieux, mais elle ne s'applique pas à cette guerre, où la Chine n'a rien à gagner. Étant donné que la Chine a toujours prôné le respect de la souveraineté nationale et de l'intégrité territoriale, elle ne peut éviter un nouvel isolement qu'en se rangeant du côté de la majorité des pays du monde. Cette position est également propice au règlement de la question de Taïwan. 3. La Chine doit réaliser la plus grande percée stratégique possible et ne pas être davantage isolée par l'Occident. Le fait de se couper de Poutine et de renoncer à la neutralité contribuera à construire l'image internationale de la Chine et à faciliter ses relations avec les États-Unis et l'Occident. Bien que difficile et nécessitant une grande sagesse, c'est la meilleure option pour l'avenir. L'opinion selon laquelle un conflit géopolitique en Europe déclenché par la guerre en Ukraine retardera considérablement la réorientation stratégique des États-Unis de l'Europe vers la région indo-pacifique ne peut être traitée avec un optimisme excessif. Des voix s'élèvent déjà aux États-Unis pour dire que l'Europe est importante, mais que la Chine l'est davantage, et que l'objectif premier des États-Unis est d'empêcher la Chine de devenir la puissance dominante dans la région indo-pacifique. Dans ces circonstances, la priorité absolue de la Chine est de procéder aux ajustements stratégiques appropriés en conséquence, de modifier les attitudes hostiles des Américains à son égard et de se sauver de l'isolement. L'essentiel est d'empêcher les États-Unis et l'Occident d'imposer des sanctions communes à la Chine. 4. La Chine devrait empêcher l'éclatement de guerres mondiales et de guerres nucléaires et apporter des contributions irremplaçables à la paix mondiale. Comme Poutine a explicitement demandé aux forces de dissuasion stratégiques de la Russie d'entrer dans un état de préparation spéciale au combat, la guerre russo-ukrainienne pourrait devenir incontrôlable. Une cause juste attire beaucoup de soutien, une cause injuste en trouve peu. Si la Russie est l'instigatrice d'une guerre mondiale ou même d'une guerre nucléaire, elle risque à coup sûr de mettre le monde en émoi. Pour démontrer son rôle de grande puissance responsable, la Chine non seulement ne peut pas rester aux côtés de Poutine, mais doit également prendre des mesures concrètes pour empêcher les éventuelles aventures de Poutine. La Chine est le seul pays au monde à disposer de cette capacité, et elle doit tirer pleinement parti de cet avantage unique. Le départ de Poutine du soutien de la Chine mettra très probablement fin à la guerre, ou du moins n'osera pas l'intensifier. En conséquence, la Chine recevra sûrement de nombreux éloges internationaux pour avoir maintenu la paix dans le monde, ce qui pourrait l'aider à éviter l'isolement, mais aussi à trouver une occasion d'améliorer ses relations avec les États-Unis et l'Occident.

La Russie a demandé à la Chine des équipements militaires pour soutenir son invasion de l'Ukraine, selon des responsables américains, suscitant l'inquiétude de la Maison Blanche qui craint que Pékin ne compromette les efforts occidentaux pour aider les forces ukrainiennes à défendre leur pays. Des responsables américains ont déclaré au Financial Times que la Russie avait demandé des équipements militaires et d'autres formes d'assistance depuis le début de l'invasion. Ils ont refusé de donner des détails sur ce que la Russie avait demandé. Une autre personne au fait de la situation a déclaré que les États-Unis s'apprêtaient à avertir leurs alliés, alors que certains éléments indiquent que la Chine pourrait se préparer à aider la Russie. D'autres responsables américains ont déclaré que certains signes indiquaient que la Russie commençait à manquer de certains types d'armes alors que la guerre en Ukraine entre dans sa troisième semaine. La Maison Blanche n'a pas fait de commentaire. Liu Pengyu, porte-parole de l'ambassade de Chine à Washington, a déclaré qu'il n'était pas au courant d'une quelconque suggestion selon laquelle la Chine pourrait être disposée à aider la Russie. "La Chine est profondément préoccupée et affligée par la situation en Ukraine", a déclaré Liu. "Nous espérons sincèrement que la situation s'apaisera et que la paix reviendra rapidement." Cette révélation intervient alors que Jake Sullivan, conseiller américain à la sécurité nationale, se rend à Rome pour des entretiens lundi avec Yang Jiechi, le plus haut responsable de la politique étrangère de la Chine. Avant de quitter Washington dimanche, Jake Sullivan a averti la Chine de ne pas essayer de "renflouer" la Russie en aidant Moscou à contourner les sanctions que les États-Unis et leurs alliés ont imposées au président Vladimir Poutine et à son régime. "Nous veillerons à ce que ni la Chine, ni personne d'autre, ne puisse compenser la Russie pour ces pertes", a déclaré Sullivan à la télévision NBC dimanche. "En ce qui concerne les moyens spécifiques pour y parvenir, encore une fois, je ne vais pas tout exposer en public, mais nous communiquerons cela en privé à la Chine, comme nous l'avons déjà fait et continuerons à le faire." La demande apparente d'équipement et d'autres types d'assistance militaire non spécifiée intervient alors que l'armée russe a du mal à faire autant de progrès en Ukraine que ce que les services de renseignement occidentaux pensent. Elle soulève également de nouvelles questions sur les relations entre la Chine et la Russie, qui se sont renforcées à mesure que les deux pays ont exprimé leur opposition aux États-Unis sur tous les sujets, de l'OTAN aux sanctions. La Chine s'est présentée comme un acteur neutre dans la crise ukrainienne et a refusé de condamner la Russie pour avoir envahi le pays. Les États-Unis n'ont pas non plus perçu de signe indiquant que le président chinois Xi Jinping était prêt à faire pression sur Poutine. Le mois dernier, les deux dirigeants ont signé à Pékin une déclaration commune décrivant le partenariat Pékin-Moscou comme étant "sans limites", dans un autre signe que les deux capitales se rapprochent encore davantage. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Nucléaire : l'EPR finlandais a été mis en service La production d'électricité de l'EPR finlandais, construit par le consortium Areva-Siemens, débute douze ans après la date de mise en service prévue initialement. Il doit permettre de produire environ 15 % de la consommation d'électricité du pays. Enfin. Le réacteur nucléaire finlandais Olkiluoto-3 (OL-3) est entré en service pour la première fois ce samedi. La production d'électricité de cet EPR, construit par le consortium Areva-Siemens, débute douze ans après la date de lancement prévue initialement. C'est la première fois depuis plus de quarante ans que la Finlande met en service un nouveau réacteur. « Olkiluoto-3 a été raccordé au réseau national finlandais à une puissance de 103 mégawatts (MW) », précise TVO, l'exploitant finlandais de l'EPR dans son communiqué. Le réacteur devrait progressivement atteindre son rythme de croisière jusqu'en juillet, pour une capacité de production finale de 1.650 MW. Soit environ 15 % de la consommation totale d'électricité de la Finlande.

J'ai lu vos échange sur les disponibilités comparées du F-35 et du Rafale, et je précise que les chiffres Américains sont pour ce qu'ils appellent "MC" soit Mission capable, alors que nous on ne prend en compte que "FMC" c'est à dire Full mission capable. MC veut dire que l'avion est capable de réaliser une des missions pour lesquelles il a été développée ce qui signifie qu'il peut voler car il y a toujours la mission de convoyage que l'on peut faire dans ces conditions. FMC signifie qu'il peut faire n'importe quelle mission et c'est beaucoup plus significatif, surtout pour un avion "omnirôle".

Dassault Aviation : Eric Trappier lâche du lest face aux syndicats Le PDG de Dassault Aviation, Eric Trappier, cherche une sortie de crise rapide aux mouvements de grève qui ont lieu au sein du groupe. Après plusieurs mois de mobilisation sur le front des salaires, il vient de faire un pas vers les syndicats.

Vous verrez qu'un de ces jours on entendra parler de Gripen.

Cherche autours de ce post tu devrais trouver des arguments: http://www.air-defense.net/forum/topic/19628-armée-de-lair-finlandaise-ilmavoimat/?do=findComment&comment=1461566

Plutôt la moitié: PIB France 2020 : $ 2603 Milliards, PIB Australie 2020 : $ 1331 Milliards Et 39% de notre population.

Full rate production for F-35 is at least another year away

Ukraine : la volte-face des banques européennes sur le financement des armes Après des mois de bras de fer avec l'industrie de la défense, les banques découvrent l'intérêt à soutenir le secteur depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine, aux portes de l'Europe. Retour à la Realpolitik dans la finance européenne. Alors qu'elles se montraient jusque-là réfractaires à financer une industrie de la défense jugée peu conforme aux critères socialement responsables (ESG), certaines banques du continent retrouvent subitement des vertus à ce secteur depuis l'invasion russe de l'Ukraine. Début mars, la banque suédoise SEB a ainsi changé de position. Un an après avoir mis un coup d'arrêt à ses investissements dans la défense, elle a levé cette interdiction pour six de ses fonds à partir d'avril. « Les investissements dans l'industrie de défense sont d'une importance clé pour soutenir et défendre la démocratie, la liberté, la stabilité et les droits humains », a justifié un porte-parole de sa filiale de gestion d'actifs.

The secret world of offshore banking is proving it can stand up to kleptocrats Le monde secret des banques offshore prouve qu'il peut tenir tête aux kleptocrates. L'invasion de l'Ukraine par la Russie a produit un effet secondaire inattendu : Le système financier offshore complexe prouve rapidement qu'il peut se démanteler de lui-même. Cette guerre a galvanisé une coalition extraordinaire entre les paradis fiscaux qui se livrent habituellement une concurrence féroce pour attirer la richesse russe. Sous la houlette de l'Union européenne, les États-Unis, le Royaume-Uni, la Suisse et Monaco - qui ont longtemps été des cachettes privilégiées pour les plus grandes fortunes russes - coopèrent soudain pour imposer des sanctions et expulser les acolytes du président russe Vladimir Poutine de la zone d'impunité juridique et financière connue sous le nom de "paradis fiscal". Outre les sanctions distinctes imposées aux banques et autres organisations russes, chacune de ces juridictions a désormais gelé ou saisi la fortune personnelle de hauts responsables du gouvernement russe, de chefs d'entreprise milliardaires et de représentants des médias d'État. D'autres juridictions se sont également jointes à la lutte. Singapour n'a pas pris de sanctions individuelles, mais ce paradis fiscal populaire a pris la décision "presque sans précédent" d'exclure les banques russes. Même Chypre - si dépendante des copains de Poutine qu'elle a été décrite comme une "banque russe avec de l'argent sale se faisant passer pour un État de l'UE" - a risqué la colère de ses principaux clients en rompant un accord autorisant les avions russes à utiliser l'espace aérien chypriote et les navires de la marine russe à accoster dans les ports chypriotes. Il s'agit d'évolutions extraordinaires en soi, quelles que soient les prochaines actions de Poutine en Ukraine. Même si les sanctions ne produisent pas le retrait russe escompté, elles ont montré que les paradis fiscaux peuvent agir collectivement dans l'intérêt de la société en refusant d'aider et de soutenir les kleptocrates. C'est une telle révélation car, pendant des décennies, les centres offshore - allant de géants comme les États-Unis et la Suisse à de minuscules îles comme Nevis dans les Caraïbes - ont insisté sur le fait que cela ne pouvait se faire en aucune circonstance. Mais comme l'ont noté plusieurs commentateurs, l'actualité ne cesse de nous montrer que l'impossible est bel et bien possible. Plus important encore, les paradis fiscaux du monde ont démontré qu'ils sont désireux et capables, lorsqu'ils le souhaitent, de briser leurs propres murs de silence et de complicité - même si cela menace leur modèle économique de base. On peut juger de la gravité de la menace que cela représente pour les kleptocrates par leurs réactions à cette initiative. Lorsque les Panama Papers ont exposé ce que beaucoup soupçonnaient être des parties de la fortune personnelle de Poutine, il aurait considéré ces révélations comme une "attaque personnelle", exigeant des représailles contre l'Occident sous la forme d'une ingérence dans l'élection présidentielle américaine de 2016. Ces fuites de données, remplies de révélations sur la corruption endémique parmi les dirigeants de gouvernements et d'entreprises du monde entier, ont constitué la première brèche dans le secret presque impénétrable qui a toujours été le principal produit des paradis fiscaux du monde. Quelques années plus tard, Poutine décrit les sanctions coordonnées contre les partisans de son régime comme "un acte de guerre". La coalition qui applique les sanctions considère apparemment ces mesures sous le même angle. Le ministre français des finances a décrit la saisie, la semaine dernière, d'un yacht appartenant à Igor Sechin - ancien vice-premier ministre, aujourd'hui considéré comme le deuxième Russe le plus puissant après Poutine lui-même - comme faisant partie d'une "guerre économique et financière totale en Russie". Les richesses offshore russes étant estimées de manière prudente comme équivalentes à 85 % du PIB du pays, l'enjeu est de taille, mais il ne s'agit pas seulement d'argent. Les militants anticorruption comme Alexei Navalny, qui luttent depuis des années contre la kleptocratie russe, insistent sur le fait que la sanction et la saisie des richesses offshore des oligarques sont essentielles pour mettre fin aux abus du régime de Poutine. Il y a deux ans à peine, Navalny affirmait que les sanctions contre les oligarques russes échouaient précisément parce qu'elles étaient mises en œuvre de manière fragmentaire, "chaotique" et sans conviction par des pays comme les États-Unis et la Grande-Bretagne. Mais la situation a changé presque du jour au lendemain. Alors que certains critiques considèrent encore que les progrès en matière de sanctions sont inutilement lents - en particulier à "Londongrad", comme la capitale britannique est parfois appelée en raison de son amabilité envers la richesse russe - certains observateurs ont déjà déclaré que "l'ère de l'argent russe à Londres est terminée." Où ira la richesse russe maintenant que la guerre de Poutine a incité tant d'autres paradis fiscaux à s'unir pour exclure les oligarques ? Maintenant que le système offshore a montré qu'il pouvait expulser certains de ses clients les plus chers du paradis fiscal, les kleptocrates de l'extérieur de la Russie doivent se demander si ce sort leur sera réservé. Ils ne peuvent pas ne pas voir ce que nous avons tous vu : le mur de l'omerta offshore peut être et sera brisé de manière imprévisible. Ce serait une ironie consommée si Poutine lui-même accomplissait avec son invasion de l'Ukraine ce qu'une série de fuites offshore dévastatrices n'a pas pu faire : l'autodestruction du système financier offshore. Il a incontestablement, bien qu'involontairement, accéléré le processus que "John Doe" et les initiés à l'origine des fuites des Paradise Papers de 2017 et des Pandora Papers de 2021 ont entamé en brisant le mur du secret apparemment impénétrable des paradis fiscaux.

Une image qui me parait intéressante pour quantifier la taille des villes https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/ukraine-le-conflit-en-cartes-et-en-infographies-1390817#