Picdelamirand-oil

Ecran plat au lieu d'écran cathodique, le radar beaucoup plus léger qu'un Iguane, suppression de la table cartographique (on superpose les cartes numérisées sur les écrans) etc...Le système d'arme d'un ATL2 faisait 4500 Kg en comparaison celui d'un Rafale fait 800 Kg.

Je pense qu'en masse ça passe, j'aurais plutôt un souci en volume: soute +panier de bouées + lance bouées manuel + stock de bouées dans la cabine, il faut aussi dégager l'arrière de tout métal superflu pour pouvoir installer un Mad et donc mettre le stock de bouées relativement loin de l'arrière. C'est surtout la soute qui risque d'être trop petite.

Ce sont ces domaines où Dassault excelle, donc ce n'est pas un souci qui me tracasse pour l'évolution de la situation compétitive.

La fortune combinée de la famille Dassault est d'après l'article évaluée à 26.6 Milliards d'€. 45% de 58 Milliards d'€ = 26.1 MM€ 60% de 8 Milliards d'€ = 4.8 MM€ Donc les autres activités et la participation dans Thales compte négativement, je ne pense donc pas qu'il y a doublon.

Avec l'augmentation des capacités de calcul et la diffusions des principes sur lesquels la furtivité passive est fondée, combiné au fait que la physique n'est pas classifiées, il est devenu plus simple de prendre en compte la furtivité passive dans une conception. Alors pourquoi s'en priver? En plus ça se voit, ce qui permet de te marrer. Pour la furtivité active ça ne se voit pas, mais tout le monde courre après le Rafale quand même, seulement on a 10 ans d'avance et ça ne doit pas être si facile car les US ont essayé pour le B2 et ont échoué. Ce qui explique qu'ils disaient que c'est impossible. Mais maintenant même le Typhoon déclare qu'il va le faire.

Pas du tout évident, il ne faut pas confondre furtivité et survivabilité. Pour moi le Rafale est plus survivable que le F-35, surtout à long terme, mais le mode d'emploi est plus compliqué.

Voici comment la famille Dassault gagne et dépense son argent

Guerre mondiale du gaz : la fête ne fait que commencer !

Moi aussi j'ai eu du mal à reconnaître le F-16, et quand je l'ai reconnu, ensuite c'est devenu évident.

New IAF chief looks beyond 36 additional Rafale jets, wants 114 multi role fighter aircraft Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Le nouveau chef de l'IAF voit plus loin que 36 avions Rafale supplémentaires et veut 114 avions de combat polyvalents New Delhi : Le chef de l'armée de l'air indienne, le maréchal en chef de l'air V.R. Chaudhari, a vivement plaidé mardi en faveur de 114 avions de combat polyvalents (MRFA), dans le cadre de l'initiative "Make in India", plutôt que d'opter pour 36 avions de combat Rafale supplémentaires. Le chef de l'IAF a également précisé qu'il serait erroné de penser que la possession du système de défense aérienne S-400, dont la première unité sera mise en service dans le courant de l'année, permettrait à l'armée de réduire son besoin urgent de chasseurs, car les capacités offensives et défensives ne sont pas comparables. Il a également affirmé que malgré toutes les acquisitions prévues, y compris celles de 114 MRFA, 83 Light Combat Aircraft Mk1A et l'Advanced Medium Combat Aircraft (AMCA) de 5ème génération, l'IAF ne sera pas en mesure d'atteindre son objectif de 42 escadrons au cours des 10 à 15 prochaines années. Le chef de l'IAF a expliqué que la prochaine décennie verra le retrait progressif de quatre escadrons de MiG 21 Bison, d'avions à pénétration profonde Jaguar, de Mirage 2000 et de MiG 29. "Nous avons pris des dispositions en ce sens. Le plan d'acquisition est basé sur le 83 LCA, dont les livraisons commenceront à partir de 2024. Nous sommes pleinement engagés dans le programme AMCA, pour lequel un calendrier agressif a été fixé par le DRDO... Nous prévoyons de commencer l'introduction de l'AMCA au début de la prochaine décennie", a-t-il déclaré en réponse à une question posée par ThePrint lors de sa conférence de presse annuelle précédant la Journée de l'armée de l'air le 8 octobre. Le chef de l'IAF, qui a pris ses fonctions la semaine dernière, a ajouté : "Toutefois, pour atténuer le manque d'escadrons de chasseurs et de capacité de combat, la RFI (demande d'information) pour 114 MRFA a été proposée, pour laquelle des réponses ont été reçues. Nous attendons maintenant de faire avancer le dossier." Répondant à une autre question, le chef de l'IAF a déclaré que les escadrons d'avions sans pilote (drones armés futuristes) sont différents de ceux des chasseurs. A la question de savoir si cela signifiait que l'IAF excluait la possibilité d'acquérir 36 avions de combat Rafale supplémentaires, l'ACM Chaudhari a répondu que le Rafale faisait également partie des prétendants. "Nous sommes satisfaits des performances de l'avion, mais je ne voudrais pas dire s'il sera le principal concurrent ou non pour la MRFA", a-t-il déclaré. Les commentaires de l'ACM Chaudhari interviennent exactement un an après que son prédécesseur, le maréchal en chef de l'air R.K.S. Bhadauria, ait indiqué pour la première fois officiellement que la décision d'acheter deux escadrons supplémentaires d'avions de combat Rafale était à l'étude. Le nouveau chef de l'IAF a également déclaré que le service envisage d'avoir des technologies de 5ème génération et même de 6ème génération à bord de la MRFA en termes d'armes modernes et d'intelligence artificielle. "En ce qui concerne le MRFA, la plupart des concurrents disposent d'une technologie de 4,5 générations. L'une des principales caractéristiques que nous recherchons est la capacité d'intégrer des technologies de 5e et 6e génération. Il s'agira d'un modèle "Make in India"", a-t-il déclaré. Le Rafale est le favori, même pour le MRFA Des sources au sein de l'establishment de la défense et de la sécurité ont déclaré que le Rafale est susceptible d'être le favori, même si la compétition MRFA est organisée, car l'IAF ne cherche pas à avoir plusieurs types d'avions. Elles ont déclaré que le gouvernement prendrait une décision finale sur la question de savoir s'il faut passer un accord direct avec les Français ou suivre le plan de l'IAF avec une compétition pour le MRFA. Des sources ont déclaré que le calendrier de la compétition pour le MRFA sera beaucoup plus court que celui pour le Medium Multi Role Combat Aircraft (MMRCA), puisque la majorité des avions en compétition ont déjà subi divers essais dans le passé. Selon certaines sources, il est clair que l'IAF ne souhaite pas se contenter de 36 Rafale supplémentaires, ce qui lui permettrait de disposer de quatre escadrons d'avions. Mais l'IAF a besoin de plus d'appareils pour renforcer ses escadrons, car la dernière fois que la force a eu 42 escadrons, c'était en 2002.

Les Indiens ont fait décoller et atterrir des Mirage 2000 sur leurs autoroutes dans le but de tester cette capacité.

Non: quand ces centrales ont été conçue on n'avait pas l'expérience du vieillissement, et le cahier des charges c'était de tenir 40 ans, ce qui paraissait beaucoup, alors les industriels ont pris des grosses marges de sécurité. Aux US ils ont déjà autorisé des centrales jusqu'à 80 ans et ils réfléchissent aux conditions à remplir pour atteindre 100 ans. Dans une centrale nucléaire tout peut être remplacé sauf la cuve et les Russes ont utilisé un nouveau procédé en Arménie pour "regénérer" une cuve qui arrivait en limite d'utilisation en lui redonnant 80% de sa durée de vie initiale.

L'Irbis-E est un développement à partir du radar N011M Bars utilisé sur le SU-30MKI. Ils sont tous les deux PESA.

le QR code est une invention Française:

C'est aussi une façon de dire: "Nous on l'a eu sans retard, pas comme les Egyptiens..."

Le problème du solaire spatial c'est de rapatrier l'énergie sur Terre. On envisage des rayons par exemple des micro ondes mais quelque soit le type de rayon le problème est le même: celui ci doit transporter beaucoup d'énergie... et c'est dangereux. Déjà c'est dangereux quand ça marche parce qu'il faut éviter que les avions passent dedans par exemple, mais que faire si la direction du rayon se met à varier? Et combien de rayon de la sorte va-t-on accepter? Alors on suppose que la station est géostationnaire, mais les satellites géostationnaires bougent sur leur orbite parce que leur inclinaison n'est pas, en général, 0°. Et en plus de temps en temps on les recale. On risque de faire quelques sillions sur la terre.

Majority of Trump voters believe it's 'time to split the country' in two, new poll finds Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) Selon un nouveau sondage, la majorité des électeurs de Trump pensent qu'il est "temps de diviser le pays" en deux. Madison Hall,Bryan Metzger ven, October 1, 2021, 6:04 PM-3 min lu Les personnes interrogées qui ont voté pour l'ancien président Donald Trump comme pour le président Joe Biden s'inquiètent des effets des politiques du parti opposé, selon un sondage de l'UVA. Tasos Katopodis/Getty Images, Drew Angerer/Getty Images Selon un nouveau sondage, 52 % des électeurs de Trump souhaitent que les États rouges fassent sécession. Selon ce sondage, 80 % ou plus des électeurs de Biden et de Trump craignent les effets des politiques de l'autre parti. L'enquête de l'UVA met en évidence les divisions extrêmes entre les deux principaux partis politiques américains. Une majorité de personnes qui ont voté pour l'ancien président Donald Trump sont favorables à l'éclatement du pays, selon un nouveau sondage du Centre de politique de l'Université de Virginie. L'UVA a interrogé 2 012 électeurs - dont la moitié a voté pour Trump et l'autre moitié pour le président Joe Biden - à la fin du mois de juillet afin de mieux comprendre la division croissante entre les partis démocrate et républicain. Les résultats montrent un pays en guerre idéologique avec lui-même : Plus de la moitié des électeurs de Trump interrogés - environ 52 % - ont déclaré que "la situation est telle que je serais favorable à ce que les États [bleus/rouges] fassent sécession de l'union pour former leur propre pays séparé." Environ 41 % des électeurs de Biden ont répondu de la même manière. Certains républicains ont proposé de faire sécession de l'union, notamment l'ancien président du GOP du Texas, Allen West. Après le rejet par la Cour suprême d'un procès intenté par le procureur général du Texas visant à renverser les résultats de l'élection présidentielle de 2020, M. West a déclaré que "les États respectueux de la loi devraient peut-être s'unir et former une Union d'États qui respecteraient la Constitution". L'enquête montre que les républicains et les démocrates se méfient fortement les uns des autres, 80 % ou plus des répondants de chaque parti affirmant que le camp adverse présente "un danger clair et présent pour la démocratie américaine." En outre, 80 % ou plus des personnes interrogées ont déclaré qu'elles craignaient qu'elles ou un de leurs proches subissent "une perte ou une souffrance personnelle en raison des effets" des politiques du parti adverse. Un nombre écrasant d'électeurs de Trump dans le sondage - environ 83 % - ont déclaré que la société doit mettre un terme aux nombreuses "personnes radicales" et "immorales qui essaient de tout gâcher" dans le pays, notant en outre que les États-Unis ont besoin d'un "leader puissant afin de détruire les courants radicaux et immoraux" qui prévalent dans la société. Les électeurs de Biden étaient moins favorables à ces mêmes sentiments. Par exemple, 62 % des électeurs de Biden étaient au moins quelque peu d'accord avec le fait que le pays a besoin d'un "leader puissant afin de détruire les courants radicaux et immoraux" dans le pays, contre 82 % des républicains qui ont dit la même chose. "Le fossé entre les électeurs de Trump et de Biden est profond, large et dangereux", a écrit Larry Sabato, directeur du Center for Politics de l'UVA. "L'ampleur est sans précédent, et elle ne sera pas facilement réparée". Même s'ils ne peuvent pas être d'accord les uns avec les autres sur la politique ou la direction du pays, environ 80 % des électeurs de chaque camp ont déclaré préférer la démocratie à tout autre style de gouvernement. Bien que l'enquête n'en ait pas tenu compte, les deux partis semblent également s'accorder sur des priorités majeures telles que la modernisation et l'amélioration des infrastructures, comme en témoigne le projet de loi bipartisan sur les infrastructures adopté par le Sénat en août avec 19 voix du GOP.

Mais non c'est pas une preuve, c'est juste que vous ne semblez pas avoir pris en compte nos arguments. Vous nous accusez fréquemment de rester sur notre idée initiale quelque soient les arguments que vous développez, comme si vous aviez forcément raison dans vos raisonnements, et vous faites ce que vous nous reprochez ! Et je le remarque ici, mais vous le faites très souvent. Dès qu'on a un argument fort vous l'ignorez, et même vous ne supportez pas qu'on vous le rappelle.

Eh bien moi je pense que c'est très malsain de mettre en doute le contrôleur: si on ne fait pas confiance au contrôleur, il faut le changer. Si le controleur n'est pas compétant parce qu'il est civil et que seul des militaires peuvent faire son travail, il faut choisir un militaire, je pense que les US sont un grand pays et qu'il ont su choisir la bonne personne pour contrôler la bonne exécution des tests et je suis sûr que si ce n'était pas le cas ils sauraient le remplacer par quelqu'un qui convienne. Je ne comprend absolument pas que l'on critique l'organisme chargé de contrôler, l'ensemble du système doit être conçu pour que cela ne soit pas possible. La façon dont le programme F-35 a été mené est un grand scandale, mais si la critique du contrôleur était justifiée, ce serait un encore plus grand scandale parce que ça voudrait dire que l'on est pas dans un cas malheureux exceptionnel mais que tous les programmes vont se dérouler aussi mal.

Pour pouvoir tenir en permanence 4 avions en l'air pendant 4 semaines, avec 36 avions il faut que les avions soient tous capable de voler 75 h dans le mois, c'est à dire un taux de 900h par an. Je ne crois pas que le F-35 n'ai jamais démontré ça, ni que L.M. se soit engagé à ce que ce soit possible. Par contre Dassault l'a fait pour la Finlande (1000h par an et 350 h pour un mois en surge).

Oui j'avais lu un autre article où ce décompte était fait et où il ne restait plus qu'une anomalie issue des tests de la phase SDD. Mais la situation n'est quand même pas très bonne pour deux raisons: Un grand nombre d'anomalie de catégorie 1 ont été déclassée en catégorie 2 par un processus administratif seulement et non pas opérationnel, ce qui fait douter que ce déclassement soit justifié pour toutes ces anomalies. Pendant que les anomalies du SDD étaient corrigées, des tests IOT&E ont commencés, des tests assez simples parce que le JSE n'est pas prêt, mais ils ont quand même permis de trouver 4 nouvelles anomalies de type 1 qui ne sont pas encore corrigées. Il est donc vraisemblable que lorsque le JSE sera prêt et que l'on pourra faire des tests en environnement complexe et chargé, la réussite ne sera pas une simple formalité.

à savoir 50 % payés par l'Indonésie avec des produits de base tels que le café, le caoutchouc, l'huile de palme (CPO), le charbon de bois de coco, les matières premières cosmétiques, les équipements de protection individuelle et l'aluminium. J'ai traduit en Anglais avec google trad qui a traduit APD par PPE puis j'ai traduit l'anglais en Français par DeepL et miracle il a traduit PPE par EPI donc je n'étais pas plus avancé, mais avec DeepL on peut demander une variante à la traduction et dans les variantes il y avait Equipement de Protection Individuel

Vous savez, lorsque le Boeing 737 Max s'est crashé, Boeing a été contrôlé. ET les contrôleurs n'ont fait qu'écouter les employés de Boeing et rapporter ce que ceux-ci leur avait dit. Ils n'ont pas testé le 737 MAX, ils ne l'ont pas réparé et pourtant ils nous ont rapporté une foule de dysfonctionnements que Boeing a bien été obligé de prendre en compte. Alors vous avez la chance d'avoir des contrôles sur un programme qui se déroule mal et vous vous évertuez à ignorer les enseignements qui permettraient de le remettre sur le bon chemin. Nous ça nous attriste, si on faisait ça chez nous, il y a longtemps que Dassault aurait fait faillite, alors que chez vous L.M. s'en met plein les poches.

On peut voir ce type d'objet là: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15746/lockheeds-helendale-radar-signature-test-range-looks-right-out-of-science-fiction sous un autre angle et une autre couleur.

C'est un objet spécial qui permet de calibrer l'installation de test.