Picdelamirand-oil

L'objectif Ukrainien semble de vouloir reprendre le Donbass militairement, mais s'en remettre à la diplomatie/négociation pour la Crimée.

"Nous mentons pour nous épargner, pour consoler l'autre ; nous mentons par solitude, nous mentons par honte, pour cacher notre misère, nous mentons par honnêteté. Nous mentons pour la liberté. Mentir est un signe de patriotisme serbe et un témoignage de notre intelligence entraînée. Nous mentons de manière créative, gourmande, inventive." Dobriša Ćosić, bras droit de Milošević pendant sa guerre contre la Slovénie, la Croatie, la Bosnie-Herzégovine et le Kosovo, et père du nationalisme serbe moderne. Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Il y a aussi un militaire Indien qui a déclaré que l'Inde avait le Rafale le plus rapide du monde.

Oui je pensais à ça pour une version Indienne du Rafale, mais les Indiens ont trouvé que remettre en vie le Kaveri coûtait trop cher. Le problème c'est que la variabilité du Kaveri est assez faible, elle a seulement pour but de compenser les conditions assez extrêmes, entre le temps froid à haute altitude dans l'Himalaya et le temps chaud au niveau de la mer. L'idée c'est de garder les mêmes performances dans ces deux conditions et dans toutes les valeurs intermédiaires en jouant sur une faible variation du taux de dilution.

Si tu pars d'un moteur "classique" de 110 Kn et que tu rajoute un taux de dilution variable, tu peux obtenir 125 kn pour les fortes valeurs du taux. Ainsi tu peux avoir un dérivé du M88 à 110 kn pour le démonstrateur et une version à taux variable de ce dérivé à 125 Kn pour l'avion de série.

Cela résout des problèmes de largage des armes. L'équation a plusieurs formes équivalentes, mais je propose celle ci: Autonomie = (V*(P/T)/g*cs)*ln(Mi/Mf) Où V est la vitesse, P est la portance, T est la traînée, g est l'accélération de la gravité, cs est la consommation spécifique, Mi est la masse initiale et Mf est la masse finale. On a donc P/T qui est l'efficacité aérodynamique qui joue un rôle cs qui est la consommation spécifique qui dépend de la qualité du moteur joue un rôle aussi Et Mi/Mf est favorable quand une structure légère peut emporter une charge lourde. C'est ce facteur qui est habituellement regardé car on fait l'hypothèse que l'avionneur va choisir un moteur qui est à l'état de l'art et qu'il sait tenir compte de l'aérodynamique pour concevoir son avion. En augmentant la taille du F-18 pour obtenir le F-18 SH on favorise Mi/Mf car ça permet d'emporter 40% de carburant en plus; las cela a été compensé par P/T.

Pour décoller il n'y a pas de problème, pour aller loin avec des charges significatives il faut utiliser la nou nou, mais ça divise par deux la taille du Raid. Donc si on a le choix...

et en même temps que le F-35.

Oui si tu utilise l'équation de Breguet le F-18 SH était fait pour améliorer l'autonomie par rapport au F-18 mais des pilotes ont laissé fuiter que l'amélioration réelle était marginale, l'équation de Breguet marche si l'aérodynamique de l'avion est correcte ce qui n'est pas le cas pour le SH.

Le F-18 SH a les pattes trop courtes, presque 2 fois moins que le Rafale, pour lui c'est très grave de ne pas pouvoir ajouter des réservoirs conformes, alors que pour le Rafale c'est anecdotique. Cela ne sert à rien d'avoir un système d'arme du tonnerre de feu si ton avion ne peut pas aller sur le théâtre d'opération sans mettre en danger le porte avion qui est obligé de s'approcher. Depuis qu'on sait que les réservoirs conformes ne seront jamais intégrés au SH F-18, le vent a tourné pour lui.

DÉFENSE ET AÉRONAUTIQUE Dassault : Charles Edelstenne gagne deux ans de plus à la tête de la holding. La prolongation de Charles Edelstenne, âgé de 84 ans, à la présidence du Groupe industriel Marcel Dassault, doit permettre de contrebalancer les tensions qui règnent entre les héritiers de Serge Dassault au sein du conseil de surveillance de la holding.

Annulation de P 75 I et proposition de SSN Barracuda à la place en Gouv/Gouv.

Il va aussi en Allemagne et au Danemark pour parler de l'Ukraine.

L'Inde aussi a du matériel Russe...

Alors ce n'est pas le gouvernement qui dit ça, c'est un député qui trouve que le gouvernement n'en fait pas assez. Même moi je trouve que le gouvernement n'en fait pas assez, mais c'est surtout parce que je néglige les autres problèmes que le gouvernement doit résoudre. La plupart des problèmes qui sont rapportés sont relatif au Mirage 2000 qui est vieillissant et à l'organisation parce que nos meilleurs éléments sont en OPEX. Pour le Rafale la situation s'améliore mais il voudrait que l'amélioration soit plus sensible, alors que le taux de disponibilité est piloté de façon à correspondre exactement au besoin. Le prochain taux relevé montrera une amélioration plus sensible parce qu'il faudra compenser l'exportation de 6 Rafale à la Grèce.

Moi j'ai clairement dit que le Rafale était de 6ème génération.

68 % c'est le taux pour le F-35 A seulement.

J'ai entendu dire que sur le Rafale certains équipements étaient plug and play.

Alors ce n'est pas 30 % contre 76% mais 55% contre 76% car 30% c'est un FMC et 76% c'est un MC le MC 2021 c'est 55%. Et pour le Rafale les taux publiés sont des FMC, la notion de MC n'est pas considérée en France surtout pour un avion Omnirole qui doit pouvoir réagir à l'imprévu lors de sa mission. Donc les 55% du Rafale sont à comparer au 30% du F-35. Et ces 55% ne sont pas contraint puisqu'on sait s'engager contractuellement à 75% et qu'en opération on atteint 90% sans forcer et même 97% sur notre porte avion.

Oui aujourd'hui le moteur ne représente que 6% et donc 39% sur les 45 de non disponibilité se situe ailleurs que sur le moteur. Le rapport du GAO dont on parle a pris les chiffres de 2021. En plus on nous fait toujours remarquer que le GAO ne fait que reprendre les chiffres que lui donnent le JPO et LM.

Quand LM se débrouille pour échapper aux pénalités, elle est dans son rôle, c'est le fait qu'on arrive pas, ou qu'on ne cherche pas à la pénaliser qui montre que le système Américain est mauvais.

Comme suite à ces deux posts, je voudrais partager quelques réflexions. D'abord sur les taux MC et FMC qui sont de 55% et 30% pour le F-35: cela signifie que 55% des F-35 sont capables, à un moment donné, d'effectuer une des missions pour lesquelles ils sont prévus et que 30% sont capables d'effectuer toutes les missions. Cela donne un taux de réalisation de 39% des missions assignées c'est à dire que sur les 25% qui ne sont capable que de certaines missions seulement, il y en a 9% à qui on peut effectivement assigner une mission utile et donc 16% qui sont capable de missions dont on n'a pas besoin pour le moment. Ce qui est très décevant c'est le taux FMC, le taux MC est à peu près dans la moyenne des avions Américains et en France aussi on a des taux du même genre sans que cela gène les opérations, parce que chaque fois que c'est nécessaire on sait faire les efforts qui font remonter ce taux au niveau que l'on a besoin. Il y a une différence entre un taux bas contraint et un taux bas que l'on estime suffisant pour le contrat opérationnel, et pour lequel on ne fait pas plus d'effort. Or le taux FMC du F-35 est un taux bas contraint. Il y a aussi le problème des moteurs: c'est un problème qui fruste Garamendi, mais pour l'instant on a rien vu: il n'y a que quelques petits pourcents des F-35 qui ne volent pas du fait de l'absence de moteur fonctionnel mais les prévisions vont jusqu'à 40% dans les prochaines années avec une impossibilité de dépasser 1000 moteurs disponibles à un moment donné. C'est un problème qui touchera le MC parce que sans moteur aucune mission n'est possible, et le simple fait que le MC ne soit pas encore touché montre bien que ce problème est seulement en devenir. Et là on aura un MC bas contraint. Cela risque de hurler.

Il y a 15 ans c'est en 2007, le Rafale était déjà là, et je trouve qu'il a mieux viieillis. Je trouve douteux que le F-22 ait été le plus avancé en integrated avionics, & supportability si on le compare au Rafale.

Ah, mais si il y a un analyste du renseignement OTAN qui nous lit, il peut peut être répondre.