Picdelamirand-oil

Fiche Synthétique Situation Inde/Pakistan – Avril-Mai 2025 Contexte initial Attentat de Pahalgam au Cachemire le 22 avril : 32 civils indiens tués. Revendiqué par le groupe « Kashmir Resistance », considéré par New Delhi comme une façade des organisations terroristes basées au Pakistan. Réaction immédiate : suspension des visas SAARC, expulsion de diplomates, rappel partiel des ambassades, suspension du traité de l’Indus par l’Inde, fermeture du passage de Wagah par le Pakistan. Opération Sindoor (7 mai) Nature de l’opération : frappes de missiles de croisière de l’Inde contre des camps terroristes à Bahawalpur, Kotli et Muzaffarabad, revendiquées comme « limitées, mesurées, chirurgicales ». Cibles visées : camps identifiés par le renseignement indien comme actifs dans l’attaque de Pahalgam. Communication officielle : l’Inde précise qu’aucune cible militaire pakistanaise n’a été frappée. Pas de pénétration de l’espace aérien pakistanais revendiquée. Heure de déclenchement : vers 1h50 heure locale dans la nuit du 6 au 7 mai. Réaction pakistanaise (7 mai) Ripostes d’artillerie pakistanaises sur la ville de Poonch, causant des victimes civiles. Communication officielle évoquant une "vengeance proportionnée" si le Pakistan est à nouveau ciblé. Menace d’une réponse 4 missiles pour 1 si escalade. Tous les avions militaires pakistanais ont été mis en vol pour éviter les pertes au sol. Escalade entre le 8 et le 11 mai Multiples engagements signalés dans la région du Cachemire et en profondeur au Pakistan. Utilisation croissante de drones armés (Songar turcs côté pakistanais, Harop israéliens côté indien). Activité navale accrue : deux porte-avions indiens déployés au large de Karachi. Exercices simultanés annoncés en mer d’Oman. Frappe indienne majeure dans la nuit du 10 au 11 mai : cibles militaires, bases aériennes, radars et centres logistiques visés au Pakistan. Site nucléaire de Kirana touché selon des sources non confirmées. Cessez-le-feu annoncé à 15h30 IST le 11 mai. Pertes aériennes et frappes revendiquées Inde : revendique avoir abattu 2 JF-17 et 1 J-10C(E), pilote turcomène capturé. Pakistan : revendique 5 avions indiens abattus, dont 3 Rafale. Aucune confirmation officielle indienne. Sources françaises : un Rafale possiblement perdu ; hypothèse jugée crédible à Paris. Risques stratégiques Franchissement du seuil entre riposte antiterroriste et affrontement interétatique. Pressions sur les civils de chaque côté (eau, électricité, sécurité). Dissuasion nucléaire toujours invoquée à demi-mot. Incertitude sur l’implication future d’acteurs extérieurs (Turquie, Chine, OTAN). Contrôle de l’information et enjeux politiques Narrative gouvernementale indienne : opérations réussies, aucune perte reconnue officiellement. Censure : médias indiens contraints de retirer les mentions aux crashs sous pression politique. But politique présumé : préserver l’image de maîtrise dans un contexte électoral tendu. Zone d’incertitude : Karachi Rumeurs persistantes d’une attaque indienne sur le port de Karachi. Des explosions confirmées localement ; tweet du Karachi Port Trust évoquant des « dommages majeurs ». Présence d’un navire turc dans le port : risque de déclenchement de l’article 5 de l’OTAN mentionné. Confusion autour de la communication pakistanaise : piratage allégué de comptes officiels. En attente Confirmation indépendante des pertes aériennes et matérielles. Bilan définitif des frappes du 11 mai. Éventuelle reprise des hostilités ou stabilisation du cessez-le-feu. Position des grandes puissances (Chine, États-Unis, Russie, UE).

Quand j'étais chez Dassault on m'avait demandé de regarder la possibilité de faire une sorte d'AWACS à partir d'un Alizé. Autant dire que c'était un projet minimaliste et pourtant ça coûtait trop cher car le développement était amortis sur trop peu d'avions.

Oui c'est ce que pensent mes copains Indiens.

C'est plus raisonnable qu'une analyse faite par un Français décliniste.

Pakistan-India fighter jet “dog fight” was one of largest and longest in recent aviation history, source says https://edition.cnn.com/world/live-news/india-pakistan-attack-kashmir-tourists-intl-hnk Les déclarations sont dans des vidéo que je n'ai pas retrouvées.

Rien que le vocabulaire employé montre une volonté d'exagérer, de là à inventer...

https://forum.air-defense.net/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1806221

Cela fait partie des consignes que le gouvernement Indien donne aux média Indiens: il ne prétend pas qu'aucun Rafale s'est crashé, il prétend qu'aucun n'a été abattu et pour rassurer tout le monde que tous les pilotes sont saint et sauf et en bonne santé. C'est bien connu sur les forum indiens et cela justifie les pressions que font les officiels pour que ne soient pas publié des images venant des pakistanais qui sont donc officiellement des fakes. On en a une trace dans l'article du Monde publié dans le forum ici: https://forum.air-defense.net/topic/12204-inde-politique-intérieure-et-internationale/?do=findComment&comment=1806029 Et en plus le gouvernement a réunis les oppositions et leur a déclaré que les jets Indiens n'ont pas subit de dommage et que tout le reste n'est que de la propagande. J'ai posté une vidéo de cette intervention là: https://forum.air-defense.net/topic/12204-inde-politique-intérieure-et-internationale/?do=findComment&comment=1806090 https://youtu.be/0g3xv3k1WVc

Les officiels Indiens et les officiels Pakistanais l'ont dit.

Le gouvernement Indien.

oui il suffit de remplir le réservoir de carburant... => => [ ]

Oui mais c'était pas MODI.

On m'avait averti qu'il n'y avait pas de dommage aux avions Indiens du fait de l'opération et maintenant on dit ça: Je vous avais dit que c'était un faux en règle. Mes sources ne se sont jamais trompées. Normalement, dans ce genre d'opérations, nous ne leur demandons pas d'informations, car cela peut être interprété comme de l'espionnage. Mais cette source est si proche de moi qu'il n'y a aucune chance qu'elle se trompe. Je vous avais dit que c'étaient les médias d'État chinois qui aidaient à créer ce récit pour sauver la réputation de leurs systèmes de troisième ordre. Tous les faux en profondeur ont été créés par la Chine.

Et puis c'est une attaque pour l'évolution F5 du Rafale de dire qu'il faut le même planning pour le cloud du SCAF que pour le CLOUD du Rafale F5.

Ce qui signifie qu'il lui en reste 700.

Évolution du conflit : de la riposte antiterroriste à la confrontation interétatique L’Inde a lancé « Operation Sindoor » en ciblant des camps terroristes dans le Cachemire pakistanais, tout en s'abstenant d'attaquer des cibles militaires pour éviter l'escalade directe avec l'État pakistanais. Cette stratégie correspond à une logique de guerre limitée, dans la tradition des frappes de Balakot en 2019 : viser les infrastructures terroristes, tout en laissant la porte ouverte à la désescalade diplomatique. Le Pakistan a utilisé l’artillerie sur la ville indienne de Poonch. En ciblant des civils par des moyens militaires étatiques, le Pakistan franchit une ligne rouge implicite: il ne s'agit plus de protéger une zone frontalière, mais d'une attaque militaire contre des populations civiles. Cela rend l’option de représailles indiennes contre des cibles militaires urbaines, comme à Sialkot, plus politiquement et militairement acceptable. L’Inde frappe Sialkot avec son artillerie, une ville proche de la frontière et stratégique (bases militaires, zones industrielles, logistique), on passe à un conflit conventionnel interétatique et l’Inde revendique ce soir un avion abattu au dessus d'Amritsar, pour contrer les tentatives pakistanaises de frappes, ce qui montre que l’espace aérien est désormais ouvertement contesté. L’Inde a voulu maîtriser l’escalade et garder l’initiative diplomatique, mais le Pakistan a modifié la nature de l’engagement. Désormais, l’Inde peut justifier une réponse symétrique et plus offensive. Cela ouvre un nouveau cycle où les risques de frappes croisées et de pertes militaires sont beaucoup plus élevés, notamment avec l’implication croissante de l’armée de l’air et l’apparition de combats aériens revendiqués.

Certains indiens défendent le Rafale: Le J-10C, le F-16 B70 et le F-15EX ont à peu près les mêmes capacités. Le radar pourrait être meilleur sur le J-10C grâce au GaN, surtout s'il est entièrement numérique. Le missile est également meilleur que la classe AMRAAM, de sorte que son seul concurrent sera l'AIM-260. Le Rafale est bien meilleur que les trois, et avec une marge significative. Par exemple, le radar du SH est vraiment bon, ils ont pris l'ancien APG-63v3, y ont ajouté le backend de l'APG-79 et l'ont appelé APG-82, et c'est le radar du F-15EX. Il n'est donc même pas au même niveau que le SH B3. Le B70 est un peu meilleur, mais plus petit. Le J-10C compense avec le GaN. Viennent ensuite la fusion des capteurs et la suite défensive du Rafale, qui sont entièrement intégrées à son radar et à ses systèmes d'armes. C'est à peu près la même chose que le F-35. Le Rafale F4 est également équipé d'un matériel qui a une demi génération d'avance sur le SH, comme un radar numérique, plus un ensemble de matériel qui n'existe pas sur les Teens, comme l'IRST et une caméra. Le MICA IR est asservi au MAWS, ce qui lui permet de tirer automatiquement des missiles sur des avions et d'autres missiles lorsqu'ils pénètrent dans une bulle de 15 km. Les Teens sont également dépourvus de toute une série de capacités passives de mise en réseau et de localisation. Enfin, il est capable de supercroiser, de monter plus vite et de tourner plus vite que n'importe quel autre Teen. Sa maintenance est également nettement supérieure grâce à sa construction modulaire. Il est construit comme un Lego, ce qui permet d'enlever les pièces problématiques et de les remplacer par des pièces fonctionnelles. Il ne nécessite que 8 heures au sol, contre 20 heures pour le F-16. On peut dire que les Teens ont une cellule et un moteur de 4e génération et une avionique de 5e génération précoce (antennes analogiques, peu de récepteurs), mais le Rafale F4 a une cellule et un moteur de 4,5e génération et une avionique de 5e génération plus tardive (antennes numériques, récepteurs multiples). Le Rafale F3R que nous utilisons est similaire aux Teens en termes d'avionique, mais il est plus performant, dispose d'un IRST et d'autres caractéristiques de survivabilité comme un leurre remorqué avec capteur, en plus d'une certaine furtivité. Lorsque le F5 arrivera, il s'agira d'une bête totalement différente. Nouveau moteur, nouveau système unifié de radar/EW/comm, MUM-T. Il améliore la cellule et est équipé d'une avionique de 6e génération et d'un système de contrôle des drones. Par exemple, tous les autres aéronefs actuels disposent d'un matériel fédéré et d'une fusion des capteurs par le biais d'un logiciel. Mais le F5 sera doté d'un matériel et d'un logiciel entièrement fusionnés, de sorte que tous les systèmes d'émission fonctionneront comme un système unique. Même le traitement sera effectué au niveau du TRM. Le Rafale disposera ainsi d'une capacité radar à 360 degrés. Les armes françaises étaient autrefois en avance, mais les États-Unis les ont rattrapées et les ont même dépassées en ce qui concerne les systèmes à longue portée. Quoi qu'il en soit, si vous envisagez d'utiliser le Rafale comme référence pour vos « Teens », vous devrez abaisser la barre. Si les performances du Rafale sont médiocres, les Teens seront encore plus en difficulté.

Commentaire Indien Rafale penetrated highly contested/defended Pak airspace and destroyed all its targets and *almost* returned unscathed(not sure about Bhatinda crash). Neither Typhoon or F-15 EX could have done that. And it's not just Chinese LY-80/HQ-9 and assorted air surviellance radars they were up against. The Pakistanis also have a fairly large number of US-origin TPS-77 radars in their inventory. Executing a large scale strike against such odds is a remarkable feat. Traduction Le Rafale a pénétré dans l'espace aérien très contesté/défendu du Pakistan, a détruit toutes ses cibles et est revenu presque indemne (je ne suis pas sûr du crash de Bhatinda). Ni le Typhoon ni le F-15 EX n'auraient pu faire cela. Et il n'y a pas que les LY-80/HQ-9 chinois et les radars de surveillance de l'espace aérien auxquels ils étaient confrontés. Les Pakistanais disposent également d'un nombre assez important de radars TPS-77 d'origine américaine. L'exécution d'une frappe de grande envergure dans de telles conditions est un exploit remarquable. Ce commentaire indien met en lumière plusieurs éléments importants : Fierté nationale et confiance dans le Rafale : Le ton souligne une forte admiration pour la capacité du Rafale à mener une mission de pénétration dans un espace aérien lourdement défendu, en minimisant les pertes. La référence au crash possible à Bhatinda reste prudente, mais n’entame pas le récit global. Comparaison explicite avec d’autres chasseurs : L’auteur écarte implicitement les capacités équivalentes du Typhoon ou du F-15EX pour ce type de mission, en suggérant que seul le Rafale aurait pu réussir dans un environnement aussi hostile, une opinion qui alimente le prestige du Rafale auprès de certains analystes. Capacité de survie dans un espace défendu : La présence d’un mix de systèmes sol-air chinois (LY-80, HQ-9) et de radars occidentaux (TPS-77) souligne que le système pakistanais est dense et multicouche, ce qui rend la réussite d’un raid encore plus notable. Exécution d’une frappe de grande ampleur : Le fait de qualifier l’opération d’« exploit remarquable » appuie l’idée que cette action pourrait devenir un cas d’école pour l’analyse de la guerre moderne en environnement contesté.

Non des Taurus.

Casser le pont de Kerch

Mais non Moi je ne dis pas ce qui est, je dis ce qu'on voudrait que ce soit...

Cela fait rire les Indiens les preuves que les Pakistanais fournissent sont de vielles photos d'un crash d'un MiG 21.

Je répond ça, qu'est ce que vous en pensez? Les données brutes radar (I/Q) sont considérées comme très sensibles car elles permettent indirectement de reconstituer ou de contourner les algorithmes de traitement et d’exploitation. La doctrine française est en général plus ouverte que celle des États-Unis, mais elle reste prudente quand il s’agit de permettre à un partenaire d’utiliser ces données pour alimenter un système de C4ISR non maîtrisé par la France (notamment pour éviter une captation par d'autres puissances, Russie ou États-Unis incluses). En théorie, il est possible de définir une interface pour exporter des données de capteurs vers un cloud de combat, mais cela suppose un niveau de confiance, de chiffrement et de cloisonnement qui va bien au-delà d’un simple accès aux bus internes du Rafale. Ce qui est demandé s’inscrit dans une vision de cloud de combat avancée, que la France comprend parfaitement, puisqu’elle développe aussi de son côté des concepts similaires avec le SCAF et le cloud tactique interarmées. Sur les Rafale F4/F5, l’accès aux données dites 'prétraitées' n’est pas conçu nativement, car une grande partie du traitement est directement intégrée dans les briques de capteurs elles-mêmes, pour des raisons d’efficacité et de sécurité. Cela ne veut pas dire que rien n’est possible — mais cela impliquerait, pour aller dans cette direction, une approche de co-ingénierie plus en amont, dans un cadre bilatéral précis. Il serait envisageable, par exemple, d’étudier ensemble comment interfacer certains flux de données (issus de capteurs Rafale) avec des modules indiens — qu’ils soient internes à l’avion, ou déportés — dans un cadre maîtrisé, sécurisé et validé conjointement. Cela nécessiterait d’identifier quels types de données seraient utiles (niveau, format, fréquence), avec quelle granularité, et selon quelles contraintes de latence ou de cybersécurité. C’est une piste qu’il serait intéressant d’explorer avec les équipes techniques côté Dassault et Thales. C’est justement ce type de discussion stratégique que permettrait un accord G-to-G structurant, ou un volet technologique approfondi dans le cadre MRFA.