Picdelamirand-oil

Le monde pourrait se Fracturer avec deux blocs principaux 1. Bloc "Captation totale" – Techno-nationalisme brut Caractéristiques : Priorité au pouvoir économique immédiat et technologique sans contrainte éthique. Maîtrise des flux d'information, données personnelles, IA militaire et comportementale. Faible transparence démocratique ; alignement politique par influence cognitive ou économique. Politique étrangère basée sur le rapport de force direct. Alliances : pragmatiques, opportunistes, bilatérales. Acteurs probables : États-Unis sous Trump (et potentiellement ses successeurs). Certains États du Golfe (Arabie Saoudite, Émirats) investissant massivement dans la tech et le contrôle informationnel. Possiblement une partie de l'Inde si elle continue sur une ligne nationaliste dure (mais ce n’est pas certain). Israël pourrait coopérer technologiquement, tout en gardant ses distances politiques. 2. Bloc "Nouveau pacte du savoir" – Savoir + Résilience démocratique Caractéristiques : Recherche d'un équilibre entre innovation technologique et respect des droits fondamentaux. Gouvernance collective sur la connaissance stratégique (recherche, IA, biotechnologies). Défense active de la liberté académique, de la transparence scientifique, de l'intégrité des données. Diplomatie multilatérale structurée autour de règles et d'accords durables. Acteurs probables : Europe (potentiellement) — mais seulement si elle décide activement de jouer ce rôle. Japon, très attaché à l'éthique scientifique et à la stabilité démocratique. Corée du Sud, en partie, surtout si elle se protège d'une bipolarisation brutale. Certains pays d'Amérique latine (Chili, Uruguay, Costa Rica) qui valorisent l'éducation et la démocratie. Canada (même si affaibli, pourrait chercher à rester dans cet axe). Où se situe vraiment l’Europe aujourd'hui ? L’Europe est historiquement plus proche du modèle du "Nouveau pacte du savoir" : Protection des libertés, forte tradition universitaire publique, politique de recherche collective (Horizon Europe). Mais elle est fragile et tiraillée : Pressions américaines pour suivre leur agenda commercial et technologique. Tentations internes d’autoritarisme technocratique (Hongrie, Pologne, parfois Italie). Donc l’Europe n'est pas mécaniquement dans un camp ou dans l’autre. Elle devra choisir, et ce choix nécessitera un acte politique fort : soit s'aligner partiellement sur les États-Unis techno-nationalistes, soit construire sa propre autonomie cognitive et technologique, en alliance avec le Japon, la Corée, le Canada et d'autres. Critère Bloc captation Totale Bloc Nouveau Pacte Rapidité et domination immédiate OUI NON Résilience stratégique long terme NON OUI Respect des libertés fondamentales NON NON Où se situe la Chine aujourd'hui ? Sur les technologies du contrôle et la gestion autoritaire, la Chine est clairement alignée avec le bloc Captation Totale. Sur la recherche fondamentale et la défense du multilatéralisme économique, elle a des comportements qui ressemblent au Nouveau Pacte du savoir, mais dans un but de puissance nationale, pas de valeurs universelles. La Chine n’est ni totalement dans l’un ni dans l’autre bloc. Elle instrumentalise les deux stratégies en fonction de ses intérêts propres. On pourrait dire : La Chine joue "Captation Totale" à l’intérieur, et "Pacte du savoir sélectif" à l’extérieur.

Tu dis qu'il ne s'agit pas d'un repli nostalgique ou d'une crise mais que c'est une mutation des élites : Avant : pouvoir fondé sur la production et la légitimation du savoir (universités, médias traditionnels, institutions). Maintenant : pouvoir fondé sur la maîtrise technique directe (plateformes numériques, données, IA). Les élites "tech" (GAFAM, plateformes, biotech, IA, etc.) n'ont plus besoin d'intermédiaires culturels car elles captent directement l'attention, les émotions, les données, elles influencent directement les comportements (consommation, information, vote). Donc l'ancienne fonction sociale des élites universitaires (éduquer, interpréter, guider) devient marginale dans ce nouveau système. C’est pour ça, selon cette lecture, qu’on peut "se débarrasser" d’elles : elles ne sont plus stratégiquement nécessaires. Mais cela sous-estime que les élites "tech" reposent encore énormément sur le savoir fondamental produit par les anciennes élites universitaires (sciences dures, mathématiques, ingénierie, médecine). L’accélération technologique produit des risques systémiques (IA hors contrôle, manipulations de masse, crises biologiques...) qui nécessitent encore une réflexion éthique, politique et sociale profonde. En liquidant les universités comme espaces de débat critique, on affaiblit la capacité de correction et d'anticipation des sociétés. Donc même si les élites technologiques peuvent court-circuiter les anciennes élites universitaires, elles prennent aussi un risque énorme en appauvrissant l'écosystème intellectuel général. On assiste bien à un changement d'élites (tech vs universitaires) et ce changement n'est pas seulement un déclin, c’est aussi l’avènement d’un pouvoir direct sur les comportements, sans besoin d'interprétation humaniste. Mais ce changement est fragile. Il fragilise la capacité collective à comprendre, anticiper et réparer les erreurs et Il expose la société à des crises de grande ampleur (écologiques, sociales, existentielles) sans garanties de résilience.

Une société grenobloise réalise une simulation pour le Brésil du réacteur du sous marin, mais elle le fait en suivant les spécifications Brésiliennes, strictement, tant pis si il y a des erreurs, peut être qu'il n'y en a pas mais la société ne doit pas se poser de questions.

Pour la partie classique seulement, pas pour la partie nucléaire.

Trump draft executive order would make sweeping changes to the U.S. State Department https://www.cnbc.com/2025/04/20/trump-state-department-rubio-executive-order-draft.html Trump : l’attaque des universités et l’effondrement silencieux des valeurs américaines Depuis son retour au pouvoir, Donald Trump a engagé une série d’actions apparemment disparates : Visibles : des coupes massives dans le financement des universités, de la recherche médicale et de l'enseignement supérieur ; Moins visibles : un projet de "réorganisation" du Département d’État, visant à fermer des ambassades, supprimer les missions liées aux droits de l’homme et au climat, et recruter les diplomates sur des critères idéologiques. En réalité, ces actions sont deux faces d’une même stratégie : 1. L’attaque frontale contre les centres de production du savoir Les universités américaines — grandes publiques comme privées — ont toujours été des piliers du soft power américain : Elles formaient les élites mondiales (y compris issues d'Asie, d'Europe, d'Afrique) ; Elles portaient la capacité d'innovation, la recherche fondamentale et appliquée, la production d'idées nouvelles ; Elles incarnaient une certaine idée de la liberté intellectuelle. En attaquant leur financement et leur autonomie, Trump déstabilise l’un des socles les plus solides de l’influence mondiale des États-Unis. 2. Le démantèlement silencieux du "récit américain" Le Département d’État, depuis la Seconde Guerre mondiale, a été le bras porteur des "valeurs universelles" : démocratie, droits humains, développement économique, lutte contre la pauvreté, droit international. Supprimer les services diplomatiques liés à ces thématiques, et recentrer la diplomatie sur un rapport de forces brut et bilatéral, revient à renier l’héritage des "Pères fondateurs" de la politique étrangère américaine moderne. L’Amérique cesse de se penser comme "modèle", et commence à n'être qu'un acteur parmi d'autres, mû par ses seuls intérêts immédiats. 3. Une rupture civilisationnelle, pas seulement politique La combinaison de ces deux dynamiques — attaque contre le savoir + repli sur des rapports de force bruts — aboutit à l'effritement de ce qui faisait l'identité singulière des États-Unis : La croyance en la diffusion d’un modèle démocratique ; L'investissement de long terme dans la science, l'éducation, la recherche ; La capacité d'entraînement sur les scènes économique, culturelle et géopolitique. À terme, c’est l'idée même d'exceptionnalisme américain qui est en péril. Conclusion Ce qui semble n’être qu’un affrontement idéologique intérieur (lutte contre les "élites" universitaires) est en réalité le symptôme d’une transformation beaucoup plus profonde : les États-Unis, sous Trump, abandonnent progressivement les piliers de leur puissance historique, à savoir les valeurs universelles, les alliances durables, pour ne conserver que la force brute et la défense immédiate de leur territoire. Ce repli n'est pas seulement une crise politique. C'est un basculement de nature civilisationnelle.

Un autre: China’s J-10C “Dogfights” Rafale Fighters For Uzbekistan Air Force Deal As It Looks To Modernize Its Military https://www.eurasiantimes.com/chinas-j-10c-dogfights-rafale-fighters/

C'est de ça que je parlais

Débarquer sur une Ile perdue et y construire une base militaire? On fait quoi?

On devrait dupliquer la partie française en Italie et la partie Italienne en France de façon à tripler la production en évitant les aller retour.

Maintenant que la Suède est dans l'OTAN ils doivent pouvoir mettre la L16. (pas pour le Pérou, pour la Suède)

Et l'Ethiopie qui nous achètera des Rafale si on lui vend aussi des M51.

La souveraineté de la France contestée dans l'océan Indien https://information.tv5monde.com/international/la-souverainete-de-la-france-contestee-dans-locean-indien-2770609 Le président de la République française, Emmanuel Macron, entame une visite dans l’océan Indien, lundi 21 avril, alors que l’influence de la France est disputée sur plusieurs de ses territoires. Pendant cinq jours, il se rendra à Mayotte, La Réunion, Madagascar et Maurice. Mayotte, îles Eparses ... La France, confrontée à une souveraineté contestée sur plusieurs de ses territoires et aux ambitions croissantes de la Chine et de la Russie, joue les équilibristes dans l'océan Indien, où Emmanuel Macron entame lundi 21 avril une tournée de cinq jours. Le chef de l'État, fidèle à sa stratégie "indopacifique", va réaffirmer les ambitions françaises de puissance régionale tout comme une volonté de coopération renforcée avec les États du sud-ouest de l'océan Indien. Après des étapes à Mayotte et La Réunion, les deux départements aux avant-postes de la présence française, il se rendra à Madagascar et Maurice. Et participera jeudi à Antanarivo, la capitale malgache, au cinquième sommet de la Commission de l'océan Indien (COI), qui réunit cinq États insulaires : Madagascar, Maurice, Comores, Seychelles, France au titre de La Réunion. "La France a certes la puissance de feu, mais elle n’est pas forcément en position de force, pas forcément numéro un et en tout cas pas seule. Les compétiteurs sont présents et actifs", résume à l'AFP Christiane Rafidinarivo, chercheuse au centre de recherches politiques Cevipof de Sciences-Po à Paris. Grâce à ses multiples îles et îlots à travers les océans, la France possède certes le deuxième espace maritime du monde (10 millions de kilomètres carrés), dont 27% dans cette partie du globe. Grâce aux îles Eparses (Tromelin, Glorieuses, Juan de Nova, Europa, et Bassas da India), des "confettis" quasi inhabités - sans compter Mayotte au nord - elle contrôle plus de la moitié de la surface du canal du Mozambique, redevenu un carrefour stratégique du transport maritime international. "Accès aux ressources" Elle dispose aussi de moyens militaires, dont une base navale à La Réunion, et économiques conséquents par rapport aux pays riverains. Mais Madagascar revendique la souveraineté sur les Eparses tout comme les Comores sur Mayotte, qui s'en est détaché lors de leur indépendance en 1975 pour rester française. L'île Maurice réclame de son côté Tromelin au nord de La Réunion. "La France est dans une situation un peu plus contrainte qu'il n'y paraît", explique Denys-Sacha Robin, spécialiste en droit international de la mer à l'Université Paris-Nanterre. "Ces demandes de rétrocession, c'est un enjeu d'identité nationale, un enjeu d'accès aux ressources et puis c'est un moyen de pression pour obtenir autre chose" de Paris, en matière d'immigration ou de sécurité. Le canal du Mozambique renferme d'importantes réserves en hydrocarbures - au point qu'on le qualifie parfois de "nouvelle mer du Nord" - et halieutiques. Le rôle de la France y est désormais disputé par la Chine, qui investit massivement dans la zone, notamment à travers le développement de ports, et dispose d'une importante flotte de pêche. Etats-Unis, Russie et Inde y renforcent aussi leur présence. Russes et Chinois y ont également mené des exercices militaires avec l'Afrique du sud. "Epine dans le pied" La Russie, après avoir tenté en vain d’adhérer à la COI en 2020, a apporté son soutien à Madagascar dans sa revendication sur les îles Éparses, tout comme aux Comores, dont elle s'est rapprochée, pour Mayotte. "Le statut de Mayotte est extraordinairement instable. C'est une épine dans le pied de la France", estime Bertrand Badie, spécaliste de relations internationales à Sciences Po. Les Comores s'opposent aussi à son intégration à la COI, réclamée par les élus mahorais. Face à ces résistances, Emmanuel Macron devrait s'en tenir à une ligne pragmatique, c'est-à-dire demander une "inclusion" progressive de Mayotte à la COI à travers des programmes de coopération notamment sur la santé. "Pour la France, il s'agit de consolider des coopérations avec des États pour qu’ils ne deviennent pas hostiles, ne rentrent pas dans d'autres réseaux qui seraient hostiles", note Christiane Rafidinarivo. Mayotte, département le plus pauvre de France, présente d'énormes fragilités, avec une importante pression migratoire en provenance des Comores et le cyclone Chido, le plus dévastateur depuis 90 ans, qui a mis à terre son économie en décembre. L'Océan indien est "une région du monde dans laquelle la décolonisation n’a jamais été véritablement accomplie. La déstabilisation tient à un fil. Il suffit d’un pouvoir populiste dans l'un des pays", relève Bertrand Badie.

Présentation politique du "Bouclier maritime européen" 1. Le récit général "Protéger ensemble, pour grandir ensemble." L’Europe doit protéger ses intérêts maritimes stratégiques face à des défis croissants (trafic, piraterie, militarisation des mers, catastrophes écologiques). La France, en tant que première puissance maritime européenne par son espace économique exclusif et son savoir-faire militaire et industriel, propose de mettre ses capacités au service d'une souveraineté collective renforcée, tout en respectant pleinement les souverainetés nationales. 2. Ce qu'on propose concrètement Pas une armée européenne de la mer (pas de perte de souveraineté) Pas un OTAN maritime bis (pas d'américanisation, pas de bureaucratie lourde) Un cadre souple de coordination et d'appui, basé sur des coopérations à la carte : Partage de surveillance Patrouilles coordonnées Mise à disposition de moyens logistiques pour ceux qui en ont besoin Projets communs d'investissement (chantiers navals, drones de surveillance, radars) La France propose d'être le catalyseur, pas le maître. 3. Comment présenter la position française Humilité de façade : "Nous savons que nous ne pouvons pas tout faire seuls." "Nous voulons partager nos forces au bénéfice commun." "Nous avons besoin des contributions de tous pour mieux protéger l'Europe." Excellence discrète : "La France a déjà des capacités uniques reconnues, qu’elle propose de mutualiser partiellement pour plus d’efficacité." "Notre présence dans les océans nous impose des responsabilités que nous assumons déjà, et que nous voulons élargir." Respect total des souverainetés : "Chaque pays reste maître de ses forces et de ses décisions. La France ne se substitue à personne." 4. Ce qu'on obtient en sous-main Conserver le contrôle sur le "noyau dur" stratégique (porte-avions, SNLE, armement de rupture) Fixer les standards opérationnels et industriels en faveur de l'industrie française (Naval Group, Thales, Safran, etc.) Créer un réflexe de passage par la France pour toute initiative maritime européenne sérieuse Accroître notre influence sans que ce soit vu comme du néocolonialisme intra-européen 5. Slogans possibles pour vendre le concept "L'Europe a besoin de ses mers, la mer a besoin de son bouclier." "Unir nos forces sans perdre nos âmes." "Une souveraineté maritime partagée, respectueuse de toutes les nations." Résumé : Côté visible Côté caché (réel) Humilité, coopération, mutualisation Leadership stratégique, contrôle des outils critiques Respect des souverainetés nationales Standardisation discrète au profit de l’industrie française Ouverture aux contributions diverses Positionnement comme passage obligé pour toute action maritime

Protéger notre domaine maritime : une nécessité stratégique dans le capitalisme de la finitude I. Un changement d'époque : de l'abondance à la rareté Jusqu’en 2019, la croissance mondiale reposait sur l’hypothèse d’une abondance illimitée de ressources (matières premières, énergie, circulation des biens). Depuis 2020, un nouveau capitalisme émerge : celui de la contrainte et de la finitude, où l’accès sécurisé aux ressources devient plus déterminant que leur coût. Cette dynamique renverse les priorités : contrôler les ressources prime désormais sur optimiser les flux. II. Le domaine maritime français : un atout critique et vulnérable Avec 11 millions de km² de Zone Économique Exclusive (ZEE), la France possède la deuxième surface maritime mondiale. Ce domaine renferme des ressources stratégiques majeures : Métaux critiques (manganèse, cobalt, terres rares), Ressources halieutiques (sécurité alimentaire), Potentiel énergétique offshore (éolien, hydrolien), Positions géostratégiques sur les routes maritimes. Mais cette immensité est insuffisamment protégée, exposée à des risques croissants d’appropriation discrète ou de contestations juridiques. III. La nécessité d'un bouclier maritime européen Dans un contexte de compétition exacerbée pour les ressources, la protection de nos espaces maritimes devient un impératif économique autant que sécuritaire. Seule une approche mutualisée au niveau européen permettrait : D'assurer une présence crédible sur l’ensemble des zones concernées, De mutualiser les coûts (navires, satellites, drones), De renforcer juridiquement notre souveraineté collective sur les grands fonds. Ne pas agir aujourd'hui reviendrait à laisser d'autres puissances s'approprier demain les ressources qui assureront notre autonomie économique et technologique. IV. Conclusion : défendre les stocks pour préserver l'avenir La défense maritime n’est plus un luxe stratégique : c’est une assurance sur l’accès futur aux ressources vitales dans un monde de contraintes croissantes. Dans le capitalisme de la finitude, la survie économique des nations dépendra de leur capacité à protéger durablement ce qu’elles possèdent déjà.

Ben oui mais ça fait des retards et si c'est le début d'un phénomène ça peut être inquiétant.

Glané chez les Russes:

Les sièges éjectables marchent encore !!

A la fin du communiqué il y a l'air d'avoir le besoin spécifique de l'armée de l'air d'une part et le MRFA d'autre part

Trump = Accélérateur d’un changement d’ère Trump (et le "trumpisme") : Ne crée pas les dynamiques profondes (déclin américain, raréfaction des ressources, rejet de la mondialisation libérale). Mais il les rend explicites : il légalise l’idée que les États-Unis ne porteront plus le système mondial s’il ne sert pas directement leurs intérêts. Il assume le désengagement brutal et force les autres acteurs à sortir du confort post-guerre froide. Donc : Trump agit comme un révélateur et accélérateur du changement d’ère. Vers quel type de monde ? "capitalisme de la finitude": Le capitalisme du XIXᵉ-XXᵉ siècle était expansionniste ("toujours plus de ressources, toujours plus de marchés ouverts"). Le capitalisme de demain sera confronté à la rareté et à la saturation. Donc, émergent : Compétition brutale pour les ressources naturelles, les matières premières, l'énergie. Balkanisation du monde : blocs régionaux, alliances fluctuantes, zones de non-droit. Montée des logiques de force : la loi du plus rapide, du plus dur, du plus audacieux. Bref, un monde "sous tension" permanente, moins idéologique, plus opportuniste. Qui pourra influencer l'évolution du monde ? Les acteurs forts seront ceux qui auront : La taille critique (population, territoire, armée, ressources). L’autonomie technologique. La maîtrise énergétique. La capacité à contrôler ou sécuriser leur environnement proche. Donc, des blocs plutôt que des États isolés. USA : restera un bloc majeur, mais plus frileux et autocentré. Chine : cherche à stabiliser son expansion interne pour mieux peser à l’extérieur. Russie : puissance perturbatrice régionale, mais affaiblie. Europe : fragile, divisée, mais avec un énorme potentiel… si elle s'organise. Sud global : émergence chaotique, mais capable d’être le champ de bataille économique et politique du XXIᵉ siècle. Quelle place pour l’Europe ? L’Europe est au bord du déclassement, mais pas condamnée. Ses atouts : Grande puissance économique cumulée. Technologique avancée dans beaucoup de domaines clés (nucléaire, aviation, pharmacie, espace...). Réseau diplomatique historique et influence culturelle. Ses faiblesses : Division politique interne. Dépendance militaire aux États-Unis. Vieillissement démographique. Donc : L’Europe doit se penser comme un bloc stratégique autonome, pas comme un "accompagnateur" des États-Unis. Priorités pour survivre et peser : Réindustrialiser (matières premières, industries critiques). Renforcer l’autonomie énergétique (nucléaire, énergies nouvelles). Assurer sa défense propre (armée européenne ou coopérations renforcées). Investir massivement dans les hautes technologies (IA, quantique, spatial). Et dans ce cadre, le domaine maritime français ? Dans ce grand jeu : Le domaine maritime français est une des cartes maîtresses de l’Europe, via la France. C'est un gisement de ressources, un espace stratégique, une "profondeur" indispensable face à la finitude mondiale. Si l'Europe comprend l'importance de sécuriser ses accès aux ressources maritimes, le domaine français deviendra vital. Un levier de souveraineté stratégique européenne. Résumé Ce qui change Ce que ça implique pour l'Europe Capitalisme de la finitude Besoin d’autonomie stratégique Désengagement américain Devenir une puissance de sécurité Compétition sur ressources Sécuriser ses propres réserves (dont maritimes) Nouvel ordre multipolaire Devenir un pôle à part entière

Traduction Reportage en première ligne : Les F-16 et les Mirages ukrainiens bombardent les commandants russes avec des bombes intelligentes françaises En l'espace de deux semaines, les jets occidentaux ukrainiens ont frappé 19 positions russes de grande valeur, dont plusieurs abritaient des commandants de terrain. Aujourd'hui, la plus grande nouvelle vient du ciel ukrainien. Les Ukrainiens y ont lancé une vaste campagne de frappes aériennes à l'aide de F-16 sur des cibles militaires russes, utilisant au maximum les capacités meurtrières des nouveaux avions à réaction occidentaux. Les Ukrainiens ont démontré leurs nouvelles capacités en paralysant les préparatifs des Russes pour leur offensive de printemps. Ces dernières semaines, l'Ukraine a intensifié ses opérations aériennes contre des cibles russes, utilisant les F-16 nouvellement acquis aux Pays-Bas et les Mirage 2000 français pour mener une série de frappes aériennes stratégiques. Comme vous vous en souvenez d'après les rapports précédents, les Ukrainiens ont déjà détruit un grand nombre de systèmes de défense aérienne russes, ce qui a non seulement ouvert le ciel aux frappes à longue portée, mais a également permis de mener des opérations aériennes beaucoup plus agressives près du front. Sur le front nord, les Ukrainiens ont effectué de multiples frappes de précision pour perturber les efforts russes. Près de Grafivka, dans l'oblast russe de Belgorod, les Ukrainiens ont utilisé une GBU-62 JDAM américaine pour détruire un poste de contrôle frontalier russe utilisé pour stocker des munitions et rassembler du personnel. Des images géolocalisées confirment également plusieurs autres frappes sur des positions russes, ciblant et perturbant les forces russes accumulées, alors que les Russes continuent d'envoyer des renforts pour faire face à l'incursion ukrainienne à Belgorod. Les MiG et les Mirages brisent les lignes russes À Koursk, les MiG-29 ukrainiens ont utilisé des bombes guidées AASM Hammer françaises pour cibler les concentrations de forces russes à Guevo et Goptarivka, les empêchant ainsi de prendre pied dans ces villages. La combinaison des frappes aériennes ukrainiennes et françaises a continué à dévaster les efforts russes, en ciblant les points de lancement et les postes de commandement des opérateurs de drones russes à Tetkino, et en détruisant finalement un pont critique utilisé par les véhicules blindés à Koursk. Ces frappes ont perturbé la structure de commandement et de contrôle russe, empêchant les assauts coordonnés des Russes dans la région de Sumy et les condamnant à des tactiques de petits groupes d'infanterie qui étaient vouées à l'échec. Parallèlement, les frappes sur les avant-postes des opérateurs de drones russes ont empêché les Russes de cibler les mouvements de troupes ukrainiennes sur la route Sumy-Sudzha. Sur les lignes de front de Donetsk et de Louhansk, les frappes aériennes ukrainiennes ont visé à alléger la pression exercée sur les défenseurs ukrainiens dans les secteurs les plus chauds du front. Le long de l'entonnoir de Pishchane, près de Kupiansk, les avions ukrainiens ont réussi à frapper des bâtiments de deux étages remplis de soldats russes. À Soledar, au nord de Bakhmut, un drone MAVIC 3 a filmé l'impact de deux bombes GBU-62 JDAM sur des positions de troupes russes qui se préparaient à se déployer sur la ligne de front et à lancer des assauts en direction de Siversk. À Pokrovsk, les Ukrainiens ont mené des frappes de précision à Selidove et Novojelyzavetivka, ciblant de grands bâtiments abritant des soldats russes et des opérateurs de drones, faisant s'effondrer les structures et éliminant toutes les personnes qui s'y trouvaient. Les frappes menées par les services de renseignement ukrainiens tuent des commandants russes Enfin, à Velyka Novosilka, des drones de reconnaissance ont guidé des bombes AASM Hammer pour frapper des bâtiments utilisés comme postes de commandement et points de rassemblement pour les soldats russes. Il convient de noter que les avions d'attaque ukrainiens opèrent avec une confiance accrue, grâce à la couverture aérienne fournie par les F-16 et les Mirage 2000 nouvellement acquis. Avec des capacités air-air et radar accrues, ce soutien renforcé des chasseurs a été utilisé pour engager les aéronefs ennemis tout en permettant aux avions d'attaque ukrainiens de se concentrer sur la destruction de leurs cibles. À Kherson, les Ukrainiens ont ainsi pu viser à plusieurs reprises le poste de commandement du 81e régiment d'artillerie automotrice russe, près de Nechaeve, ce qui a entraîné l'élimination d'une trentaine d'officiers russes. Une fois que les Russes ont remplacé les commandants tués du régiment, les services de renseignement ukrainiens leur ont communiqué les coordonnées de leur nouveau poste de commandement. Les images montrent les bombes ukrainiennes frappant la cible sur des points faibles précis avec des bombes guidées GBU-62, leur permettant de pénétrer et de causer des dommages internes massifs au nouveau poste de commandement, bien qu'il ne s'agisse même pas de bombes anti-bunker. En outre, un MiG-29 a largué deux bombes AASM Hammer sur le poste de commandement d'une compagnie russe et sur un bâtiment abritant des troupes russes sur la rive du Dniepr. Dans l'ensemble, les récentes frappes aériennes révèlent que l'Ukraine se concentre clairement sur les concentrations de troupes et les centres de commandement cachés, en perturbant les structures de commandement et en sapant les assauts russes avant même qu'ils ne commencent. Le renforcement des capacités aériennes de l'Ukraine par la livraison d'avions de combat occidentaux et de munitions guidées avec précision a permis une campagne massive de frappes aériennes contre des cibles russes. L'armée de l'air a combiné des avions de combat plus anciens, comme les MiG-29, avec des F-16 et des Mirage 2000 nouvellement acquis, ce qui a permis une utilisation plus étendue de munitions de précision telles que les GBU-62 JDAM et les bombes AASM Hammer. Ces chasseurs multirôles occidentaux peuvent participer à la campagne de frappes aériennes ukrainienne.

Oui mais en Français la critique du régime comprend toutes les sortes de critiques possibles y compris la manière dont le gouvernement est exercé, donc si on accepte le régime on accepte tout: le fait que Guillaume soit au gouvernement et la manière dont le gouvernement est exercé et même tout le reste. Enfin c'est mon point de vue, pour moi si on devait seulement critiquer le fait que Guillaume est au gouvernement on devrait le dire plus explicitement en trouvant une autre tournure. Sinon on pourrait dire "que le régime de cet homme nous soit imposé" si on veut focaliser sur ce point seulement.

Le degré de mépris dont nous sommes l'objet en tant que nation à l'étranger (Italie, Amérique, partout !!) ... - à juste titre, c'est là l'essentiel - parce que nous acceptons le régime de cet homme, est devenu un facteur de puissance d'une importance politique mondiale de premier ordre.