Picdelamirand-oil

Military Watch was founded in 2017 to provide reliable and insightful analysis into international security and defence industry developments worldwide. In an era of geopolitical tensions, and as coverage of military affairs has become increasingly partisan and politically influenced on all sides, we seek to provide our readers with unbiased coverage that is key to forming deeper understandings of the evolving security environment today. Amid unprecedented shifts in global balance of power and changes in the way war is fought, we believe provision of publicly accessible objective coverage of defence related events in their relevant regional or global contexts is essential. Military Watch has no sources of external funding and no affiliation to any state, party, movement or political ideology. All articles written by external contributors are clearly marked accordingly. We have worked primarily from the United States, Britain, East Africa and South Korea, and hope to expand to more countries in future. Mailing Address: 94-15 Samjeon-dong Songpa Gu Seoul Republic of Korea

Bien sûr qu'il faut les éparpiller, c'est ce qui se passe en Ukraine par exemple et on entend plus souvent des Russes qui perdent des avions au sol que des Ukrainiens.

Et ça changerait quoi si tu avais une flotte plus nombreuse mais qui ne peut pas générer plus d'heures de vol que ta mini flotte de Rafale? Est ce que ton attaque saturante n'aurait pas un effet encore plus sévère? Et qu'est ce que tu pourrais faire décoller après une telle attaque compte tenu de la disponibilité réduite en comparaison à celle du Rafale.

Je ne suis pas du tout d'accord, mais au moins avec toi on peut échanger: Je pense que le coefficient d'ubiquité est une bonne idée mais qu'il doit s'appliquer aux avions qui volent et non pas aux avions au sol et c'est pour cela que le nombre d'heures de vol qu'une flotte est capable de générer me semble un meilleur critère d'ubiquité que le nombre d'avion de la flotte. Si je dois défendre ou attaquer 3 endroits à la fois (ou 56 c'est juste un exemple) ce qui compte c'est combien je peux mettre d'avions en l'air pour rejoindre les zones de combat. Et là ce qui est faramineux ce sont les chiffres sur lesquels Dassault s'est engagé pour l'appel d'offre Finlandais, c'est 3 à 4 fois plus que normes classiques en mode continu et 10 fois plus en mode "surge". Ensuite l'efficacité de l'avion: c'est vrai que dire que l'efficacité du Rafale c'est presque deux fois l'efficacité du J-20 c'est être un peu présomptueux, les apparences sont contre nous, mais les Indiens semblent confiant! Ensuite rien n'empêche de répartir tes super chasseurs par 2 ou 3 sur un grand nombre de bases, ce sera plus facile de cacher 36 chasseurs que d'en cacher 300. Et la patrouille de Rafale en mission de pénétration au-dessus de l'Himalaya ne comportera sans doute que 5 Rafale au lieu de 15 avions plus ordinaire. A vrai dire pour un conflit de haute intensité, si j'étais le grand chef, il me semble que je me débrouillerais mieux avec 36 Rafale et 100 munitions par Rafale qu'avec 225 Rafale et 10 munitions par Rafale comme c'est le plan pour la France.

Cela semble être le jour de la vérité en Inde.

Delhi - Lors de son allocution au 21e séminaire Subroto Mukerjee, le Dr Samir V Kamat, président de la DRDO, a déclaré : "Nous n'investissons que 5 % de notre budget de défense dans la recherche et le développement." Ce chiffre doit passer à 10-15 % si nous voulons atteindre tous nos objectifs. Le gouvernement est optimiste à ce sujet et j'espère qu'au cours des 5 à 10 prochaines années, nous passerons de 5 à 15 % du budget de la défense consacré à la recherche et au développement... Les moteurs aéronautiques constituent la première priorité. Aujourd'hui, nous avons fait la démonstration d'un moteur aéronautique de 4e génération pour nos avions de combat. À l'avenir, nous aurons besoin d'un moteur aéronautique de 6e génération... Mais il faut savoir que si nous voulons disposer de cette capacité, le pays devra investir près de 4 à 5 milliards de dollars. Cela représente 40 000 à 50 000 milliards de roupies, car nous ne devons pas répéter les erreurs que nous avons commises dans le passé... »

Le Air Chief Marshal a parlé de: l'augmentation des fonds consacrés à la R&D la nécessité d'acheter des armes indiennes à un prix plus élevé pour couvrir les coûts de R&D. Il a parlé du problème des multiples parties prenantes et des établissements QR (note du Forumer : HAL ), ainsi que des problèmes qui se posent à l'intérieur de ces établissements. Mais le plus beau, c'est que les gens sortent des clips en se fondant sur leurs propres préjugés. Il faut comprendre les complexités et ne pas chercher à résoudre les problèmes en rejetant la faute sur autrui, car cela satisfait la soif de résoudre le problème plutôt que de comprendre les complexités. Comme il s'agissait d'une diffusion en continu, la vidéo est interrompue au bout de 10 minutes et reprend au début, il faut donc en tenir compte ; il ne s'agit pas d'une vidéo d'une heure.

Finalement je trouve un ratio 300/36 soit 8,33 entre le SU-30 MKI et le Rafale et les Chinois estiment nécessaire de mettre 5 J-20 en face de chaque Rafale déployé par l'Inde, finalement cela ne scandaliserait personne qu'à titre de précaution la Chine mette 5 J-20 en face de 8 ou 9 SU-30 MKI.

Même les Indiens récalcitrants acceptent de considérer que le Rafale a gagné et qu'il n'y a pas d'autres solutions pour la Navy Indienne.

Chinese Sixth Generation Fighters Poised to Cut Pentagon Demand For F-35s: Lockheed Martin Stock Drops After New Jets’ Unveiling Les chasseurs chinois de sixième génération pourraient réduire la demande de F-35 du Pentagone : L'action de Lockheed Martin chute après la présentation des nouveaux jets Les chasseurs chinois de sixième génération pourraient réduire la demande de F-35 du Pentagone : L'action de Lockheed Martin chute après la présentation des nouveaux jets La Deutsche Bank a rétrogradé de 14,5 % l'action de Lockheed Martin, le plus grand fournisseur de matériel de défense des États-Unis, de la position « Acheter » à la position « Maintenir », avec un objectif de prix de 611 dollars à 523 dollars. Un analyste de la banque a spécifiquement cité les « efforts de modernisation des avions de combat de la Chine » comme raison de cette décision, suite à la diffusion d'images montrant deux avions de combat chinois de sixième génération en vol. Nous rétrogradons Lockheed de « Acheter » à « Conserver », car nous pensons que notre thèse précédente a du mal à tenir la route et nous sommes de plus en plus inquiets quant au soutien à long terme du F-35 face aux efforts de modernisation des avions de combat de la Chine », a déclaré Scott Deuschle, analyste de la Deutsch Bank. Il a ajouté qu'il voyait « la révélation de nouveaux progrès dans les capacités des avions de combat par la Chine comme pouvant potentiellement saper la demande à long terme [du Pentagone] pour l'avion F-35 ». Les premières images des avions de combat de sixième génération ont été diffusées le 26 décembre. Les deux nouveaux chasseurs présentent notamment des configurations sans queue, une exigence clé des chasseurs de sixième génération qui n'a jamais été observée sur aucun chasseur volant dans le monde. Le J-20 chinois et le F-35 américain sont actuellement les seuls chasseurs de cinquième génération à être produits à grande échelle dans le monde. Comme on s'attend de plus en plus à ce que la Chine introduise un chasseur de sixième génération bien avant les États-Unis, et probablement pas longtemps après la fin de la décennie, le F-35 risque d'être fortement désavantagé en termes de performances, ce qui suscitera de plus en plus d'appels à réduire la production. Les fonds pourraient être réaffectés à un programme de sixième génération, ou éventuellement à des alternatives asymétriques telles que des avions sans pilote à plus courte portée ou des systèmes de missiles surface-air. Le F-35 est déjà considéré comme désavantagé par rapport au J-20, car bien que les deux appareils soient considérés comme ayant une avionique, des matériaux composites et des revêtements furtifs similaires, le J-20 a un rayon d'action deux fois plus grand, des performances de vol bien supérieures, une capacité de supercroisière, une capacité d'emport de missiles bien plus importante et un radar plus grand. Les progrès réalisés dans le cadre du programme J-20 ont été un moteur essentiel des efforts déployés pour améliorer les performances du F-35, notamment grâce au développement du nouveau radar AN/APG-85, du missile air-air AIM-260 et d'une nouvelle suite de guerre électronique. Toutefois, on ne s'attend pas à ce que les mises à niveau progressives permettent de rendre le F-35 ou le J-20 viable pour les missions air-air les plus compétitives une fois que les chasseurs de sixième génération commenceront à être introduits

Non j'ai rapporté ce qui m'a intéressé. Si vous voulez en savoir plus vous le regardez sur you tube, là on peut afficher les sous titres, et on peut aller dans les paramètres pour demander la traduction en Français des sous titres.

Je laisse @clem200 essayer.

Il dit que des banalités mais c'est un grand chef... On comprend que la Chine va plus vite que l'Inde et que c'est inquiétant à long terme (même si il ne le dit pas) alors il faut faire quelque chose et ça va forcément coûter beaucoup d'argent et puis dans les domaines de recherche qui évoluent vite on ne peut pas prendre son temps comme l'Inde en a l'habitude.

On a besoin de faire quelque chose !

Sauf que les Rafale Indiens sont soutenus par Dassault du fait du contrat PBL.

With PM Modi expected to visit Paris in February, deals to buy Rafale fighter jets, Scorpene subs for Navy reach final stage Le Premier ministre Modi devrait se rendre à Paris en février et les contrats d'achat d'avions de chasse Rafale et de sous-marins Scorpène pour la marine atteignent leur stade final. 05 janv. 2025 Le Premier ministre est invité à se rendre au sommet de l'IA en France les 10 et 11 février ; les accords, d'une valeur de plus de 10 milliards de dollars, devraient être soumis à l'approbation du Comité de sécurité du Cabinet dans les deux prochaines semaines, selon des sources. Deux grands contrats de défense entre l'Inde et la France sont en cours de finalisation, alors que l'on s'attend à ce que le Premier ministre Narendra Modi se rende à Paris en février pour le sommet d'action sur l'intelligence artificielle qui sera organisé par le président français Emmanuel Macron. Les contrats, d'une valeur totale de plus de 10 milliards de dollars, comprennent l'achat de 26 avions de combat Rafale-M pour les porte-avions de la marine indienne et de trois sous-marins conventionnels supplémentaires de classe Scorpène. Les deux contrats devraient être soumis à l'approbation du Comité du Cabinet sur la sécurité (CCS) dans les deux prochaines semaines, ont indiqué des sources. « On s'attend à ce que le premier ministre Modi se rende à Paris pour assister au sommet sur l'intelligence artificielle et qu'il y ait également un volet bilatéral. Les deux parties s'efforcent donc de conclure les deux accords qui en sont au stade final », a déclaré une source informée. Cette information a également été confirmée par d'autres sources indépendantes. Le cabinet du président français a déjà annoncé que M. Modi avait été invité au sommet sur l'intelligence artificielle qui doit se tenir les 10 et 11 février. La France a déclaré que le sommet se concentrerait sur des actions concrètes visant à garantir que le secteur mondial de l'IA puisse produire des résultats sociaux, économiques et environnementaux bénéfiques dans l'intérêt public. Phase finale En réponse à une question posée par The Hindu lors de sa conférence de presse annuelle le mois dernier, le chef de la marine, l'amiral Dinesh K. Tripathi, a déclaré que les deux accords étaient en phase finale et pourraient être conclus le mois prochain. « Il s'agit simplement de remplir les formalités du processus d'acquisition et nous espérons que ce [sous-marin Scorpène] et le Rafale-M seront signés le mois prochain, si ce n'est pas ce mois-ci », avait-il déclaré. En ce qui concerne le contrat Rafale-M, le chef de la marine a déclaré qu'il ne restait plus qu'à le soumettre au CCS (Comité du Cabinet sur la sécurité) pour approbation, ce qui sera suivi par la signature du contrat. Comme il s'agit d'un accord de gouvernement à gouvernement, il devrait être mis en œuvre rapidement. Le contrat portant sur trois sous-marins Scorpène est une nouvelle commande pour Mazagon Dock Shipbuilders Limited, qui les construit en partenariat avec Naval Group (France). Sur les six sous-marins commandés dans le cadre du contrat précédent, cinq ont été mis en service. Le dernier, Vagsheer, sera mis en service le 15 janvier à Mumbai, en présence de M. Modi, en même temps que deux autres plates-formes de première ligne. Le 13 juillet 2023, alors que M. Modi se rendait à Paris, le Conseil d'acquisition de la défense présidé par le ministre de la défense Rajnath Singh a accordé l'acceptation de nécessité pour l'acquisition de 26 chasseurs Rafale-M et de trois sous-marins diesel-électriques supplémentaires de classe Scorpène. Essentiel pour les besoins de la marine L'achat de Rafale comprend 22 avions monoplaces Rafale-M et quatre avions d'entraînement biplaces Rafale, qui ne sont pas compatibles avec les porte-avions. Les 26 avions sont destinés à combler un vide critique jusqu'à ce que le chasseur bimoteur indigène basé sur le pont, toujours en cours de développement, soit prêt à être mis en service. La marine exploite actuellement deux porte-avions : INS Vikramaditya, acheté à la Russie, et INS Vikrant, construit en interne et mis en service en septembre 2022. Les Scorpènes supplémentaires sont un besoin critique pour la marine, qui est aux prises avec une flotte vieillissante et un énorme retard dans l'acquisition de six sous-marins avancés dans le cadre du projet 75I, qui attend maintenant une décision finale de l'Allemagne et de l'Espagne. Comme l'a rapporté The Hindu, le premier des trois sous-marins Scorpène devrait être livré en 2031. Le mois dernier, le ministère de la défense a signé deux contrats d'une valeur de ₹ 2 867 crore concernant les sous-marins de classe Scorpène existants. Le premier porte sur la construction et l'intégration à bord d'un module de propulsion indépendant de l'air développé par la Defence Research and Development Organisation (DRDO), tandis que le second concerne l'intégration d'une torpille électronique lourde également développée par la DRDO.

Ben oui, ils vont finir par avoir sa signature, ... et la donner aux Russes.

Je veux bien me remettre en question, mais les arguments "tes calculs n'ont aucun sens" et "ça ne fonctionne pas comme ça dans la vraie vie opérationnelle" ne sont pas assez solides pour ça: explique vraiment comment on peut prévoir l'utilisation opérationnelle et où mon raisonnement est défaillant et je réviserais volontiers ma copie.

Je ne sais pas ce que tu appelles "hauts gradés" parce que M. Bhadauria c'est quand même le chef actuel de l'IAF et les autres sont des retraités qui ont occupés le même poste. J'avais calculé que ces 36 Rafale pouvaient générer le même nombre d'heures de vol que 100 SU-30 MKI et qu'une fois en vol ils étaient 3 fois plus efficaces c'est à dire que leur effet opérationnel était le même que 300 SU-30 MKI, mais finalement quand je fais des calculs vous voulez pas me croire.

Indian Rafale “Scared” China’s J-20; PLAAF Deployed 5 Stealth Fighters To Counter 1 Indian Aircraft – IAF Chief Le Rafale indien « effraie » le J-20 chinois ; la PLAAF a déployé 5 chasseurs furtifs pour contrer un avion indien - Chef de l'IAF Lors de l'entretien du 19 mai, M. Bhadauria a souligné l'importance stratégique des avions de combat Rafale, les décrivant comme le « système d'arme le plus puissant de l'inventaire » à l'époque. Il a raconté comment l'arrivée du premier Rafale avait incité la Chine à stationner quatre chasseurs J-20 en réponse. Lorsque le nombre de Rafale dans l'arsenal indien est passé à quatre, la Chine a augmenté son déploiement jusqu'à 20 J-20, ce qui a donné un ratio de cinq J-20 déployés par Pékin pour contrer chaque Rafale. Le J-20, considéré comme l'avion de combat le plus avancé de Chine, était une contre-mesure directe aux capacités du Rafale. « Les Chinois savaient ce que nous pouvions faire », a fait remarquer M. Bhadauria, indiquant le haut niveau de préparation de l'armée de l'air indienne. M. Bhadauria a également mentionné le terme de « découpage en tranches de salami », une tactique attribuée à l'empiètement progressif de la Chine sur le territoire indien. Il a rappelé les difficultés rencontrées avant l'acquisition du Rafale, notant que les efforts précédents pour acquérir ces jets avancés avaient été infructueux jusqu'à ce qu'un contrat de gouvernement à gouvernement facilite leur achat. Bien que M. Bhadauria n'ait pas précisé les lieux et les périodes exacts de ces déploiements, des rapports antérieurs indiquaient que, dans les mois qui ont suivi l'affrontement de Galwan, la Chine avait positionné des J-20 près de la frontière indienne, sur la base aérienne de Hotan, dans la province du Xinjiang. Cette décision a été prise en réponse à la menace perçue par les avions à réaction Rafale de l'Inde, qui ont commencé à effectuer des exercices de vol de nuit sur le terrain montagneux de l'Himachal Pradesh peu de temps après leur entrée en service. Malgré les tentatives de minimisation du déploiement dans les médias chinois, l'importance de cette décision n'a pas échappé aux observateurs internationaux, qui ont reconnu ses implications pour la stabilité régionale. Reconnaissant les capacités à long rayon d'action du J-20, les médias chinois ont justifié le déploiement comme étant des exercices d'entraînement de routine visant à améliorer la préparation opérationnelle. Toutefois, le positionnement stratégique de ces avions près des frontières de l'Inde a mis en évidence la position affirmée de la Chine dans la région. Depuis lors, la Chine a intensifié sa présence militaire sur la base aérienne de Hotan, en y stationnant un ensemble varié d'avions de chasse et de drones pour renforcer ses capacités défensives. En juin 2022, EurAsian Times a révélé un renforcement substantiel, l'armée de l'air de l'Armée populaire de libération (PLAAF) déployant environ deux douzaines d'avions de combat de première ligne, dont les chasseurs furtifs J-11 et J-20. Déploiement 5:1 contre les chasseurs Rafale de l'IAF La révélation de l'ancien chef de l'armée de l'air indienne a relancé le débat de longue date sur les avions de combat indiens Rafale et les avions furtifs chinois J-20. La révélation selon laquelle la Chine a déployé 20 J-20 pour contrer seulement quatre Rafale a particulièrement relancé les discussions sur les capacités comparées de ces machines de guerre avancées, toutes deux présentées comme des joyaux de la couronne par leurs armées de l'air respectives. Ce ratio de déploiement souligne non seulement la puissance perçue du Rafale en tant qu'adversaire redoutable, mais suscite également des interrogations sur l'efficacité et la confiance dans la capacité du J-20 à neutraliser la menace du Rafale. Bien que les autorités chinoises aient régulièrement loué les capacités du J-20, affirmant qu'il peut contrer les F-35 et F-22 américains, de nombreux experts restent sceptiques quant à ses véritables prouesses au combat. En revanche, les responsables militaires et les experts indiens ont placé le Rafale sur un pied d'égalité avec le J-20, en citant ses antécédents opérationnels et ses performances supérieures. Par exemple, en 2020, le maréchal de l'air (retraité) de l'IAF, Raghunath Nambiar, a déclaré : « Le Rafale est le meilleur avion dans le ciel à l'heure actuelle. Le comparer à ce que possède le Pakistan, comme le F-16 et le JF-17, ne serait pas sérieux. Si vous deviez comparer le Rafale au Chengdu J-20, je pense que le Rafale les surpasse de la tête et des épaules ». Il y a des raisons évidentes à ces déclarations confiantes. L'un des facteurs importants est que, bien que les J-20 aient été présentés comme des avions furtifs de cinquième génération, leur principale limite réside dans leur manque d'expérience éprouvée au combat. En revanche, le Rafale français est opérationnel depuis près de 25 ans et a participé à des campagnes militaires en Afghanistan, en Libye, au Mali et en Syrie, où il a été engagé dans des missions de frappe au sol. Même si ces opérations n'impliquent pas exclusivement des combats aériens, elles démontrent la capacité du Rafale à être prêt au combat, une distinction qui ne peut pas encore être attribuée au J-20. Le maréchal de l'air de l'IAF à la retraite Anil Chopra s'est fait l'écho de ces sentiments, suggérant que le J-20 pourrait ne pas être à la hauteur de sa réputation d'avion furtif de cinquième génération. Il a souligné les inquiétudes concernant le moteur, le radar et la suite de guerre électronique du J-20, évoquant des cas de problèmes de développement de nouveaux moteurs et des doutes quant à ses performances globales dans des conditions de combat. M. Chopra a également souligné l'importante personnalisation des avions Rafale de l'armée de l'air indienne. Ces modifications spécifiques à l'Inde renforcent les capacités de l'avion dans la région. Parallèlement, Pékin est conscient du débat entourant le fait que le J-20 n'a pas été testé dans des scénarios de combat réels, ce qui reste un point de discorde important. Afin de démontrer ses capacités et de répondre au scepticisme, en particulier dans le cadre du débat sur la comparaison entre le J-20 et le Rafale en 2020, Pékin a réalisé une simulation au cours de laquelle le J-20, également connu sous le nom de « Mighty Dragon », a été opposé au chasseur Dassault Rafale de l'armée de l'air indienne. Comme prévu, dans un scénario de simulation probablement orchestré pour mettre en valeur les prouesses du J-20 Mighty Dragon, l'issue a été favorable à l'avion chinois. Les médias chinois ont affirmé que le J-20 avait réussi à neutraliser 17 Rafale au cours de la simulation.

Cela dépend de notre capacité de production d'AASM.

Est ce que ça pourrait tirer des AASM? (pour l'Ukraine) sur des coordonnées dronesques

Avantages Historiques de l'Allemagne Ouverture et Libéralisme Post-68 : L'Allemagne s'est reconstruite sur des valeurs d'ouverture, de libéralisme, et d'antiracisme, tirant les leçons de son passé nazi. Forte Natalité et Diaspora Allemande : Avec une tradition de forte natalité et une diaspora étendue à travers le monde, notamment en Amérique, en Europe de l'Est, et en Amérique du Sud, l'Allemagne a bénéficié d'un soutien transnational pour ses exportations et son influence culturelle. Soutien à l'Atlantisme : Le lien fort avec les États-Unis, notamment grâce à la diaspora allemande, a renforcé l'engagement de l'Allemagne dans l'OTAN et son alignement avec l'Occident. Migration Intra-Européenne : La crise de la zone euro a attiré de nombreux jeunes Européens vers l'Allemagne, apportant une main-d'œuvre qualifiée sans le coût de formation, ce qui a allégé les dépenses publiques allemandes. Réformes Schröder : Les réformes Hartz ont permis à l'Allemagne de réduire les coûts du travail, d'augmenter la compétitivité et de générer des excédents commerciaux importants, bien que cela ait creusé les inégalités. Puissance Industrielle et Exportatrice : Le modèle économique allemand repose sur une industrie forte et une capacité exceptionnelle à exporter, faisant de l'Allemagne l'un des plus grands exportateurs mondiaux. Demande Chinoise et Restructuration à l'Est : L'Allemagne a profité de la demande croissante de la Chine pour ses produits industriels et a su restructurer l'industrie des pays de l'Est de l'Europe, réduisant ses coûts de production. Énergie Fossile Bon Marché : L'Allemagne a longtemps profité de l'énergie fossile bon marché, notamment du gaz russe, pour soutenir sa transition énergétique et maintenir des coûts compétitifs. Défis Contemporains de l'Allemagne Post-Covid et Guerre en Ukraine Disruption des Chaînes d'Approvisionnement : La pandémie a fortement perturbé les chaînes d'approvisionnement mondiales, affectant l'industrie allemande, qui dépend largement des importations pour sa production, notamment dans les secteurs automobile et manufacturier. Chute de la Demande Globale : Le ralentissement économique mondial dû à la pandémie a réduit la demande pour les exportations allemandes, affectant le cœur de son modèle économique basé sur les exportations. Crise Énergétique Post-Ukraine : La guerre en Ukraine a exacerbé la crise énergétique en coupant les approvisionnements en gaz russe, sur lesquels l'Allemagne avait fondé sa transition énergétique. Cela a conduit à une hausse des coûts de l'énergie, mettant en difficulté les industries à haute intensité énergétique. Inflation et Hausse des Coûts : La dépendance au gaz russe et la recherche de sources alternatives plus coûteuses ont entraîné une augmentation significative de l'inflation, impactant le pouvoir d'achat et les coûts de production. Transition Énergétique Complexe : La sortie accélérée du nucléaire, couplée à une dépendance accrue au gaz, a rendu l'Allemagne vulnérable aux fluctuations des prix de l'énergie, ralentissant ses ambitions de transition vers les énergies renouvelables. Perte de Compétitivité : La hausse des coûts de l'énergie et les tensions sur les chaînes d'approvisionnement ont réduit la compétitivité de l'industrie allemande sur les marchés internationaux. Dépendance aux Exportations : La concentration sur l'exportation comme principal moteur économique s'est avérée un talon d'Achille en période de crises globales, mettant en évidence la nécessité de diversifier l'économie. Défis Sociaux Internes : Les réformes Schröder, qui avaient accru les inégalités, ont vu leurs effets amplifiés par la crise, exacerbant la pauvreté et les tensions sociales en Allemagne. Conclusion : Vers une Révision de la Politique Budgétaire et Industrielle Allemande ? Les récentes difficultés de l'Allemagne, amplifiées par la Schuldenbremse et des infrastructures vieillissantes, pourraient inciter les autorités allemandes à reconsidérer leur rigidité vis-à-vis de l'austérité budgétaire et à adopter une approche plus souple envers l'émission de dette commune pour financer des projets européens. Déjà en 2020, Angela Merkel avait joué un rôle crucial dans la promotion de la dette commune pour répondre à la pandémie, suggérant une prise de conscience des limites de l'austérité post-2008. Cependant, sous le gouvernement d'Olaf Scholz, le retour à une orthodoxie budgétaire a freiné l'élan pour une dette commune face à la guerre en Ukraine et bloqué une réforme substantielle du pacte de stabilité budgétaire. À l'avenir, un retour des conservateurs de la CDU pourrait offrir une chance de pragmatisme accru, bien que cela ne soit pas encore une promesse de campagne. Par ailleurs, la crise industrielle a déjà forcé l'Allemagne à assouplir son opposition aux politiques industrielles européennes, soutenant des mesures contre le dumping et les subventions excessives. Toutefois, on peut douter que l'Allemagne soutienne des initiatives européennes majeures pour rattraper le retard technologique et stimuler les investissements à grande échelle. Les efforts à venir seront probablement concentrés sur le renforcement de l'industrie allemande, laissant peu de place à une véritable coopération européenne, notamment dans le secteur de la défense. Ces éléments expliquent pourquoi la France et l'Allemagne peuvent avoir des intérêts opposés sur des accords comme celui du MERCOSUR: Orientation Politique et Économique Divergente : France : La France, avec son secteur agricole puissant et politiquement influent, cherche à protéger son agriculture des importations bon marché, notamment de viande bovine en provenance des pays du MERCOSUR. Cette protection est également motivée par des considérations environnementales et sociales, car les standards européens sont souvent plus stricts que ceux des pays du MERCOSUR. Allemagne : L'Allemagne, quant à elle, est plus orientée vers l'industrie et le commerce international. Les accords comme celui du MERCOSUR offrent à l'Allemagne des opportunités de débouchés pour son industrie, notamment dans les secteurs de l'automobile et de la machine-outil. Positionnement Face à la Globalisation : La France a souvent adopté une posture plus prudente face à la globalisation, en cherchant à protéger ses industries stratégiques et son agriculture. L'Allemagne, en revanche, a profité de la globalisation pour étendre ses exportations, ce qui explique son soutien aux accords commerciaux qui ouvrent de nouveaux marchés. Influence des Crises Récentes : Les difficultés industrielles et économiques post-Covid et guerre en Ukraine ont renforcé les priorités divergentes des deux pays. L'Allemagne cherche à relancer son industrie par des accords commerciaux, tandis que la France, déjà moins touchée par ces crises grâce à son modèle économique plus diversifié, insiste sur la préservation de ses secteurs agricoles et de la souveraineté alimentaire.

Egypt prepares Rafales and F-16s to strike Houthis in Yemen Traduit avec DeepL.com (version gratuite) L'Égypte prépare des Rafales et des F-16 pour frapper les Houthis au Yémen L'Égypte manifeste de plus en plus sa volonté de jouer un rôle actif dans le conflit au Yémen. Les préparatifs des opérations militaires aériennes contre les Houthis s'intensifient après que les milices ont de nouveau soulevé des inquiétudes quant à la sécurité des routes maritimes internationales. Ces menaces, qui ont un impact significatif sur les voies de transport cruciales traversant la mer Rouge, s'avèrent être un enjeu non seulement militaire mais aussi économique pour l'Égypte. La perte d'environ 7 milliards de dollars de recettes provenant du canal de Suez à la suite de ces attaques rappelle brutalement la vulnérabilité de la région et les intérêts économiques du pays. Selon des sources israéliennes qui suivent l'évolution de la situation dans la région, la pression monte sur l'Égypte pour qu'elle joue un rôle plus actif dans l'arrêt des attaques des Houthis, qui menacent non seulement les pays voisins, mais aussi le commerce mondial. L'analyste israélien Yehoshua Mery Lichter affirme qu'il existe des signes d'une escalade militaire imminente, l'Égypte accélérant les préparatifs de ses forces militaires en vue d'une éventuelle opération au Yémen. Les séances d'entraînement dans le désert libyen font partie des préparatifs de l'Égypte, l'objectif étant de s'assurer que la puissance aérienne du pays est prête à répondre aux menaces maritimes et aériennes. Si certains observateurs estiment que ces actions peuvent être motivées par des pressions extérieures, notamment de la part d'Israël, l'Égypte justifie officiellement ces mesures par la nécessité de défendre ses intérêts nationaux et la sécurité de ses voies maritimes. Selon Mohamed Mahmoud Mahran, expert en droit international, l'Égypte a le droit légitime d'intervenir, en se basant sur l'article 51 de la Charte des Nations unies, qui accorde le droit à l'autodéfense contre les menaces à la sécurité nationale. Les menaces émanant des Houthis sont certainement considérées comme un danger direct pour l'Égypte, en particulier lorsqu'il s'agit de routes maritimes internationales stratégiquement importantes, notamment le canal de Suez et les voies navigables environnantes. M. Mahran souligne que les décisions de l'Égypte sont étroitement liées aux intérêts stratégiques du pays, malgré les pressions connues d'Israël et d'autres acteurs extérieurs en faveur d'une escalade militaire. Il souligne que si la stabilité régionale est cruciale pour tous les pays du Moyen-Orient, les multiples instabilités dans la région, notamment les tensions entre Israël et la Palestine, peuvent avoir un impact sérieux sur la politique égyptienne et la volonté d'intervenir. Pour réussir, l'Égypte doit équilibrer ses actions afin de garantir la sécurité de son trafic maritime tout en tenant compte des tensions croissantes dans la région et du rôle de la communauté internationale dans le maintien de la paix et de la stabilité. L'Égypte dispose d'un arsenal impressionnant pour d'éventuelles opérations aériennes contre les Houthis au Yémen, avec le Rafale et le F-16 en tête. Le Rafale n'est pas seulement un chasseur ; c'est une plateforme de haute technologie conçue pour pénétrer des espaces aériens complexes et effectuer des frappes de précision sur des cibles hautement prioritaires. Avec sa combinaison de missiles de croisière SCALP-EG, de bombes guidées par laser et de systèmes de guerre électronique avancés, cet avion est idéal pour les missions qui exigent une précision absolue et un minimum de dommages collatéraux. Lorsque ces deux plateformes travaillent ensemble, elles offrent une combinaison unique de puissance de frappe et de flexibilité stratégique. Le Rafale peut détruire des cibles avec une précision chirurgicale, tandis que le F-16 assure la supériorité aérienne et permet de faire face à des adversaires plus résistants. Cette synergie garantit non seulement le succès opérationnel, mais envoie également un message clair à toute nation observant les actions de l'Égypte dans la région. L'Égypte dispose de plusieurs autres avions de combat qui pourraient théoriquement être utilisés pour des opérations aériennes contre les Houthis au Yémen, mais leur rôle serait beaucoup plus limité. Le MiG-29M/M2, bien que bien armé et adaptable à des tâches multirôles, ne possède pas les capacités avancées offertes par le Rafale. Avec un rayon d'action limité et une avionique relativement faible par rapport aux nouveaux modèles occidentaux et russes, le MiG-29M/M2 serait confronté à des défis importants dans les opérations contre les systèmes modernes de défense aérienne de l'ennemi et serait moins efficace dans les situations nécessitant des frappes de précision ou une interaction avec d'autres plates-formes contemporaines. Il peut être utile pour des missions de reconnaissance ou des attaques plus simples contre des cibles stationnaires, mais il ne serait pas le premier choix pour une opération nécessitant une domination aérienne totale. De même, le F-4 Phantom II, qui est toujours en service en Égypte, est un avion plus ancien qui continue à remplir des missions importantes telles que la reconnaissance et les frappes aériennes en profondeur. Toutefois, dans un scénario comme celui-ci, où la vitesse et la manœuvrabilité sont cruciales, le F-4 a des capacités limitées par rapport à des avions plus modernes. Son avionique et son armement ne sont pas à la hauteur des chasseurs plus récents comme le Rafale ou le F-16, ce qui le place dans un rôle de « seconde ligne » pour des tâches moins complexes. De même, tout autre aéronef ayant un rayon d'action plus court, comme le T-50 ou les anciens MiG-21, entrerait probablement dans la catégorie des plates-formes de réserve ou de soutien, utilisées uniquement dans des rôles limités. Dépourvus de systèmes de combat modernes, d'une grande manœuvrabilité et du rayon d'action nécessaire aux opérations à long rayon d'action, ces appareils ne sont tout simplement pas au niveau du Rafale et du F-16 pour de telles missions. L'arsenal égyptien contient un éventail très diversifié d'appareils, mais ceux qui ne sont pas des Rafale ou des F-16 ne disposent pas de la technologie moderne et de la flexibilité opérationnelle nécessaires pour mener des opérations aériennes complexes dans une situation telle que le conflit au Yémen. Les avions existants peuvent compléter les efforts principaux, mais leur rôle sera probablement limité, la véritable puissance de combat étant apportée par les plateformes les plus avancées et les plus multicouches. Compte tenu des tensions croissantes dans la région et de la menace grandissante pour les intérêts économiques de l'Égypte, l'utilisation de Rafales et de F-16 dans les missions contre les Houthis est non seulement probable, mais également nécessaire d'un point de vue stratégique. L'Égypte devra s'appuyer sur sa puissance aérienne pour reprendre le contrôle de voies navigables d'une importance cruciale et répondre aux menaces régionales susceptibles de déstabiliser le pays. Le conflit au Yémen est l'un des plus longs et des plus destructeurs de l'histoire moderne du Moyen-Orient. Stratégiquement situé à l'extrémité sud-ouest de la péninsule arabique, le Yémen contrôle le détroit de Bab el-Mandeb, qui relie la mer Rouge au golfe d'Aden et à l'océan Indien. Cette région est essentielle pour le commerce mondial, ce qui confère au pays une importance géopolitique supplémentaire. Les racines du conflit remontent loin dans l'histoire, puisque le Yémen a été divisé en deux États en 1990, le Yémen du Nord et le Yémen du Sud. Cette division historique a eu des effets durables sur la structure sociale et politique du pays. Après l'unification en 1990, le Yémen a été dirigé par le président Ali Abdullah Saleh, dont le long règne autocratique a créé de l'instabilité. Si le pays a connu de multiples crises politiques au fil des ans, le facteur clé qui a déclenché le conflit actuel a été la création de nouvelles structures de pouvoir à la suite de la transition politique de 2011. En 2011, au milieu des manifestations du Printemps arabe, Saleh a été contraint de démissionner et son adjoint, Abd-Rabbu Mansour Hadi, a pris le pouvoir. Cependant, le nouveau gouvernement a dû faire face à de nombreux défis, notamment un mécontentement généralisé au sein de divers groupes sociaux et tribaux, ce qui a conduit à la montée de factions radicalisées telles que les Houthis. Les Houthis, un groupe chiite du nord du Yémen, ont commencé à se renforcer et, en 2014, ils se sont emparés de la capitale, Sanaa. Non seulement ils ont déclaré la guerre au gouvernement de Hadi, mais ils ont également commencé à recevoir le soutien de l'Iran, qui leur a fourni des armes modernes. Le conflit a rapidement dépassé le stade de la lutte politique interne lorsque, en 2015, l'Arabie saoudite, déterminée à empêcher l'expansion de l'influence iranienne dans la région, a lancé des frappes aériennes contre les positions des Houthis. Cela a marqué le début de l'intervention internationale au Yémen. La coalition, soutenue par les États-Unis et d'autres pays occidentaux, comprend plusieurs États arabes qui se sont unis contre les Houthis. Toutefois, le conflit est loin d'être unilatéral, car l'influence iranienne reste forte parmi les Houthis, qui comptent sur le soutien de Téhéran. Parallèlement, des groupes terroristes comme Al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQAP) et l'État islamique ont profité du vide au Yémen pour étendre leur influence. Le pays est rapidement devenu un foyer d'instabilité. Le nombre record de déplacements internes, le manque de produits humanitaires de base comme la nourriture et les médicaments, et la destruction des infrastructures ont entraîné une crise humanitaire d'une ampleur sans précédent dans la région. Ces dernières années, les efforts de paix ont donné des résultats limités malgré les nombreuses négociations menées par les Nations unies. Les accords, bien que conclus, n'ont pas été effectivement mis en œuvre et les combats continuent de faire rage dans des zones clés, notamment autour de la ville portuaire de Hodeidah et dans le sud du pays. Les Houthis contrôlent toujours des territoires importants, tandis que le gouvernement Hadi, soutenu par la coalition, continue de se battre pour les contrôler. Aujourd'hui, le conflit au Yémen reste l'un des plus complexes et des plus destructeurs au monde, combinant des divisions politiques internes, des rivalités géopolitiques et des interventions régionales. Les conséquences humanitaires sont immenses, des millions de personnes souffrant de la faim, de la maladie et de la violence.