Picdelamirand-oil

OUI

Normal, les nôtres ils sont furtifs, ils ont SPECTRA!

Pareil, on a découvert qu'ils avaient des satellites!

Il n'y a aucune chance que ça passe avant les élections, il va même pas y avoir de RFP après L'AON mais simplement un EOI (expression of interest): ils font jouer la montre (en Inde!).

OK donc il faut prendre 75% de mes chiffres soit entre 150 et 225 pour l'IAF et 113 pour la Navy. Mais ça c'est ce qu'ils souhaitent à terme. Si ta question est relative aux 36 Rafale qu'ils ont acheté ils ont un engagement contractuel d'en avoir toujours au moins 27 prêt à décoller et un espoir d'en avoir 32 la plupart du temps. Si on compare aux autres avions de l'IAF, le Rafale est censé pouvoir faire 5 missions par jour contre 3 pour les autres ce qui fait que ces 32 Rafale sont équivalent pour le volume de mission journalier à 55 autres avions et comme ces avions ont une disponibilité inférieure à 50% il faut en avoir 110 pour en mettre 55 en état de vol à tout moment. Donc pour l'IAF ces 36 Rafale sont équivalent à 110 autres avions.

Ça pourrait être classé dans armée spatiale russe La ministre des Armées Florence Parly dénonce une tentative d'espionnage russe sur un satellite français https://www.huffingtonpost.fr/2018/09/07/la-ministre-des-armees-florence-parly-denonce-une-tentative-despionnage-russe-sur-un-satellite-francais_a_23520172/

Parikrama et les avions Russes et parfois Chinois Le FGFA basé sur le PAK-FA a encore été présenté en comité. Il y a eu un gros buzz autour de dessins comparatifs avec le F-35. Le PAK-FA/FGFA peut être sauvé si les coûts projetés restent maîtrisés et qu’il est fabriqué comme il est prévu qu’il le soit. Mais les transferts de technologie et la grosse facture posent problème. Il est clair que la déclaration d’un accord gouvernement à gouvernement pour les F-16 n’a pas été faite car il y a une pression considérable de la part de la Russie à propos d’un achat d’avions de première ligne et d’une ouverture du marché aux USA. La mise à niveau du Super Sukhoi sera facilitée du fait qu’une partie des systèmes complexes seront acquis auprès de la France et d’Israël, et que l’Inde financera une bonne partie des équipements russes. Concrètement la question des sanctions et des contraintes sera rendue caduque par une bonne portion des avances et des échéances versées. Les Russes ont offert à l'Inde un accès complet à la technologie du PAKFA pour être utilisée pour le FGFA Le FGFA sera réalisé à l'aide de ces technologies, mais le financement du développement FGFA est complètement assuré par l'Inde. Pour accéder à l'ensemble de cette technologie, une rémunération appropriée est demandée. De même pour tout le travail lié au FGFA. Les indiens ont négocié beaucoup et essayé de faire en sorte que les russes voient comment le Su30 MKI a évolué lorsque les Indiens les ont achetés. Les russes ont lié l'entente avec des achats stratégiques de composants S-400 et S-500. Leur argument est l'accès à tout, mais à un prix approprié. Ils ont également exprimé leur impuissance à l'égard du projet FGFA en raison de l'absence de financement pour faire des développements de tout type pour les indiens. Le ministère de la défense Indien (MOD) étudie en interne les développements après la réunion de Shri Arun Jaitley et devrait donner un retour dans les mois à venir Pour commencer la communication dit que l'IAF est sceptique sur le PAK-FA De nouvelles contre mesures améliorées rendent le Rafale "N.V." aussi bon que le T-50 planifié. L' IAF recommande d'acheter plus de Rafale ou d'améliorer le PAK-FA pour le rendre meilleur que Rafale "N.V." Le Su30 MKI était également une idée de l'IAF du début à la fin contrairement aux perceptions de l'opinion publique. Le projet MKI, peu importe ce que l'on dit en public, est merdique À l'heure actuelle, IAF l'a qualifié de handicap sur FW Bases (bases avancées de déploiement) Le PAK FA est bloqué en raison des liens avec les missiles de nouvelle génération de l'avion et des fonds excessifs pour son développement. Gardez à l'esprit que ce financement n'est pas seulement pour le PAK FA, mais aussi pour les missiles, donc c'est très coûteux et si les missiles avaient été achetés seuls, il y aurait eu une meilleure réduction. Ces missiles sont supposés être utilisés dans Super MKI aussi bien après la mise à niveau. Mais jusqu'à maintenant, le concept de la 5ème génération indienne a été partagé avec le PAK FA et même l'AMCA obtient la plus grande partie de sa technologie de ce PAKFA. L' Inde fera toujours le FGFA à condition qu'elle paie et ait accès à la technologie du PAKFA. Le T50-MKI sera essentiellement le FGFA à siège unique avec l'avionique israélienne et française. Mais l'Inde n'achètera pas maintenant le PAKFA ou le T50 directement, et il ne fera pas le T50 MKI comme il l'a fait pour le Su30 MKI. La Russie avait beaucoup appuyé pour cette approche, mais les problèmes de l'IAF signifient que l'avion est inacceptable sous sa forme actuelle pour la production indienne ou l'approche MKI. Ils ne sont pas heureux en raison du fait que l'évaluation de l'IAF met Rafale NV dans la même ligue que le PAKFA, ce qui implique que le présent PAKFA n'est pas un véritable géant tel qu'il était prévu. Deuxièmement, en termes d'évaluation, le PAKFA est encore supérieur aux programmes chinois de 5ème génération. Ainsi, l' IAF soutient que le Rafale NV est assez bon pour toutes ces menaces et qu'il a besoin de la flotte de Rafales au plus vite. Cela permet d'utilisez le temps pour faire le FGFA et qu'il mûrisse correctement pour répondre aux exigences réelles. Mais il existe encore certains facteurs clés qui rendent les MKI peu propices aux bases avancées. En termes d'Opex, c'est toujours un cauchemar et l'IAF le souhaite plus profond. À titre d'exemple, le turn over au retour des missions pour préparer les prochaines sorties par jour est un défi majeur, avec le remplacement des pièces, tel que c'est nécessaire d'après le tableau des services. Il est important de noter qu'une équipe de MKI a également plus de pilotes pour assurer des remplacements. Cela n'est pas nécessaire dans les bases avancée, d'autant plus que MKI a 2 places. Enfin, l'exigence d'espace de refuge durci HAS pour un MKI est plus grande par rapport à d'autres jets de petite taille. Ceci est coûteux à faire sous CAPEX et est également plus facilement détectable par dessus. Le super sukhoi est en cours de négociation et commencera lorsque le dernier des jets MKI sera produit, après quoi il y aura la mise à niveau de la ligne. La plupart des missiles du PAKFA sont valables pour le Super Upgrade du MKI et, par conséquent, il existe une énorme augmentation de prix du côté russe. Les indiens voulaient que Meteor soit intégré dans le MKI, mais les russes résistent et poussent pour ses propres missiles, mais à des coûts plus élevés ... c'est une fête de limace et cela prendra du temps pour découvrir les vrais chiffres. Le test de Brahmos arrive le mois prochain. 2 sont préparés et 2 autres maintenus en mode veille (4 prêts + 2 en plus en travaux sur 40 sont prêts). Gardez-le à l'esprit c'est le Brahmos - A. Le plus lourd celui que le MKI porte unitairement. Le but est la version plus légère dont 3 unités pourront être portées par le MKI. Pour cela, vous n'aurez pas besoin des 40 MKI renforcés, toute la flotte pourra le porter. Son poids sera similaire à celui de Scalp ER (1200-1400 kg) avec des pylônes. Une certaine avionique nécessite une amélioration supplémentaire, comme l'exige l'IAF. Les solutions russes sont robustes, mais tout n'est pas conforme aux normes occidentales. L'IAF après avoir utilisé l'avionique israélienne et française sait que ces besoins doivent être posés à partir du Jour 1, de sorte que ces personnalisations font partie du FGFA. FGFA ont besoin de plus de maturité... 2 escadrons devraient rejoindre la RuAF d'ici 2023 avec l'amélioration de l'item 30 qui produira 110/180 Kn de poussée individuelle. Elle est encore en cours d'élaboration pour alléger le poids, diminuer les IR et améliorer les SFCs. On s'attend à ce que le moteur mûri prenne plus de temps à émerger en raison de ces exigences, ce qui implique que ces 2 escadrons peuvent encore ne pas porter l'item 30 mûri. L'Inde souhaite donc retarder davantage ce programme. Jusqu'à présent, l'IAF a limité les exigences à seulement 3 m² et à un maximum de 5 m². Les conditions préalables comprennent les enseignements tirés de l'accord MKI et il faudra donc du temps pour négocier + accord. Eh bien, la Russie a ses mains pleines. D'une part il y a le plan de mise à niveau du MKI (plus de 7 ans depuis les premiers travaux et jusqu'à maintenant ce n'est pas terminé) et d'autre part il y a l'IAF souhaitant le PAKFA mature pour le FGFA .. Comme tel le FGFA est officiellement retardé et repoussé pour la deuxième partie des années 2020 (plus proche de 2030). En outre, son but principal est de remplacer en priorité les Mig29 et les exigences sont fixées à seulement 3 à 5 escadrons max. L'autre aspect inclut le Mig35 qui est offert agressivement, même du point de vue des perspectives financières et cela aide à réduire les marges des autres pour les négociations. Pourtant, l'IAF ne considère même pas le Mig 35 en dépit des grandes promesses des Russes. Mais la mise à niveau du premier Super SU-30 et du FGFA ont besoin d'un dernier coup de pouce ... à nouveau, la fin 2018 est la date limite clé. A suivre Ça fait 1300 personnes

Quand même j'avais prédit 114 nouveaux Rafale en Août 2017 un an à l'avance. http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1079717

Oui! je ne sais pas si il est courant en Inde.

Bon, je vais faire Parikrama et les avions Russes et parfois Chinois. Alors c'est délicat parce qu'il m'est déjà arrivé de froisser @MeisterDorf qui pensait que je n'aimais pas les Sukhoi, alors que ce sont des avions magnifiques et performant, que je n'aimerais pas avoir en face de moi, même en place arrière d'un Rafale. Seulement je vais rapporter ce que dit Parikrama, sans chercher à le déformer, et lui même est censé rapporter ce que dit l'IAF. Les intermédiaires introduisent un biais, et les Indiens ne sont pas des juges très impartiaux, mais quand même ce sont des utilisateurs de ces avions, ce que nous ne sommes pas.

En fait tout ça est alimenté par HAL qui digère mal d'avoir été écarté et qui est proche du Congrès (le parti politique)

Sans les pistes sous marine? c'est une connerie monstre!

Oui mais jien ça veut dire rien ou bien?

C'est un entraînement, le pilote du F-35 simule un malaise.

Ce que je ne sais pas, parce que je suis retraité depuis longtemps, c'est si c'est la L 16 ou si c'est la L 22. Sinon si les Rafale Marine ont la L 16 comme les autres Rafale il me semble que ça implique que l'E2C aussi, et donc le porte avion et donc les bateaux qui l'accompagne. Mais ce ne sont que des supputations.

Je suppose que l'OA c'est le nombre d'avions? Dans ce cas l'IAF souhaite 200 minimum et 300 dans l'Idéal, mais le MOD n'est pas d'accord du tout et en resterait bien à 36. La position du MOD est sans doute due au fait qu'on ne lui a pas demandé son avis pour les 36 premiers. La marine elle en veut 150.

L'ATL2 rénové aura la L-16, d'une manière générale il me semble que la Marine a été oubliée: E2C par exemple et les unités majeures.

France’s nuclear clean energy is over three times faster and cheaper than Germany’s solar and wind https://www.nextbigfuture.com/2018/09/frances-nuclear-clean-energy-is-over-three-times-faster-and-cheaper-than-germanys-solar-and-wind.html

Si je peux: ce qui compte c'est combien tu vas devoir mettre à jour de bases pour pouvoir placer les nouveaux avions. Si tu veux utiliser les bases déjà mises à jour tu es obligé de considérer qu'elles ont été mises à jour pour accueillir 36 avions du contrat précédent et que donc elles offrent une capacité d'accueil des nouveaux avions plus réduite que les bases nouvellement mises à jour qui ne sont pas encore occupées. On ne va pas virer les 36 avions qui sont déjà sur ces bases pour leur permettre d'accueillir 72 nouveaux avions, donc elles ne pourront accueillir que 36 nouveaux avions ou 38 pour simplifier.

Une usine à gaz ça devrait être une simplification par rapport à une usine à neutrons ====> [ ]

Comme quoi la taxe carbone serait bel et bien un impôt progressif auquel les riches ne pourrait pas échapper par optimisation fiscale.

Oui il veut dire que l'avion ne fournit pas de réponse au radar, il est neutre en ce sens.

A propos de ce que l'équipe Rafale et le gouvernement français partagent, c'est écrit ici: Ce que je peux dire, c'est qu'au-delà du Rafale, du Moteur, c'est beaucoup plus stratégique, y compris quelque chose dans un nouveau ALCM: notre accès à l'infrastructure de guerre centré réseau nous permettant d'opérer des drones de nouvelle génération, un nouveau revêtement furtif qui nécessite moins d'application et une maintenance bien moindre, un accès structural et métallurgique aérodynamique pour certains aspects de fabrication ? un domaine particulier de recherche approfondie est un système complet de guerre électronique supportant l'anti-piratage et la transformation des ondes réfléchies, etc. C'est bien au-delà de ce que l'on appelle les 13 améliorations spécifiques aux Indiens... En raison de la dépendance accrue des Rafales et de la création de tout l'écosystème, le ministère de la Défense prévoit de revenir à son plan initial, qui prévoyait de commander davantage à la ligne Mérignac et deux fois plus à la ligne Indian Line. La perspective d'un achat plus courant à un prix beaucoup plus bas qu'auparavant s'en trouve ainsi éclairée. DRAL otoh a réclamé une ordonnance plus concrète et un pas vers le MII et s'attend à ce que la visite de Prz Macron fasse l'objet d'un exposé détaillé à cet égard. Cela devrait être une bonne chose, car l'IAF et l'IN ont tous les deux signalé que les Rafales étaient indispensables en raison de la menace de sécurité accrue qui se faisait jour dans notre pays et notre région et autour de ceux-ci. Le point MRCBF est poussé agressivement car IAC1 a besoin d'une direction pour l'airwing et des modifications planifiées. Donc IN top brass veut que le MOD prenne une décision claire. Plus gros point positif - Safransied Kaveri V1 sera capable d'alimenter les Rafales indiens avec un minimum de modifications (certains points sont appelés modifications de pods). Les commandes de Rafale et le MII ont fait l'objet de nombreuses discussions. Il y a un problème de hiérarchisation des Rafales entre 2 forces - IAF et IN. Le défi, c'est le MII, et le prêt-à-porter doit être divisé en fonction de ceux qui ont besoin d'avions en premier. IN souhaite passer toutes les nouvelles commandes dans sa version Rafale-M mais les détails du porte avion restent à finaliser car Rafale a besoin d'équipements spécifiques pour travailler avec un porte avion. Cela signifie que l'entente avec la MRCBF, comme je l'ai dit plus tôt, est à l'étape du dernier kilomètre et que le Rafale-M est le choix. La modification de l'IAC-1 doit être effectuée et dans le cas où Vikky est également sélectionné, beaucoup plus doit également être changé. La priorité pour l'instant est bien sûr l'IAC1. Eric Trappier a une fois de plus clairement indiqué que Rafale-M répondra aux besoins de l'IAC1 et a détaillé toute la stratégie et les modifications de l'IAC1 telles que jugées par les experts. Tout sera bientôt finalisé, mais si IN les perd (achat sur étagères de Mérignac) tout ira à l'IAF. Rafale MII Pour aller plus loin, la France et son équipe ont proposé Safransied Kaveri 2.0 dans le cadre de la proposition Rafale MII officiellement basée sur les résultats des tests. Ce noyau doit être partagé en tant que nouveau développement et n'aura pas de problème comme c'est le cas actuellement dans Mxx-x(M88-3 vraisemblablement). Le Safransied Kaveri 2.0 équipera les Rafales de nouvelle génération (F4.2 et au-delà) et l'AMCA. Il a également été étudié pour son utilisation et son applicabilité dans le cas où il serait possible d'utiliser LCA Mk2. Les points de discussion portent sur la gamme PC de 125-130 Kn et peuvent être réduits un peu pour augmenter le facteur de stabilité et prolonger la durée de vie. Une certaine société enverra des représentants en France au début du second semestre (juillet) pour une étude complète de la boîte à outils sous "Assemble In India" Rafales à partir des kits initiaux. À partir de là, l'échéancier final du programme du MII sera établi en fonction de la planification des ressources. L'Inde a souligné à la France qu'un tel paquet signifie que les conditions de coopération Rafale et IN doivent être de loin supérieures et que les performances de F4.2 et au-delà doivent être suffisantes pour qu'à tout moment, Su57 dans le sous-continent indien ou en Asie ne constitue pas un risque de sécurité. Il en va de même pour les Rafales du MII pour l'IAF et l'IN dans le monde entier. Le MOD a de nouveau demandé à l'IAF et à l'IN de décider qui aura la priorité pour une commande G2G d'avion. L'IAF a de nouveau contesté le fait que donner seulement un ordre G2G ne suffirait pas et est soutenu par IN sur ce sujet. L'IAF indique que le MII fait partie intégrante des autres avions de l'horizon d'acquisition de l'IAF (LCA, Rafale F4.2 / NG, AMCA) et sans cela, la partie opex souffrira d'un coût LCC plus élevé en raison de l'échec de la sécurisation du programme d'indigénisation. IN a soutenu ceci en disant qu'un escadron existant de la flotte d'hélicoptère souffre déjà aussi en raison de tels défis provoqués par des décisions du passé. Le MOD est resté muet mais a déclaré qu'une équipe est envoyée pour étudier comment les avions sont construits à partir de CKD, SKD, jusqu'à 51% et jusqu'à 75% de localisation et soumettra le rapport à ce sujet. Une fois cela fait, nous allons formuler un accord sur les man-hours et tous les processus opérationnels pour s'assurer que tout cela fait partie des engagements de performance et financiers pour le programme MII MOD a également précisé que cet exercice est nécessaire pour s'assurer que tout futur programme MII suit également une voie similaire et qu'aucun programme n'est retardé pour des raisons inconnues. Lors de la réunion, DRDO et ADA étaient également présents. Ils ont été informés que la recommandation conjointe de l'IAF, du DRDO et de l'ADA à MOD pour assurer l'accès à une technologie particulière du côté français est approuvée et approuvée par President Macron lors de sa visite. Avec l'approbation de Président Macron, Eric Trappier de Dassault a également accepté volontiers de permettre l'accès et la compréhension de quelques systèmes révolutionnaires. Les systèmes dépassent le cadre de ce forum mais seraient ceux que recherche l'équipe de Dassault et qui met les systèmes Rafale à égalité avec une version évoluée de matériel plus ancien de F22 et une nouvelle génération de F35. Il est intéressant de noter que de tels systèmes annuleront potentiellement presque toutes les défenses aériennes pendant au moins deux décennies. C'est un joyau de la couronne dont on parle. @randomradio a participé joliment. aussi vérifier @vstol Jockey, il a également fourni une analyse similaire. @ Picdelamirand-oil aussi. Un point que j'aimerais ajouter, c'est que l'IAF recherche certaines technologies (plusieurs), dont l'une fait de l'avion un «radar neutre». Le seul qui a accepté de partager le référentiel de connaissances et de fournir également l'accès à l'Inde est le principal avion de choix de l'IAF. À l'heure actuelle selon l'IAF, seulement deux jets d'ici 2024-25 auront cette technologie. Les prochains avions de la 5ème génération testés dans le monde auront besoin d'une décennie au-delà de ce délai pour un produit développé de capacité similaire. Il est intéressant que l'IAF estime qu'au moment où de tels avions et capacités se trouveront dans la zone de menace de l'Asie du Sud-Est, le constructeur aéronautique de choix IAF l'aura amélioré pour maintenir un écart de capacité afin de maintenir une position avantageuse. Le contexte de ce MII est l'accès à de telles technologies. Je suis sûr que @vstol Jockey @halloweene @ Picdelamirand-oil savent de quoi je fais allusion et quels avions ont cette capacité. Shukla a tort. Nous n'acquérons pas de F-35, mais nous déclarons officiellement ce que j'ai toujours dit.  Le Rafale F4.2 (et au-delà) est supérieur au PAKFA Phase 1 et Phase 2. Il ne s'agit pas seulement de spécifications qui sont dans le domaine public, mais plutôt de la guerre de demain où la performance de la mission dans les études internes de l'IAF a montré que F4.2 est supérieure. En plus de cela, l'Inde aura également le contrôle total et l'accès aux joyaux de la couronne de l'équipe Dassault. Ces joyaux ne seront plus ou moins opérationnels qu'en F-35 et Rafale d'ici 2025. De plus, les drones seront de nouveau d'origine occidentale (nous aurons bientôt des versions armées et non armées) ce qui est compatible avec les avions occidentaux seulement. F-35 standalone viendra seulement après que nous atteignons le statut de partenaire adhérant à toutes les normes et accords qui prendront un certain temps. D'ici là, LM continuera de chercher d'autres projets du MII. Comme sa tentative pour le F-16 MII et pousser le F-35 avec lui à un stade ultérieur. Enfin, il y a un agenda plus important derrière tout cela, vous ne demandez pas à l'Inde et vous lui tordez le bras avec des accords qui se lient toujours les uns aux autres. Vous ne venez pas en haut et indirectement faire d'un pays voisin un accès probable de Su35 et S-300/350 et encore plus bas de gamme S400 système. Beaucoup de choses vont changer dans les 3 prochaines années pour ce pays et la Russie ne les a pas refusées et était plutôt heureuse de les examiner en raison de la perte d'un nouveau scénario de commande de l'Inde. Ainsi, le système de compteur est passé de la simple GE à une technologie d'annulation passive et active plus agressive avec le GaN et beaucoup plus de nouvelles méthodes de furtivité électronique (au-delà de la simple mise en forme comme le percevaient les anciennes études) et des matériaux utilisés sur l'ensemble du corps. L'Inde ne cherche pas à opérer beaucoup de chasseurs lourds avec le temps. Nous nous concentrerons de plus en plus sur les catégories légères et moyennes, ce qui se reflétera dans nos plans d'approvisionnement. Il était donc évident que nous n'entrerions pas dans les programmes de la PAKFA et de la FGFA et nous l'avons dit ici à maintes reprises. Fin des posts de Parikrama

J'ai fait un calcul complet là: http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1164232

Non il y aura 150 Rafale contre 114 pour un autre avion donc il faut 4 bases pour les Rafale.