Picdelamirand-oil

Avec un A 321 Neo on pourrait avoir une cabine plus longue de 25 %

C'est sûr que HAL fait partie du problème: Un exemple les grandes visites: Actuellement les SU-30 MKI ont une grande visite après 1000 -1200 h Normalement les Russe préconisent de la faire en 14 Mois HAL a dit qu'il lui fallait 22 mois Et en réalité il lui faut 27 Mois D'après vous combien des plus de 200 SU-30 MKI sont coincés chez HAL? (Parce que c'est le moment où ils atteignent les 1200 h les uns après les autres) A titre de comparaison la grande visite du CDG a pris 18 mois.

Once Rafales come, Pakistan won't come near LoC or border: IAF Chief Dhanoa Read more at: //economictimes.indiatimes.com/articleshow/68559911.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

Le problème c'est le nombre de sorties que ce Zoo est capable de générer. Si on prend leur chasseur le plus moderne, le Su-30MKI, voila l'opinion de Anil Yashwant Tipnis qui a été le 18ème chef de la Force aérienne indienne de 1998 à 2001. http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1201735 Compte tenu de la disponibilité du SU-30MKI et du Rafale, et de leur capacité à générer des sorties lorsqu'ils sont disponibles, j'avais calculé que les 36 Rafale qu'ils achetaient pouvaient générer le même taux de sorties que 110 SU-30 MKI. D'ailleurs lorsque le Pakistan a organisé un Raid contre l'Inde, ils avaient 24 avions dans leur raid et l'Inde n'a pu leur opposer que 8 avions dont 2 SU-30 MKI, 2Mirage et des MiG 21 Bison! Ils sont à 30 escadrons au lieu de 42 et ils vont tomber à 22 au fur et à mesure qu'ils vont retirer les MiG 21 23 et 27 mais en plus ce qui reste ne permet pas de générer beaucoup de sorties.

Dans Parikrama story, l'IAF reproche au MOD de ne pas avoir lancé une chaîne de production à Mérignac + une chaîne de production en Inde et de faire des cadeaux électoraux dans les différents états de l'Inde au lieu de financer ça.

Ben oui c'est ce que nous dit Random radio depuis des lustres. L'argument c'est que le process pour les 114 avions sera très long, inaugurera le nouveau ddp (2016) avec selection en parallèle de l'OEM (Dassault) et du SP (Strategic Partner) avec le risque que l'état Indien ne choisisse pas DRAL. Donc comme stop gap ils pensent à reprendre 36 Rafale pour meubler les deux bases déjà équipées. Et puis ils ne peuvent pas se laisser doubler par le Qatar

Dassault, Boeing, Saab among top contenders for IAF’s 114 fighter jets contract https://www.newsnation.in/business-news/dassault-boeing-saab-super-hornet-block-iii-lockheed-martin-f-16-fighting-falcon-block-70-dassault-rafale-f3r-eurofighter-typhoon-saabs-gripen-e-russian-united-aircraft-corporations-mig-35-sukhoi-corporation-su35-article-218114.html Traduction L'IAF a fait pression pour accélérer le processus d'acquisition de l'avion en invoquant la diminution des effectifs de ses avions de chasse alors que certains de ses jets vieillissants sont en voie de retrait progressif. En septembre 2016, l'Inde avait signé un contrat de 7,87 milliards d'euros (environ 59 000 roupies) avec le gouvernement français pour l'achat de 36 avions de combat bimoteurs Rafale. L'IAF était enthousiaste à l'idée d'une commande additionnelle de 36 Rafales supplémentaires. Cependant, le gouvernement n'a pas encore pris de décision à ce sujet.

Ben il est très rare que tu travaille à l'export sans contrat, et même si il y a un contrat, en général tu attend le premier versement qui met en vigueur le contrat. Donc travailler avec seulement une option.... je n'y crois pas , par contre pour les 12 il y a un contrat et un premier versement...

Et qu'ils manquent de pilotes

Oui ils ont repris une option de 36, c'est un fait. Sur le moment il aurait été facile de fournir un lien, maintenant je ne sais pas. Bon voilà: http://www.lefigaro.fr/societes/2017/12/07/20005-20171207ARTFIG00089-le-qatar-commande-12-rafale-supplementaires.php

Oui le fait qu'il y ait un marché pour un M88 de 8.5t était un rève de motoriste, en fait il n'y avait pas de marché le 7.5 t suffisait largement.

Il semble plutôt que l'AESA était, pour les Forces, un rêve non prioritaire dans leur budget. Du coup, ils ont travaillé une doctrine basée sur la complémentarité apportée par les AWACS. Il est probable que les généraux sollicités aient été sincères lorsqu'ils expliquaient ceci aux prospects exports, aient lourdement espéré que l'export (pas beaucoup équipés d'AWACS) finance l'AESA, aient commuté en comprenant que l'absence d'AESA disqualifiait le Rafale à l'export.

Il n'y a qu'une chose qu'on veut pas: c'est qu'ils se fassent massacrer par des F-35

Ton cœur Patrick! Une tranche 2 ça peut être aussi les 12 dont l'option vient d'être levée

Moi j'ai toujours pensé qu'il pouvait nous en acheter un.

Dans le militaire les investissements sont fait par l'état et plus il y en a plus l'industrie est satisfaite.

J'ai aussi dit ça : http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1006968 Bien que cela ne concerne pas le Captor, mais c'est un exemple. Bon là ça commence à être plus explicatif: http://www.air-defense.net/forum/topic/18761-laesa-et-ce-que-vous-savez/?do=findComment&comment=956128 Avec la suite là: http://www.air-defense.net/forum/topic/18761-laesa-et-ce-que-vous-savez/?do=findComment&comment=956171 Dans l'industrie il y a ce que l'on peut obtenir tout de suite et il y a ce qu'on espère obtenir plus tard Un IRST avec une voie IR non obsolète coûtait trop cher en développement, avec l'export ça a pu être partagé.

J'ai déjà dit ça http://www.air-defense.net/forum/topic/21-linde/?do=findComment&comment=1008315 Je vérifie si je peux en dire plus.

Il n'y a pas de sujet : l'ancien OSF a ses deux voies, est plug and play, et il n'y a pas de restriction pour le monter avec l'AESA. De plus les Rafale Indien auront au final un OSF avec deux voies aussi et il se montera avec l'AESA.

Désolé je ne savais pas où mettre cette photo.

Pour détendre un peu l'atmosphère :

En fait, Thales a participé au développement du radar Erieye puis Thales a réalisé une antenne AESA pour le Gripen. C'est Dassault qui a mis fin à cette coopération.

Petite correction, c'est en réussissant à pousser à fond le plug and play que Thales a réussi à convaincre les Forces de sacrifier quelques Rafale pour financer l'AESA. En fait personne ne s'était engagé initialement à un tel plug and play. Ça n'est pas venu tout seul, les Forces ne s'imaginaient pas ce niveau de compatibilité avec de telles performances Thales a dû brider ses ambitions (en puissance consommée et dissipée notamment) Ce qui veut dire que sans les contraintes du Plug and play, on aurait des performance de l'AESA encore meilleures. Il est réducteur de caractériser la portée par le bilan de liaison. Il paraît hautement probable que les suisses n'aient pas apprécié la portée radar de l'EF ... en présence de retours de sol -look down- (certes importants avec les Alpes). Chez Thales, la seule explication trouvée portait sur la piètre stabilité en fréquence des chaînes de réception du Captor. La portée du Captor en look down était bien sûr inférieure au RBE2 AESA, et ... pas vraiment meilleure que celle du PESA. Les modules des antennes PESA fonctionnent en émission et en réception. Par contre, ils ne font que déphaser le signal. Pour préciser, c'est le SPECTRA qui empêche le Captor d'accrocher. C'est le nombre de voies simultanées et l'agilité du balayage électronique qui permettent au RBE2 de proposer très vite des pistes solides "solid tracks" comme le disaient les hollandais. Ce sont les capacités d'antibrouillage du RBE2 qui permettent de le faire malgré le brouillage adverse.

Le plus probable est que le pod additionnel permet d'éviter de plomber le radar principal avec des redondances en tous genres pour le suivi de terrain.

Oui c'est là que tu utilises CATIA en 3D à bon escient dans la conception pour faire des bus thermiques malgré la miniaturisation nécessaire. L'extraction de chaleur est un des problèmes principaux de ce genre de Radar. Ça joue aussi sur les circuits de refroidissements où la pression est extrême et où certains joints doivent aussi être mobiles le tout devant être miniaturisé bien sûr.