Picdelamirand-oil

Ah! Je pensais que sur le Rafale il n'y avait pas besoin de trimer. Pour moi, contrairement au Typhoon qui a une instabilité statique, le Rafale a une instabilité dynamique gérée par les FCS qui tirent parti du couplage entre les canards et les ailes. Cela explique la facilité avec laquelle le Rafale accepte une grande diversité de charge sans jamais avoir de problèmes de centrage. Dans ces conditions un lest quelque part me semblait être une incongruité

Comme les FCS sont capables de gérer (même dynamiquement) le centrage on a aucunement besoin de laisser quoique ce soit en tant que lest.

Oui c'est ce qu'on dit, mais ne changer que l'antenne du radar est étrange : comment imaginer le radar fonctionner à la fois avec une antenne active et un émetteur à tube ?

Ce n'est pas tout à fait juste car c'est notamment pour amoindrir ce phénomène que les productions sont découpées en tranches dont les avions sont tous quasi identiques après une qualification au préalable

Pour le Radar c'est possible, et puisqu'on est entre nous et que je suis sûr que vous ne le répéterez pas, c'est même envisagé pour le Tejas et pour....l'upgrade du SU30-MKI. Pour SPECTRA c'est beaucoup plus compliqué si on veut porter toutes les fonctionnalités car il faut alors faire des campagnes de mesure de la SER de l'avion dans toutes ses configurations opérationnelles et adapter le logiciel à ce nouveau porteur en fonction de ces mesures.

Tu as aussi les avions en cours de production: si il faut 3 ans pour produire un Rafale et que tu en produit 1 par mois cela veut dire que tu as 33 avions en cours de production, si tu en produit 2 par mois ça te fait 66 avions en cours de production. Comme on est encore en phase de transition, disons que l'on a 50 avions en cours de production. Alors on n'a pas besoin du radar dès le début de la production, mais je suis sûr qu'on n'aime pas non plus être livré au dernier moment, car ce n'est pas le seul système à être intégré, donc une trentaine de radar, pourquoi pas?

Ça fait à peu près une équipe de 300 ingénieurs produisant du logiciel pendant 5 trimestres.

Moi je pense qu'on utilise les capacités de production pour bien équiper les avions qui sortent, et je préfère qu'on attende un peu et qu'on remplace les PESA par des antennes AESA GaN. Et a mon avis on gardera les AESA GaS donc moins on en produit pour la France et mieux on se portera au final.

Il est aussi possible qu'il parle de radar multi statique, ça collerait bien avec l'utilisation de l'extrème connectivité de Rafale F4. Mais je suis encore en Serbie et j'ai promis de parler de saint RBE2 à mon retour. Ton lien c'est utile pour faire de la fusion de données, cela permet d'associer une piste Radar et une piste ESM et de déclarer que c'est la même piste et donc de désencombrer la visu tactique.

Il est assez constant dans son analyse du cas. Voila ce qu'il écrivait en 2006: http://www.dedefensa.org/article/une-crise-qui-nen-cache-pas-une-autre-la-hollande-sa-crise-gouvernementale-et-leur-jsf Et en 2002 après l'assassinat http://www.dedefensa.org/article/le-jsf-de-fortuyn Et on peut en trouver beaucoup d'autre.

Indian Air Force Claims China's J-20 Stealth Fighter Jets Are Not Undetectable https://sputniknews.com/asia/201803231062835269-chinese-j20-not-undetectable-iaf/?utm_medium=referral&utm_source=idealmedia&utm_campaign=sputniknews.com&utm_term=68720&utm_content=2208176

C'est bizarre Parikrama se met à parler par allusion... Il a du se faire engueuler? Traduction @randomradio a participé joliment. aussi vérifier @vstol Jockey, il a également fourni une analyse similaire. @ Picdelamirand-oil aussi. Un point que j'aimerais ajouter, c'est que l'IAF recherche certaines technologies (plusieurs), dont l'une fait de l'avion un «radar neutre». Le seul qui a accepté de partager le référentiel de connaissances et de fournir également l'accès à l'Inde est le principal avion de choix de l'IAF. À l'heure actuelle selon l'IAF, seulement deux jets d'ici 2024-25 auront cette technologie. Les prochains avions de la 5ème génération testés dans le monde auront besoin d'une décennie au-delà de ce délai pour un produit développé de capacité similaire. Il est intéressant que l'IAF estime qu'au moment où de tels avions et capacités se trouveront dans la zone de menace de l'Asie du Sud-Est, le constructeur aéronautique de choix IAF l'aura amélioré pour maintenir un écart de capacité afin de maintenir une position avantageuse. Le contexte de ce MII est l'accès à de telles technologies. Je suis sûr que @vstol Jockey @halloweene @ Picdelamirand-oil savent de quoi je fais allusion et quels avions ont cette capacité.

A force d'habiter en Belgique Philippe Grasset ne pouvait pas ne pas s'intéresser au feuilleton F-35 Belge: Histoire belge : le F-35 en réparation d’urgence http://www.dedefensa.org/article/histoire-belge-le-f-35-en-reparation-durgence

PointPresse - 27 pilotes français de Rafale aux USA

Une déclaration de notre ministre de la défense https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/nous-ne-sommes-pas-en-train-de-fabriquer-des-robots-tueurs-florence-parly-774240.html

C'est juste un point de vue, aucun des participants ne remplis toutes les conditions par exemple le Rafale n'a pas de missile type Harm. Il vaut quand même mieux satisfaire facilement au cahier des charges que d'avoir des difficultés à le faire.

Le point de vue de Vstol jockey que je trouve intéressant: Traduction Cette RFI est pour le Rafale MII chez DRAL. Laissez qui que ce soit faire autant de cerf-volant qu'il le veut. Cette RFI est la deuxième partie de l'accord original du MMRCA qui s'est séparé en deux parties. Le TOT non associé à l'accord GTG fera maintenant partie de cette RFI. Si vous lisez attentivement la RFI, les modifications spécifiques au Rafale et à l'Inde en font un leader pour cette RFI parce que tous les autres concurrents devront maintenant payer un montant très important pour apporter des modifications spécifiques à l'Inde et ils ne paieront pas pour cela de leur propre poche. Ils vont le facturer à l'IAF. MAIS pour le Rafale c'est déjà payé par l'Inde et ainsi ils pourront offrir l'avion à un prix beaucoup plus bas avec un niveau beaucoup plus élevé de TOT. DA a déjà trouvé et créé une base de fournisseurs en Inde et cela sera utile pour décrocher cet accord. Je plains ceux qui feront une offre pour cela. Ils n'ont aucune chance.

Ça a forcément évolué depuis, mais dans les années 90 j'ai embauché un ingénieur qui avait travaillé chez Dassault à un projet de co_pilote informatique, à base d'IA. Le but était, pour le co-pilote de prendre la main en cas de malaise du pilote afin de lui restituer l'avion dans la configuration la plus proche possible de celle qu'il pouvait désirer au moment où il revenait à lui.Je raconte pas les programmes d'apprentissage de manière à pouvoir inférer le bon comportement et tout ça.... J'ai aussi fait de l'évaluation de la menace par IA. Enfin il est de notoriété publique que les systèmes experts marchent bien pour du diagnostique de pannes.

En plus de ma réponse précédente Il me semble que l'on ne parle pas assez du réseau de sous-traitance, y compris ceux de BEL pour l'électronique. Pour Thales, l'évaluation de certains sous traitants a commencé il y a plus de 6 ans (à l'occasion de la production des équipements du M2000).

Il en existe mais c'est classifié. J'en ai vu, tu as un diagramme où la portée dessine une sorte de cardioïde, pour chaque ensemble de conditions de tir, un nouveau dessin. Je me rappelle que je trouvais ça très décevant.

En méthode merdique, les délais sont incontournables, les fonctionnalités et la qualité sont les variables. Ils appellent dette technique ce qu'ils auraient du faire dans une version et qu'ils ont reporté dans la prochaine version, et dans le projet F-35 la dette technique ne cesse d'augmenter. La version 3F s'appelait ainsi parce que le F signifiait Final, on peut donc dire que les versions 4.1, 4.2, 4.3, et 4.4 représentent la dette technique, mais si ils n'arrivent pas à les faire converger vers quelque chose d'utilisable ils créeront des versions 5.

C'est le principe depuis Bodgan. La date de livraison des versions ne bouge plus, le contenu s'adapte . Cela a commencé avec la version 2B où ils avaient décidé de ne pas corriger environ 800 anomalies et où les specs avaient été réduites. http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=836746

JPO launches F-35 Block 4 effort http://www.janes.com/article/78975/jpo-launches-f-35-block-4-effort

Et le sale gosse est déjà menteur et préfère devenir voleur et dealer plutôt que de faire l'effort de devenir un bon professionnel.

De toute façon la feuille de route était prévue de sortir en Juin 2018, il n'y aura rien avant cela.