Picdelamirand-oil

L'art d'ouvrir les soutes à bon escient.

Eh bien d'après ton article en lien, c'est le DOD qui a payé le développement, et maintenant que les résultats ont été prouvés, l'USAF, L'USMC ou l'US Navy peuvent se payer l'option si ça les intéresse.

Je serais moins affirmatif que toi en raison de la date de livraison probable du Vikrant en Septembre 2014 il y a eu un audit du développement et de la construction du porte avion et la conclusion était que bien que la date officielle de livraison restait décembre 2018 le PERT montrait clairement qu'elle ne pouvait pas intervenir avant 2023. Donc pour moi tout reste ouvert.

Oui je crois que cela veut dire cela. Le besoin n'est pas si urgent: Ils ont des Mig 29 pour leur porte avion opérationnel, et le prochain porte avion n'est pas encore lancé, une fois lancé, il y a encore du boulot pour qu'il soit livré à la navy et alors seulement commence les essais en mer opérationnels et les tests des capacités réelles, et je ne pense pas qu'on commence par les essais de l'aviation. En plus les essais de l'aviation peuvent se faire avec 2 ou 3 avions qui peuvent dans un premier temps être des Mig 29, puis des Rafale. Quant à l'IAF l'idéal serait que la production en Inde prenne la suite des livraisons des 36 Rafale Français, cela nous met à 66 mois du 26 Septembre 2016 soit le 26 Mars 2022. Une bonne approche serait de mettre en place une ligne d'assemblage qui duplique celle de Mérignac telle qu'elle est maintenant, c'est à dire capable de livrer 2 avions par mois. Au titre des offsets des 36 Avions Dassault pourrait mettre en place une production locale de sous ensembles représentant 30% de la valeur du marché mais comme le marché est plus large que seulement des avions cela peut reprsenter plus que 30% de la valeur de l'avion. Si on rajoute 20% pour l'assemblage on démarre la production à plus de 50% de valeur locale. Pour les dates il faut compter un an de négociation et 3 ans de mise en place de la ligne de production, cela nous met à mi 2021 ce qui permet de produire 12 à 18 Rafale pour la marine avant de partager la production entre l'IN et L'IAF au rythme de 1 par mois pendant 3 ans puis de terminer les livraisons à la marine en seulement 4 mois soit en Octobre 2025. D 'ici là, l'Inde nous aura commandé d'autres Rafale.

Sans commentaires.

Pour l'évaluation ce sera F3R avec des power point décrivant F4 et pour la livraison ce sera des F4.

Surtout que le premier RBE2 AA a été délivré pour test en Août 2010 et c'était des tests constructeur.

ça je n'en suis vraiment pas sur : les évaluations de l'AESA ont commencées avant 2008!

On peut aussi rappeler que l'AESA avec des composants Américains augmentait sa portée de 40% par rapport au PESA alors qu'avec des composants européens il l'augmente de 100%.

Les Indiens disent que le Rafale a le vent en poupe. Ils en commenderaient 57 + 36 afin de démarrer du Make In India. La marine devrait avoir un role croissant dans les 20 prochaines années, y compris stratégique Cette approche est soutenue par le premier ministre et par le ministre de la défense intérimaire. Le moteur du Pak Fa a des problèmes ce qui explique le regain de faveur du Rafale.

Oui on est trop con, on arrive pas à voir le genie de Dassault. Et cela va même jusqu'a nous empêcher de voir le genie de Lokheed Martin. Par contre toi tu n'arrive pas à voir que le programme F-35 a merdé et continue à merder. Et même si sa définition était géniale (ce que je conteste , mais passons) le résultat n'est tout simplement pas là. Alors on t'a déjà dit que la furtivité est un avantage pas primordial comme annoné par la désinformation de L.M. mais un avantage quand même. Si cet avantage peut se justifier sur un avion spécialisé ou sur un drone (ce qui dépend de la mission qu'il devra faire) cela ne se justifie pas encore sur un avion omnirole car la furtivité se paye par des inconvenients qui vont à l'encontre du caractère omnirole de la plateforme et c'est là que les américains se sont planté, ils ont voulu adopter la furtivité sur un avion qui avait déjà trop de contraintes.

Les Anglais?

Je ne sais pas explicitement mais on m'a dit que la proposition de Dassault permettait d'utiliser le Rafale sur tous les portes avions Indiens, actuel et futur. Voir vers le 12 Mai sur ce même fil un post de Bon Plan, qui raporte qu'une partie de la personnalisation a pour but de pouvoir utiliser le Rafale même sur le porte avion actuel.

La compétition en Inde pour les 57 avions de la Navy n'est plus qu'entre Le Rafale et le Super Hornet. La proposition de SAAB a été poubellisée tout de suite et L'IN ne voulait pas de Mig. La proposition de Dassault se concentre sur les qualités de l'avion (emports en particulier mini Brahmos etc) tandis que l'offre de Boeing est plus globale et promet des à-coté.

Are Australians being misled over the real cost of the F-35 Joint Strike Fighter http://indiandefence.com/threads/the-flying-white-elephant.24105/page-166#post-566171

En considérant l'ensemble du programme je trouve un coût récurrent de $ 137,4 et toi tu trouve 136,2 comme coût recurrent pour le lot 9. Je trouve cela satisfaisant et je trouve que cela montre qu'on est assez loin des $ 80 millions proclamés par L.M.

Dans ce document http://www.gao.gov/assets/660/655295.pdf L'appendix 1 est page 13 et tu peux lire pour l'approved baseline: Development $55.2 Procurement 335.7 Military construction 4.8 Total program acquisition $395.7 Le procurement étant pour 2443 avions cela fait $162 million pour le coût total y compris le développement et 137,4 comme coût récurrent non compris le développement. Là on voit que $ 80 millions est farfelu. Les deux coûts sont proches à cause des 2443 avions à produire qui permet de répartir le coût du développement. Mais celui-ci est à $ 55,2 Milliards contre environ € 20 milliards pour le Rafale. donc sur une série de 300 le F-35 coûterait à peu près le double d'un Rafale. ($ 330 millions l'unité pour 286 F-35)

Les 264 mèlent de la production Française à de l'export et ne tient pas compte de la dernière tranche pour la France. Le coût de 46 Milliard est un coût calculé pour la seule production Française au moment où on prévoyait d'en commander 286. On trouve ce coût ici: http://www.senat.fr/rap/a13-158-8/a13-158-814.html Coût du programme Avant prise en compte du projet de LPM, le coût total du programme pour l'Etat était de 45,9 Mds €2013. Le coût unitaire (hors coût de développement) de 74 M€2013 pour le Rafale B (pour 110 avions) de 68,8 M€2013 pour le Rafale C (pour 118 avions) et de 79 M€2011pour le Rafale M (pour 58 avions). Avec la diminution à 225 de la cible le coût du Rafale a augmenté, mais il n'est pas sûr qu'on en restera là, avec les exportations la décision d'en rester à 225 ou d'augmenter les achats pourra être prise très tardivement, je verrais bien une tranche 6 supplémentaire après la MLU compte tenu de la volonté de remonter le budget de la défense à 2% du PIB.

Le coût de 46 M est pour 286 avions et non pour 264. Ce qui fait un prix unitaire de € 160.84 Millions.

Merci mais j'ai corrigé mon post initial.

Si on regarde le Rapport du DTO&E (FY 2016 DOT&E JSF Report) on trouve les problèmes suivants qui persistent à la fin de 2016: August 2017 IOT&E Start Date Possible IOT&E Delay to CY20 Quarantine Testing Points 276 Critical Deficiencies Arresting Gear Hook MDL MDL delays Cannon Limitations USRL Suitability Unsafe helmet symbology 276 "Critical to Correct" Deficiencies IOC Readiness Assessment Sensors rated "red" Rushing to IOC Availability initiative DART Total Aircraft Purchases Block Buy Wisdom Fly Before You Buy Quote Testing personnel cuts Test point explanation Test Points Hook Point Wear Attachment Joint Failure Transonic Speeds Icing Problems AIM-9X Limitiations F-35C Operationally Unsuitable Discovery Test Points Truncating Planned Testing Quarantine Risk DAS Shortfalls CAS Capabilities EOTS Inferior to legacy systems No Standoff Weapon Limited Weapons load Link-16 shortfall Increased Pilot Workload Multiple Tracks Sensor Fusion Workarounds MADL Multiple Tracks Non-existent Combat Capabilites MDL Geographic Specific Helmet Symbology Gun Door Aiming Problems Thick Canopy Material Launch Acceptability Region Offboard Mission Support High Level of Pilot Experience Needed Joint Simulation Environment Unsuccessful Negotiations Several years for verified simulations Test Aircraft Original Design Faults Fleet Availability Fleet Availability Cannibalization 1 Week Cure Times Internet Explorer Engine R&I Engine Swap Catapult Launches Shipboard ALIS Problems CAPE Estimate Deferring Capabilities Pour chacun de ces problèmes on peut consulter une description (en anglais) avec le document suivant : https://www.documentcloud.org/documents/3262653-FY-2017-DOT-amp-E-JSF-Report.html#document/p8/a335199 où on peut cliquer sur le problème sur la colonne de droite afin de sauter directement à la description du problème considéré.

Mais ça veut dire quoi ça? Si tu continue on va t'obliger à prendre des F-35.

De toute façon il faut F3 R pour le gérer.

Ma mère a de gros soucis de santé, donc je ne peux pas passer trop de temps sur ce sujet. Le doc est Chinois, c'est instructif pour nous, Forumers, mais les Chinois découvrent aujourd'hui ce que nous, Français, découvrions il y a des dizaines d'années. Si l'on considère le diagramme suivant On se rend compte que ce qui est renvoyé (Sc(t)) dérive essentiellement de ce qui est reçu (S(t)): les perturbations que l'on rajoute dépendent de la source du signal et de la cible (son propre avion) et sont beaucoup moins volatiles que S(t). C'est donc du temps réel, on ne va pas rechercher des signaux enregistrés dans des bases de données, on a pas le temps.

Si si, maintenant on sait dire non, c'est pour cela que depuis quelques années il n'y a plus de coopération avec les Allemands.