Picdelamirand-oil

Oui c'est ralenti 8 fois.

Don Bacon est redoutable: Il dit qu'on ne peut réduire le nombre de F-35 acheté, parce que si on le réduit cela augmente le coût des F-35 restant, car cela ne change pas les frais fixes du programme. Cette augmentation entraînerait un accroissement critique qui déclencherait une clause Nunn-McCurdy qui probablement entraînerait un arrêt automatique du programme. Ce serait la raison qui expliquerait que cette anomalie n'ait pas été reportée par Gilmore. Un autre article https://insidedefense.com/daily-news/pentagon-establishes-red-team-investigate-f-35c-nose-gear-issues-recommends-possible

Cela explique peut-être que les Anglais aient rétropédalé du F-35 C au F-35 B si la liste des Pb à résoudre était trop importante (crosse d'appontage Pb au catapultage...)

Il faut avoir en tête que les Forces jouent serré entre mettre la pression sur l'industriel et garder un peu de dissuasion vis à vis des potentiels adversaires ... Actuellement, on voit ce qu'ils disent à la presse mais on ne voit pas ce qu'ils disent aux industriels ! A minima il semble que son IOC est retardé de 2 ou 3 ans.

Et le coup où on interdit aux pilote Danois d'utiliser leur tactique? tout en leur mettant des missiles à portée réduite par rapport à ceux disponibles normalement sur leur Mig 29?

Justement ce sont ces exercices qui sont douteux. Le F-35 n'est absolument pas en état d'obtenir l'IOC et pourtant il l'a obtenu deux fois. Mais les block 2B et 3I qui ont permis de l'obtenir ont des fonctions réduites par rapport à leurs spécifications, les fonctions supprimées ayant été repoussées à des blocks ultérieurs 3F et même 4a ou 4b pour certaines et en plus il y a plus de 800 bugs dont la correction ne sera jamais faite sur ces blocks là mais sur les suivants. Tout cela est très officiellement consigné dans les rapports de Gilmore. Donc quand après un pilote vient dire à quel point c'est amazing et revolutionary, sans donner plus d'explication alors que les fonctions disponibles sont très très pauvres, cela fait rire.

Moi j'ose tout http://indiandefence.com/attachments/upload_2017-1-4_19-17-26-png.3263/

http://transition.wifeo.com/exploiter-le-vent-des-kerguelen.php

Et qui n'avaient pas le saint SPECTRA.

On parle du LSA, pas du LCA. Normal, il a une soute. C'est comme si tu comparais une femme enceinte avec une qui ne l'est pas, il y a un handicap quand même.

Il y a forcément une marge d'erreur: autant se tromper en favorisant un peu que se tromper en défavorisant.

Je vais te donner le principe de la propagande de L.M. D'abord tu classe les chasseurs en générations, pour cela tu prend les caractéristiques de tes avions et tu dis qu'elles correspondent à la cinquième génération. C'est ce qui a été fait avec le F-22. manque de pot le F-35 ne correspondait pas à la définition, mais ça fait rien on a changé la définition. Ensuite tu prétend que les avions n'évoluent pas de manière continue mais par saut d'une génération à l'autre. Comme ce n'est pas vrai et que l'on s'en rendrait compte facilement il ne faut pas être explicite sur ce sujet mais avoir un discours où cette hypothèse est toujours implicite. Donc si un des attributs de la 5ème génération manque ton avion est de 4eme génération et du coup il n'est plus capable de faire la même chose que le F-35 dans les autres domaines. Il n'est plus capable de faire de la fusion de données, encore moins d'en faire une qui marche mieux que celle du F-35, il n'est pas capable d'avoir des senseurs top niveau et a forcément besoin de ceux du F-35 pour établir une situation correcte, il n'est pas capable de communiquer et encore moins de communiquer mieux que le F-35 en particulier avec les troupes au sol pour faire du CAS, sa capacité à faire du TBA automatique à faible altitude et à grande vitesse n'a aucune utilité et le couplage SER/Brouillage que j'ai défini ici ne peut en aucun cas être aussi efficace que la furtivité passive même si les progrès de l'électronique sont 10 fois plus rapide que les progrès des techniques de furtivité.

L'advanced Super Hornet n'est pas encore bien connu, mais à la place de Boeing je l'optimiserais pour que son utilisation conjointe avec des Growler portant les brouilleurs NGJ en cours de développement lui donne une survivabilité comparable à celle du F-35, c'est possible puisque le Rafale le fait déjà sans les Growler.

J'ai pas cherché dans ce sens là. Au vu de l'avion il me semble que l'on a cherché à maximiser l'emport de carburant. Donc les bidons sont adapté à l'avion ce qui permet en général de transporter en charge externe la même quantité de carburant qu'en interne. Du fait de la traînée et si on garde les bidons lorsqu'ils sont vide, il faut un bidon pour transporter l'autre donc la portée est augmentée de 50% environ. je rajoute un peu pour faire plaisir à Henri et voila.

L'important est de savoir si on calcule une mission où les bidons sont largués lorsqu'ils sont vide, ou si la mission implique que l'on garde les bidons jusqu'à la base de retour. Mon estimation était avec cette dernière hypothèse.

Oui mais ils ont acheté la mise à niveau de deux bases et une disponibilité contractuelle de 75%.

Quand c'est le Qatar on ne trouve pas ça cher

Parikrama: http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-74#post-516323

erreur de fil

Ce qui est un mensonge puisque même sans bidons le rayon de combat d'un F-15 est de 1061 Nm alors que la meilleure version du F-35 a un rayon de combat de seulement 600 Nm. Il n'y a vraiment pas photo.

F-35’s CFIT: Controlled Flight Into Trump http://www.livefistdefence.com/2016/12/f-35s-cfit-controlled-flight-into-trump.html

A 45 millions l'unité, moins cher que la rénovation des Mirage 2000, c'est le M 346 qu'on va leur proposer. Ou alors ils veulent se greffer sur le programme T-X.

Moi j'ai remarqué qu'il était merveilleux et qu'il révolutionnait tout mais qu'on ne savait pas trop en quoi il était révolutionnaire et pourquoi il était merveilleux.

Moi je suis très calme.