Picdelamirand-oil

Moi j'ai remarqué qu'il était merveilleux et qu'il révolutionnait tout mais qu'on ne savait pas trop en quoi il était révolutionnaire et pourquoi il était merveilleux.

Moi je suis très calme.

Oui ils essayeront d'abord de faire un Typhoon naval, puis voyant que cela ne marche pas un Gripen Naval. Ensuite ils voudront un Super Hornet mais la ligne d'assemblage sera fermée alors ils hésiteront entre les avions Russe et le Rafale.

Il ne faut pas confondre Parikrama qui est forumer avec Parrikar qui est ministre de la défense. Je pense que Parikrama est une source plus sérieuse Parrikar est contre le Rafale et pro avions Russe, mais il a été obligé de signer le deal quand même parce que MODI l'a exigé.

Parrikar dit que tout ce qui se dit sur plus de Rafale est spéculatif et que la question ne se posera que lorsque un appel d'offre pour un MMRCA bimoteur sera émis mais qu'il faut d'abord lancer l'appel d'offre pour un MRCA monomoteur. En Inde ils se cognent la tête contre les murs.

Ce serait vrai que si il pouvait communiquer facilement avec les autres appareils, mais il ne peut pas à moins d'utiliser la liaison 16, auquel cas il perd son aspect VLO et devient de la chair à canon. En plus ses capteurs n'ont rien d'extraordinaire par rapport à ceux que Boeing va proposer pour son Super Hornet. Toi aussi tu as des lunettes teintées, elles sont teintées pour gober la propagande de L.M. La preuve c'est que tu n'as aucun esprit critique relativement à cette vidéo qui est pourtant contredite par des quantités de documents officiels.

Il s'appelait ORCHIDEE, j'ai travaillé dessus (il n'y a pas la place dans mon CV de dire tout ce que j'ai fait). En savoir plus sur http://www.avionslegendaires.net/dossier/recits/dorchidee-horizon-lalat-voulait-ses-awacs/#VjIMohLzDx0jBYqo.99

Non Gilmore pour l'instant ne teste pas, il est prévu que son service fasse les tests opérationnels, qui commenceront quand les tests de développement seront fini. Ses rapports sont "livresque" il a accès à tous les documents et rapports de test et il fait une synthèse. Ce qui permet à L.M. de toujours faire remarquer qu'il n'y a rien de nouveau dans le rapport de Gilmore et qu'ils savaient déjà tout!

La Suède fait bien des AWACS...L'Inde veut faire un AWACS à base d'airbus, Thales sait faire des grands Radar AESA GaN terrestres, il a fait une nouvelle génération de radar de patrouille maritime simplement en le dérivant du RBE2 AESA avec une plus grande antenne, si on veut on peut, mais on veut pas, on préfère être économe.

C'est de la propagande L.M. Ça résume tout, ils font comme si tout ce qui a été promis marchait.

Normalement l'AWACS est défendu, donc il risque d'être tiré en limite de portée du missile car justement sa cinématique est un peu limitée, la stratégie qui consiste à se barrer revient à réduire d'un quart la portée d'un engin arrivant à mach 4 (ou presque). Cela augmente pas mal les chances de survie. Surtout que l'AWACS aura commencé à se barrer avant d'être en porté du chasseur hostile pour compliquer encore le jeu.

Sans doute 24 (il n'ont livré que 20 F-35 sur le LRIP 8 au lieu de 43) si ils avaient livré les 43 il y aurait 26 F-35 C. De même il y a sans doute 53 F-35 B livrés.

Lorsque le Rafale est en TBA il est vu depuis un AWACS par en haut. Ses emports sont donc en grande partie masqués ainsi que ses entrées d'air. Au fait le F-35 lui aussi a des ailes... L'interférométrie permet de gagner un facteur supérieur à 10 en précision de localisation comparé à des détecteurs conventionnels. Cette précision facilite la discrimination spatiale des signaux LPI et permet le brouillage directif. La SER faible du Rafale (LO plutôt que VLO) joue un rôle pour faciliter le brouillage par SPECTRA. On désigne cette possibilité par "couplage SER/Brouillage". En Très Basse Altitude aucun système connu ne peut détecter à distance suffisante ou verrouiller son radar sur un Rafale qui utilise son couplage SER/Brouillage dans un environnement caractérisé par du clutter sol ou du clutter de mer.

Eh bien en évitant de faire de la furtivité passive pour l'instant on a fait pas mal d'économies, et en plus on a évité pas mal de drames. Parce que si en France on avait eu un programme aussi merdique que le programme F-35, il aurait été arrêté depuis longtemps. Et Dassault n'existerait plus. Et nous on ne cesse de te dire que la furtivité n'est que l'un des éléments qui concourent à la survivabilité et que le Rafale est aussi survivable que le F-35 sinon plus. Et donc on ne voit pas en quoi cette approche serait nécessaire pour les menaces futures si le F-35 est considéré comme OK pour ça.

Il se passe des choses sur le programme F-35: la publication hebdomadaire "General manager weekly update s'est arrêté le 28 Novembre 2016. https://www.f35.com/resources/general-manager-weekly-update et celle trimestrielle "F-35 Lightning II Program Status and Fast Facts" a cessé le 13 Septembre http://www.quickstep.com.au/files/files/555_F-35Fast_Facts_3Q2016.pdf

Ma mère m'a appris que ce n'était pas bien de se moquer d'un handicapé. Pour le premier point ça se précise: http://snafu-solomon.blogspot.fr/2016/12/did-we-all-miss-cut-in-navys-f-35-buy.html

Oui je sais j'en ai parlé comme cela en passant parmi d'autre possibilité, je n'y tient pas spécialement... mais ça a été repris, alors j'ai répondu, mais c'est vraiment un détail.

Quand même là j'ai trouvé pire que moi.

Non mais les corps de bombes cela a un usage plus général que les AASM, nous on a arrêté d'en produire il n'y a pas longtemps, mais on a peut être encore les outils de production. L'Inde pourrait en produire pour leur GBU (et les notres) et nos AASM et d'autres usages.

Je parlais des corps de bombes des AASM Français ou exportés.

Il y a certainement un domaine à ouvrir pour chaque arme. Et puis il semble inutile de tirer en TBA un missile longue portée comme le SCALP par exemple.

De mon point de vue il y a une altitude de sécurité pour les bombes afin que leur explosion n'endommage pas l'avion, pour les missiles cela n'a pas lieu d'être donc il me semble que l'altitude doit être compatible avec la TBA c'est à dire plus de 100 pieds.

Elle raisonne en temps long.