Picdelamirand-oil

Si tu ne veux plus être capable de faire ça, tu n'as plus besoin de Marines. J'ai trouvé un article, malheureusement en anglais, qui fait le point sur la question. http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/169774/exercise-raises-questions-about-marine-corps-f_35b-plans.html ça n'a rien à voir avec le débat mais on y trouve aussi le prix du F-35.

Oui il est en général difficile de savoir si un équipement est déjà opérationel ou pas. L.M parle de tout ce qui est prévu comme si ça existait déjà. Il faut se pencher sur les versions logicielles pour savoir ce qui est utilisable ou pas. Pour l'instant c'est la 2B qui est opérationnelle mais elle a été tellement simplifiées en reportant la correction de 800 bugs à plus tard qu'on ne sait plus ce qui marche. La liaison satellite n'est de toute façon sans doute pas la priorité.

Entre passer une situation tactique et des ordres de commandement et passer les données de maintenance c'est pas le même débit. 1h 30 pour décharger 1h 30 de mission quand même et avec les moyens les mieux adaptés.

Il semble que ce soit ce qu'ils ont fait pour le déploiement "austere" http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=928957

Je pense que c'est EAU. Il y a eu de la fumée autours de ce feu. La Malaisie aussi mais au dernières nouvelles ils n'ont pas le budget pour l'instant.

http://www.air-cosmos.com/rafale-en-egypte-le-contrat-est-signe-28884

C'est exactement ce qu'on pensait lorsqu'on a fait l'ATL2 à partir du Breguet Atlantic. Malheureusement on est resté Franco Français (ça n'a intéressé personne) et avec le budget de 42 avions on a pu s'en payer 28.

La différence entre Patmar et Surmar c'est que le Patmar met en oeuvre des armes, qu'il est censé aller plus loin et rester plus longtemps sur zone. Tout cela fait grossir l'avion: un Falcon 8X fait 33t un ATL2 fait 46t et un P3C fait 65t. L'ATL2 est déjà le plus petit des PATMAR basé à terre, alors on peut faire encore plus petit mais en limitant les quantités. Par exemple un ATL2 emporte plus de 100 bouées acoustiques, et les systèmes pour les traiter. En plus ce qu'on demande à un Patmar ce n'est pas l'autonomie mais la persistance sur zone, et pour cela il vaut mieux pouvoir voler économiquement à faible vitesse.

2016 President François Hollande France 5th invitation[48][49] 2008 President Nicolas Sarkozy[40] France 4th invitation 1998 President Jacques Chirac[38] France 3rd invitation 1980 President Valéry Giscard d'Estaing France 2nd invitation 1976 Prime Minister Jacques Chirac[22] France

Il semble qu'on soit les seuls à avoir été invité 5 fois.

Oui quand L.M. Troll il y met les moyens. En gros les FCS sont défaillantes et doivent être améliorées mais le F-35 est quand même combat capable puisqu'on a déclaré l'IOC du F-35 B.

Non, L'Egypte c'est 6 en 2015 (dont 3 livré en 2016 même si ils sont produit en 2015) et ensuite 5 par an. Comme il nous manque 10 Rafale pour satisfaire la LPM (26- (11 en 2014+5 en 2015)) ça nous laisse 6 Rafale en 2016 et normalement 4 en 2017. Il reste 2 Rafale pour cette année là qui seront peut-être livré à l'Egypte en 2018, ce qui faciliterait la production des Rafale Quataris (la production de l'année 2018 ne serait que de 11+3 début de l'accroissement de production). Ensuite en 2019 il devrait y avoir l'Inde + le Quatar et donc une production plus importante.

Quand même ils ont trouvé un matériau qui ne fond pas:

Stick a fork in any talk of the F-35B being part of the "Expeditionary" Marine Corps. 17 days to build 200 square feet pad and a 150 foot taxiway? That's not fucking expeditionary! That's a steaming pile of bullshit!But if you think that's bad it gets worse. The F-35 burns thru AM-2 matting like a crackhead on his drug of choice. Not that AM-2 matting is anything to brag about...the size of the pad being discussed above would weigh approximately 60 tons and compromise around 800 individual pieces to be assembled.The F-35 IS NOT the right airplane for the USMC. It does not fit with any established concept of operations or ANY current or talked about warfighting doctrine. HQMC and the Assistant Commandant for Aviation is making this shit up as they go. Les marines souhaiteraient construire une zone d'atterissage en moins de 17 jours. C'est ballot hein. http://snafu-solomon.blogspot.fr/2015/12/17-days-to-construct-landing-pad-for-f.html

Les "austere airfields" c'est complètement bidon: Il faut 7t de carburant par sortie pour 1 F-35 Dans les KP ils est demandé qu'un F-35 fasse 4 sorties par jour, il lui faut donc 28 t de carburant Il y aurait 6 F-35 par "austere airfields" il faut donc 168 t de carburant. Essaie de ravitailler ça avec des V-22! sans compter les autres besoins logistiques et le carburant des V-22 (à moins de limiter la charge et l'autonomie de ceux ci : il y a de toute façon un impact négatif sur les moyens disponibles). http://ericpalmerblog.blogspot.fr/2015/12/some-marines-are-last-to-know-f-35-isnt.html

Je ne crois pas qu'il y ait une place arrière sur les Rafale M

Le Rafale n'est pas l'alpha et l'omega de l'aviation de combat et il n'a pas un grand age. Le F-35 non plus n'est pas l'alpha et l'oméga de l'aviation de combat tant s'en faut. Or tes commentaires au lieu d'être objectifs sous entendent toujours qu'il est très supérieur à tous ce qu'il se fait. Comme je ne suis pas d'accord du tout il me suffit de montrer un contre exemple pour ruiner ces sous entendus. Et j'ai pris comme contre exemple le Rafale car c'est quand même l'avion qui intéresse les Français. En plus il serait quand même trop facile de prendre un avion différent pour chaque caractéristique, donc je suis condamné à continuer avec le Rafale. Pour ce qui concerne son age, Dassault a construit un démonstrateur technologique, le Rafale A, qui correspond au X-35, le premier Rafale qui corresponde à l'avion actuel est le Rafale C01. Le contrat de développement de ce programme a été signé par la France le 21 Avril 1988. En comparaison le programme de developpement du F-35 a été signé le 16 Novembre 1996 mais les US ont mélangés production et développement et ont aussi signés un contrat SDD (System Development and Demonstration) le 26 Octobre 2001. Si on s'en tient aux contrats de développement l'écart n'est que de 8 ans entre les deux avions. Après ce n'est pas de la faute de Dassault si le F-35 a pris 7 ans de retard et a doublé son prix. Tu caricature la doctrine Française. Le Rafale n'est pas VLO mais il est LO et si on a lancé le programme DEDIRA ce n'est pas pour rien. Le brouillage actif lorsqu'il est intelligent n'est pas incompatible avec la furtivité et la furtivité électronique a plus d'avenir que la furtivité structurelle du fait de la loi de Moore. Eh bien moi je me fait du souci pour les US qui ont tout misé sur le F-35 et qui vont se retrouver à poil. Quand on déclare L'IOC pour un avion qui a des problèmes structuraux, qui a un moteur qui ne supporte pas des évolutions à plus de 3G, dont les logiciels critiques n'ont pas été développés suivant les normes, dont le logiciel de maintenance est obligatoire pour la mise en oeuvre mais génère plus de fausses alarmes que de vraies et bloque souvent sans véritables raisons le décollage de l'avion, on a des raisons d'être méfiant.

C'est l'effet F-35

C'est peut être qu'il n'y a rien à comprendre Et pourquoi on ne pourrait pas parler des autres? Quand même je trouve sur Air & Cosmos un article sur le Typhoon, je le met en lien dans le sujet "Typhoon" sans faire aucun commentaires négatifs et par trois fois on me fait sentir que c'est pas bien. C'est vrai que ça manque d'auto-flagellation, qu'au moins les Anglais ils savent s'auto-flageller correctement, ça se voit dans tous les forums

On ne se met pas en boucle par choix, on te l'a déjà dit, on se met en boucle quand on n'a pas d'autre solution et ça arrive assez vite surtout si on a que deux missile air air. Si la super manoeuvrabilité n'était pas intéressante, le F-22 ne l'aurait pas. Le coût du programme F-22 au moment ou on l'a arrêté était inférieur au coût du programme F-35 au jour d'aujourd'hui, pour un nombre d'avion déjà produit équivalent, ce qui signifie qu'à quantité produite égale le F-22 est moins cher que le F-35. Ton équation Furtivité+Senseurs+Fusion n'est pas la bonne, ce qu'il faut considérer c'est Survivabilité + Qualité de la situation tactique + moyens d'action. La furtivité n'est qu'un moyen pour augmenter la survivabilité, de même la fusion de données n'est qu'un moyen pour améliorer la qualité de la situation tactique et enfin il ne faut pas sous estimer l'importance des moyens d'actions comme le brouillage et les missiles. Le F-35 a tout misé sur la furtivité pour augmenter la survivabilité et cela semble un peu extrème car il perd des capacités de manoeuvre, d'autonomie et de charges transportées pour pouvoir en bénéficier. Tu n'as pas l'air de savoir que le Rafale aussi a des capacités de brouillage intégrées et n'utilise pas de pods. Entendre que le F-35 est au sommet de la pyramide alors qu'il se compare pauvrement au Rafale est assez énervant. Spectra permet de brouiller sur 360° dans toutes les bandes de fréquences en restant discret car il localise la source à brouiller. En comparaison le F-35 utilise son Radar pour brouiller ce qui le limite en bande X et dans un cone de 120° vers l'avant. Je ne suis pas d'accord pour dire que les contre-mesures semblent stagner, dernièrement, au cours d'un exercice, prof a rapporté que les Typhoons n'ont pas réussi à se locker sur les Rafales, qu'ils détectaient pourtant, du fait de l'utilisation de Spectra. Cela montre que les seekers de missile n'ont pas gagné d'avance pour se guider suivant la bonne trajectoire. Si si il peut être envieux, le Rafale peut transporter 9.5 t au lieu de 8, sur 14 points au lieu de 11 et il n'a pas besoin de pod de guerre électronique. De plus le Rafale peut faire une pénétration furtive avec tout ce chargement en profitant de la rotondité de la Terre en suivi de terrain automatique à 100 pieds et 600 kt. Au fait tous les Rafales brouillent aussi.

Arrête de penser que le F-35 sera le seul à travailler en meute coordonnée et à avoir une capacité de visée + lock + tir à 360°. Le Rafale est déjà capable de tout cela alors que le F-35 est encore loin de commencer à tester ce type de comportement. Quant à l'AIM-9X bloc 2, il n'a rien de plus qu'un MICA IR. C'est quoi moins furtifs? Le F-22 est super manoeuvrant et je ne crois pas qu'il soit moins furtif qu'un F-35. Et le fait d'être moins furtif n'implique pas qu'on subisse le premier tir avant d'avoir vu l'ennemi. Il faut tenir compte d'un tas de facteurs, dont le travail en meute et la portée des missiles, et cela depend aussi de la tactique et de la façon dont le pilote utilise les avantages de sa machine. Un Rafale en suivi de terrain automatique, à faible altitude, sera difficile à détecter dand le clutter de terre ou de mer, par exemple, même pour un F-35. Ou bien ton F-35 est en mode "furtif" et il ne porte dans ses soutes que 2 missiles Air Air, et dans ce cas faire des tirs saturants c'est quand même un peu difficile, ou bien il porte des missiles sous les ailes et je ne lui voit aucun avantage si on le compare à un Rafale par exemple.

Oui mais les entrées d'air ne sont pas placées pareil que sur ton image.

La RAF cannibalise ses Typhoon http://www.air-cosmos.com/la-raf-cannibalise-ses-typhoon-52295

Hollande a fait copain copain avec Poutine, c'est nécessaire pour survoler ses S-300 et S-400.