Picdelamirand-oil

Non, il n'y a pas besoin de pseudo distance: la conaissance de la vitesse radiale et du relèvement, complété par le modèle de l'avion (le même pour tous les avions c'est juste pour empêcher ce qui est impossible) permet d'avoir une bonne estimée de la vitesse, avec laquelle la cible est extrapolée. Enfin c'est la traduction en terme intuitif de ce que fait le filtre de Kalman, mais ce qu'il fait est plus élaboré que ça.

C'est que nous quand on parle d'outstanding situation due à la fusion de données, c'est vraiment outstanding

Il faut quand même bien comprendre que tu as besoin du radar pour initialiser la piste, si tu fais du tout passif l'initialisation du filtre va prendre beaucoup de temps, mais quand ta as une bonne pistes (une position route vitesse) tu peux la maintenir avec l'ESM. (Il ne faut pas que la cible coupe son Radar) Mais si il coupe son Radar, d'un seul coup tu es furtif!

Tu ne le savais pas?

Ils sont pro foufoune à cause des armements que les Canadiens ont en stock, ils peuvent se monter sur le Typhoon.

Un exemple de l'intérêt de cette méthode c'est le radar et l'ESM: En général pendant un combat le pilote cherche à ne pas rentrer dans le NEZ (Non Escape Zone) de l'autre ou a en sortir le plus vite possible. Pour cela très souvent il fait une évasive après avoir tiré son missile. Le problème c'est qu'avec un missile à longue portée il faut un recalage des coordonnées de la cible à mis parcours pour augmenter la probabilité de succés. Il faut donc continuer à entretenir le cible ce qui limite l'ampleur de l'évasive. Avec la fusion des données la piste sera précise grace au radar pendant l'approche c'est à dire jusqu'au tir des missiles, pendant que la cible est précise on peut grace à l'ESM mesurer les caractéristiques du radar adverse, les corriger du doppler et avoir les fréquences propres du signal. Si maintenant l'avion fait une évasive importante après avoir tiré, la mesure du relèvement et celle du doppler vont lui permettre de continuer le pistage avec une assez bonne qualité en effet le doppler donne la vitesse radiale qui est une information assez riche pour un filtre de Kalman car sa variation indique que la cible a fait une évolution. Quand on a déjà une position route vitesse, la mesure (relèvement, vitesse radiale) que permet l'ESM est presque aussi riche que la mesure (relèvement, distance) que permet le radar.

Oui et pour la localisation et la cinématique, il faut dans ce cas pouvoir faire du pistage multicapteurs : Optique, ESM, Radar et en cas de sous marins, Acoustique et Mad, tout ça dans le même filtre pour avoir la meilleure estimée. Cette meilleure estimée sera différente de la meilleure des pistes qui ont concourues à son élaboration.

Le Mad c'est pas un système de détection, c'est un système de localisation précise. Quand tu l'utilise pour des sous marin, tu n'as une chance raisonnable d'avoir un contact Mad que si tu a détecté le sous marin avec un autre moyen acoustique le plus souvent mais aussi détection de périscope ou de schnorkel au radar, dans ces derniers cas le temps que l'avion arrive le sous marin le plus souvent a plongé (il a aussi des ESM). Donc tu cherche dans une zone relativement petite. Pour les chars dans le sable c'est pareil: d'abord ils sont souvent à fleur de sable, ensuite il faut avoir des informations sur la zone où ils risquent de se trouver de façon à pouvoir chercher sur une petite zone. ça marche aussi avec des bouées passives. C'est encore plus bas que ça.

Et le Mad a déjà servis dans le désert pour localiser des blindés enfouis dans le sable.

Oui tu as raison pour l'orthographe, mais ce n'est pas Dassault qui a choisit le nom Atlantique mais Mitterand. L'Atlantique 2 s'est d'abord appelé Atlantic Nouvelle Génération (ANG) mais on a pensé que le temps passant le terme "nouvelle génération" deviendrait ridicule et donc on a lancé une démarche pour changer le nom. Les ATL-1 Italiens ont été rénovés (par Dassault) 2 ou 3 ans avant la mise en service des ATL-2. Ils ont sans doute repris du potentiel à cette occasion. Ah, et puis l'ancien radar de l'ATL2 n'a sans doute rien à envier par rapport au Radar du Lynx en particulier pour la portée. Le SAR et même l'ISAR ne sont pas un problème pour ce type de Radar, c'était à l'étude au moment où j'ai quitté Dassault en 89 (26 ans déjà)

Et il ouvre sa rampe arrière sur laquelle il y a des brins d'arrêt pour récupérer les drones quand ils ont fini leur mission?

J'ai pas trouvé ta signature! Mais c'est pas grave, l'activité que tu décris ressemble à celle d'un analyste, or il existe des méthodologies pour cela. Le principe est que chaque analyste a son plan de classement des informations de son domaine, les informations rentrantes sont éclatées en "atome d'information" et classées dans le plan de classement où normalement il n'y a qu'un seul endroit possible pour éviter les doublons et les redondances. Les analyses demandées sont faites en exploitant le plan de classement et sont éphémères sauf si elles amènes à de nouveau résultats qui seront classés à leur place dans le plan de classement. Dans le plan de classement il peut y avoir des liens vers des preuves de ce qui est avancé.

T'es analyste dans une agence de renseignement?

400 milliard c'est le coût d'acquisition des 3000 F-35 plus le coût du développement. Il est vraisemblable qu'on ait un coût de développement comparable mais beaucoup moins d'avions à produire. Pour le maintien des compétences c'est presque aussi bien.

Celui la répond aux spécifications mais il es Chinois.

Donald Trump dit que s'il est élu il arrêtera le programme F-35. Trump: I'd dump the F-35 : http://www.washingtonexaminer.com/donald-trump-id-dump-the-f-35/article/2574921 Cela a un goût de Canada....

Si les avions avaient des ancètres dynosoriens je les verrais un peu comme ça!

Je te l'ai piqué sur Indian forum.

Sachez messieurs dames, et canards de tous poils, qu'en France la valeur n'attend pas le nombre des générations. C'est un moment d'anthologie ça hein?

Il n'y a rien dans cette vidéo! Suractivité opérationnelle!

C'est un coup de @‌pascal !

No problème Dorfmeister.

Non il n'y a pas de déclaration là c'est juste mon opinion (et je ne pensais pas qu'on en discuterait autant)

C'est pas la première fois que le chef de l'IAF fait le distingo entre MMRCA et Rafale, et Parrikar ne semble pas géné par une dépendance Russe. Cela peut même être un lot de consolation pour l'abandon du Pak Fa lors de son prochain voyage à Moscou (Novembre).

C'est en réaction à l'article de business standard: Quelles autres alternatives: quelque choses de moins cher car ils ont l'air de ne pas accepter le prix du Rafale. Je ne vois que le Mig 35 qui soit dans la catégorie et moins cher. Il a été éliminé lors de la compétition MMRCA mais il n'était pas prêt. Le temps a passé et maintenant il est pas mal! Il peut transporter une charge d'armement et de bidons 30% supérieure au Mig 29 et il est plus léger...