Picdelamirand-oil

Oui si j'ai bien compris tu commence un Rafale tous les 10 jours au lieu de le commencer tous les mois. Cela veut dire par contre qu'il y aura 99 Rafale dans le "tuyeau" au lieu de 33 => il faut de la place! mais il parait qu'il y en a.

Il faut 3 ans pour faire un Rafale, toute décision d'augmenter la cadence n'a d'effet que dans trois ans, que ce soit un doublement, un triplement ou quoique ce soit d'autre. Pour aller plus vite en delai il faudrait raccourcir le delai de fabrication d'un Rafale, c'est à dire changer le processus industriel.

ça date de l'année dernière...

Une arme anti porte-avion?

Je ne sais pas si les modifs sont vraiment nécessaires, mais pour le largage de bombes de 1000 kg les espagnols ont du modifier un peu l'aerodynamique car le porteur était instable au moment du largage, or le Storm shadow fait 1300 kg d'où le pb. Le premier demandeurs de cette fonction est l'Arabie Saoudite, qui finance cette intégration.

Il y a aussi ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_S-3_Viking#Elward1998 Autonomie/Range 5.560 km

On a fait un exercice sur mesure en utilisant les avions prévus pour la relève?

Sur Indian forum j'ai posté ça: http://indiandefence.com/threads/stealth-and-anti-stealth-technology-arms-race.55069/page-2#post-473798 http://indiandefence.com/threads/stealth-and-anti-stealth-technology-arms-race.55069/#post-470609

Je n'ai pas proposé de "combiner" les 3 système d'arme, mais seulement de faire 3 version de l'avion. Si les US voulaient mettre en oeuvre mon projet il leur suffirait de prendre le greyhound et d'en faire une version patmar. Après les réacteurs c'est un détail, si tu demande à Dassault de faire un tel avion (et que tu paie) il le fait. Je pense que l'electronique évolue de telle sorte qu'on a plus besoin d'autant de place pour la loger. D'ailleurs on pense sérieusement à remplacer les ATL2 par des drones. Passer de 13 hommes d'équipage à 6 ça peut être une étape vers cette solution. Ensuite si on étudie une nouvelle cellule, il faut qu'on l'utilise beaucoup pour que ce soit rentable.

Je verrais bien un appareil de la taille de l'E2C, capable d'apponter, avec une version cargo, une version AWACS et une version patrouille maritime. Avec des réacteurs pour avoir un meilleur plafond. Il pourrait être utiliser à terre aussi et remplacer les E3.

En multistatique on essaye d'estimer le temps de retard de l'arrivé d'un signal sur un détecteur par rapport à l'autre. Le temps c'est de la distance et ça sert à faire de la géométrie. 100 ms c'est 30 000 km. Même si l'information est extrèmement bien datée, il vaut mieux éviter ce genre de décalage.

Ca c'est une invention d'Edgard Faure.

Oui tu as raison.

Tout cela est vrai, mais une liaison laser satellitaire, c'est aussi une liaison potentiellement à haut débit et à faible latence, donc s'il me fallait choisir entre une liaison type "MADL" et une liaison laser satellitaire, je crois que j'hésiterais beaucoup, et pourtant j'ai posté pour défendre le besoin de ce type de liaison ("MADL") en décrivant à quel point cela pourrait améliorer les détections et les localisations.

Surtout qu'on a une base active dans le coin.

C'est sans doute suffisant, pour le volume d'échange, mais pour la sécurité? et la discrétion? C'est quand même dommage qu'il n'y ait pas eu de suite à l'expérimentation de liaison satellitaire par laser. http://www.onera.fr/fr/actualites/liaison-optique-satellite-geostationnaire-avion-une-premiere-mondiale

Agenda de monsieur Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense semaine 38 Dimanche 20 septembre au lundi 21 septembre 2015 Déplacement aux Emirats arabes unis et au Qatar.

Je pensais que Syracuse III avait fait des progrès sur ce plan là par rapport à mon époque!

Oui mais là ça doit utiliser Syracuse III

A mon avis c'est plus cher que ça. Déjà il y a les deux moteurs. Et dans les specifs il y a : "les capacités électroniques du F-35" on ne peut donc pas enlever le radar.

ALIS Biggest Challenge For F-35 IOC: Gen. Harrigianhttp://breakingdefense.com/2015/09/alis-biggest-challenge-for-f-35-on-track-to-ioc-gen-harrigian/ Un commentaire: Don Bacon•a day agoALIS is the biggest challenge. The engine, the major software delays, the sensor problems, the mission data load shortcomings, the poor reliability and the aborted procurement plans are smaller challenges. Meanwhile the Air Force plans IOC next year with insufficient Block 2 software, which they are calling "Block 3i" because it is Block 2 running on an updated processor. Who's fooled by that? The original plan was full combat capability with Block 3, but the MC and AF decided that half a cup is better than none.

Sur le dog fight entre le F-16 et le F-35, le point de vue de DSI http://www.dsi-presse.com/?p=7480#more-7480

L'article du 15 Septembre dit que le tir a eu lieu il y a une semaine....

Où l'on raconte comment les IOC du F-35 ont été réduites du point de vue de leurs exigences pour satisfaire les demandes de timing du congrès US. http://warisboring.com/articles/we-have-proof-the-u-s-air-force-watered-down-the-f-35-to-avoid-embarrassment/