Picdelamirand-oil

Peut être des antennes basse fréquence comme sur le SU-57?

Les forces aériennes stratégiques ont effectué un premier tir d’évaluation du missile ASMPA Rénové

ça ne peux pas être de moi, je ne sais pas ce qu'il risque d'y avoir dans le bord d'attaque des ailes!

Traduction Oui ça coûte cher de faire un banc qui reproduise fidèlement le temps réel, ça consiste à remplacer des simulations somme toutes assez simples par des stimulations sur des équipements réels: par exemple tu prend une centrale à inertie et tu remplace ses accéléromètres par des signaux calculés par ordinateur en fonction de la trajectoire simulée dans l'essai. Là tu commence à avoir sur le bus les mêmes messages que ceux que tu aurais dans un essai réel. Ceci dit je pense que mon point de vue que je rappelle colle assez bien avec ce que tu décris: TR3 ne fonctionne pas avec beaucoup de logiciel ancien que je traduirait plutôt en beaucoup de logiciel 3F ne fonctionnent pas avec TR3. http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1713779

DGA engineer info in Air Fan interview. This can be translated as follows: we have pushed back to the F5 standard the elements of the initial F4.2 standard which could have prevented all the current Rafales from being able to climb to the F4.2 standard. As the commonality of standards is an undeniable advantage, we decided to push this advantage to the maximum. As a result, the latest F4.2 standard is undoubtedly a little less ambitious than the initial one (but only slightly less, I assure you). And the things that really require airframe modifications (even if invisible to the naked eye) - like integrating GaN-compliant antennae on the leading edges of the wings, for example - have been pushed back to the F5 standard. In 10 or 15 years' time, therefore, there will be just 2 standards: F4.2 or F4.3 and F5 (F5 will then evolve into F6 and others, if required, and F4.x will also take on whatever it can from future developments). The transition from F3R to F4-1 is software only, whereas the F5 standard will require a visit to the manufacturer, to change some modules and modify others. But this modification will only be possible on the latest generation of F3Rs, which means that only export customers will be affected. (d'où ma date de 2015 pour estimer l'époque où les Rafale ont commencés à être pré-câblé) For the AAE, this will necessarily be an order for new aircraft, except for the last 28 aircraft to be delivered shortly and the 12 additional aircraft replacing the Greek aircraft, which will be the same as those delivered to our customers, i.e. pre-packaged. No airframe modifications are planned for the various F5-xxs. Hence the statements about "different standards".

Je pense que les Rafale qu'on vend d'occasion sont ceux qui ne sont pas capables de passer à l'ancien F4.2 et à F5 maintenant. Et c'est contre productif d'être précis sur ce point.

Tout ce qu'il dit est un mensonge, ça c'est le plus gros mensonge, c'est un domaine où Dassault prend des marges énormes et où les évolutions sont appliquées bien avant qu'elles soient nécessaires. Dès que l'ancien F4.2 qui nécessitait une évolution du câblage (et du circuit de refroidissement) a été définis, les avions sont sortis pré câblés. Ces avions là sont capables d'évoluer vers F5, même si ils ne peuvent pas forcément porter le remplaçant de l'ASMP et sur ce point je fais confiance à Dassault pour trouver une solution autre que l'allongement du Rafale, c'est quand même des dieux en aérodynamique et en FCS.

Un lien?

Le problème c'est que tout ce qui était "magique" et dont le Markéting de Lockheed s'est emparé pour faire sa propagande, ne semble pas marcher, ce qui fait qu'on a pour très cher un avion lambda qui fera des merveilles demain, mais jamais aujourd'hui.

C'est cohérent de l'espoir des anglais (et allemands) de coiffer le Rafale sur le prochain standard. On sait en effet qu'ils ont asséché les efforts sur la version export actuelle en concentrant leur budget sur la version suivante. Par exemple, ils ont mis en place plus de budget et plus tôt que la France sur le radar notamment le multivoies et le nitrure de gallium. Sachant qu'il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils prospectent les égyptiens sur cette version future, la question est de savoir s'ils sont crédibles sur ce timing. Et puis l'attaque électronique c'est du brouillage en Force par opposition au brouillage intelligent, et il semble que les Egyptiens aient apprécié le brouillage intelligent du Rafale.

Dans le passé, il y avait un coût prohibitif pour passer les avions produit avant l'export en Egypte en 2015 au standard F4.2 et ultérieur. C'est parce que le standard F4.2comportait des améliorations matérielles qui sont maintenant prévues pour le standard 5. Il n'y a donc plus de frein à la mise à jour de tous les avions au standard 4.

Sweden to replace Gripen-E with FFS fighter comparable to Su-75

Dans quelle mesure, le cas échéant, l'absence de F-35 exportables et de F-35 optimisés pour l'air-sol a-t-elle conduit à la profusion de chasseurs non américains actuellement en cours de développement ? Limitée. Les principaux facteurs sont, selon moi, les conditions liées au F-35, le manque de confiance dans les États-Unis en tant qu'alliés, ce qui est tout à fait justifié au vu des sondages, et l'arrogance. Le ministère japonais de la défense a insisté sur le "droit de modification" dans l'appel d'offres du FX et les États-Unis l'ont totalement ignoré parce qu'ils ne pouvaient absolument pas concevoir que les Japonais les abandonnent au profit des Britanniques. Vous étudiez ce projet depuis un certain temps, comment votre jugement a-t-il évolué au fil du temps ? Au départ, le projet semblait extraordinaire. Mais vers 2008, il est apparu clairement que les calendriers publiés étaient irréalisables, les affirmations sont devenues plus fantaisistes et les attaques contre les critiques sont devenues impitoyables. Après cela, la propagande est devenue repoussante et cachait clairement un échec. L'avion lui-même est-il mauvais ou seulement la gestion du programme ? L'avion présente trois principaux défauts : les caractéristiques imposées par le STOVL, qui dégradent les performances ; l'avionique centralisée et non cloisonnée, qui rend les changements et les mises à niveau difficiles ; et le refroidissement inadéquat. Il y a aussi ce que j'appelle les "pet rocks", c'est-à-dire les technologies qui ont été introduites sans évaluation adéquate, comme le cockpit sans HUD, l'actionnement électrohydraulique et le système d'alimentation secondaire steampunk. Le F-35 est-il l'avion de combat moderne le plus apte à la survie ? Difficile à dire sans connaître l'efficacité des systèmes de guerre électronique des autres chasseurs. Il est également possible de dire, à propos de certaines menaces, "c'est pour cela que nous avons le Storm Shadow ou le Taurus". Les fournisseurs du F-35 pratiquent-ils des prix abusifs ? En outre, les composants spécifiques au F-35B sont-ils proposés à des prix raisonnables ? La plupart des problèmes liés à la chaîne d'approvisionnement impliquent que les maîtres d'œuvre s'appuient sur les fournisseurs et les menacent de reconcurrence. Les fournisseurs ne peuvent alors plus payer des salaires compétitifs et leurs meilleurs éléments partent chez les donneurs d'ordre, tandis que la qualité est réduite à 0,0001 au-dessus de l'acceptable. Le problème de TR3 trouve son origine dans une nouvelle concurrence. Conseil : si votre fournisseur initial s'en va en riant, c'est qu'il pense que son remplaçant ne comprend pas le travail. Il a très probablement raison. Que faut-il faire ? C'est très difficile à dire. Je préviens depuis 2009-10 que le projet est en mauvais état. À un moment donné, j'ai recommandé de geler le B et le C et de se concentrer sur la réparation du F-35A. Mais entre les difficultés du programme et les changements dans la guerre - les avions de combat à long rayon d'action qui lancent des engins sans pilote pourraient être plus importants. Nous devons également modifier notre façon de procéder aux acquisitions et cesser de penser qu'il s'agit d'un marché concurrentiel, car ce n'est plus le cas aujourd'hui. Certains affirment que les taux de disponibilité inférieurs du F-35 sont compensés par sa puissance supérieure, qu'en pensez-vous ? Si l'avion était vraiment aussi bon, à 1 contre 1, que les fans le disent, l'USAF serait restée avec le moteur adaptatif au lieu du F135 révisé. Le plus grand mythe ? Le fait qu'il soit moins cher que n'importe quel autre avion. Le Typhoon l'a battu sur le plan des coûts d'acquisition en Corée. En fait, le Typhoon et le Rafale sont assez proches en chiffres réels. (Les ventes à l'exportation à des pays non démocratiques sont souvent gonflées, car les deux parties y trouvent leur compte). Et ses coûts opérationnels sont élevés, en partie à cause de la sécurité. Qu'aurais-je dû vous demander ? Pourquoi a-t-il gagné sur toute la ligne en matière d'exportations ? J'y reviens dans le nouveau livre, mais le point le plus fondamental est que si vous pensez que l'endroit où un pays fait ses plus gros achats militaires n'a pas d'importance, vous êtes (pour le dire gentiment) un peu naïf dans le meilleur des cas, et ce n'est pas le cas aujourd'hui. Dans votre premier livre sur le F-35, vous avez cité quelqu'un qui disait que le JSF était la plus grande menace pour l'UE, qu'est-ce que cela signifiait et qu'en pensez-vous d'un point de vue moderne ? Il s'agissait d'un Français en 2003-2004, lorsque tout le monde s'attendait à ce que le F-35 fonctionne comme annoncé. Je ne pense pas qu'il y ait le moindre doute sur le fait que l'objectif du programme était d'éliminer les Européens du marché et d'établir un monopole, ce qui aurait finalement rendu l'Europe entièrement dépendante de la technologie de défense américaine, d'une manière qu'il aurait fallu des décennies pour inverser. La prochaine génération d'avions de combat semble avoir un rayon d'action plus important. Le faible rayon d'action est-il un point faible de la cinquième génération ? La portée des chasseurs de la guerre froide était mesurée par rapport à l'Europe centrale. Le rayon d'action "objectif" des F-35A et F-35C dans les paramètres de performance clés a été influencé par Desert Storm, mais les clients n'ont reçu que le nombre seuil. Un rayon d'action plus important est une bonne chose et vaut la peine de l'échanger contre la vitesse et la charge en G maximale.

L'interview complet de Bill Sweetman: Une épave à mille milliards de dollars : Comment le F-35 a évincé l'armée de l'air américaine - entretien avec l'auteur Bill Sweetman Le F-35 était auparavant perçu de manière largement négative par le public, mais cela semble avoir changé avec une offensive médiatique dans les années 2010, avec de nombreuses interviews publiques du pilote d'essai Flynn et d'autres pilotes s'enthousiasmant pour les capacités du F-35 en matière de furtivité et de connaissance de la situation - que pensez-vous de ce changement de perception ? Je ne suis pas sûr d'être d'accord pour dire qu'il y a eu un changement. À part moi et quelques autres (APA par exemple), les enthousiastes étaient plus nombreux et plus bruyants. Bien qu'il y ait eu un changement dans la propagande autour de 2008, lorsque LM s'est préparé à abandonner le soutien au F-22 et à se lancer à fond dans le F-35. Je pense que beaucoup de personnes qui auraient pu contribuer à la formation des opinions ont abandonné. Cela n'a certainement pas favorisé leur carrière. Que nous apprend le récent rapport du GAO sur l'état de santé du programme F-35 ? Le rapport le plus récent est un choc, même pour moi. Il montre que l'ensemble du plan de mise à niveau du bloc 4 a été jugé irréaliste. Début 2023, la livraison d'un TR3 prêt au combat était attendue dans ~8 mois. Aujourd'hui, plus d'un an plus tard, c'est 18 mois. Ils ont procédé à la sélection des sources pour le moteur modernisé (vous voulez parier qu'il ne s'agira pas d'un nouveau moteur lorsqu'ils auront terminé) sans exigence ni plan. Meteor ? Spear 3 ? Ne posez même pas la question. La gestion du F-35 est-elle pire que celle de tous les autres chasseurs ? Comment se situe-t-il par rapport au Typhoon, au Rafale ou au Kaan ? Aucun programme n'a connu un tel retard ou un tel dépassement, alors qu'il a toujours été entièrement financé et que les exigences n'ont jamais été renforcées, mais seulement assouplies. J'entre dans les détails dans le livre, mais cela tient au pouvoir des méga-contractants qui se sont formés dans les années 1990, au fait que le JPO ne rend pas compte à un utilisateur opérationnel et à l'absence d'alternative. Le Typhoon a connu de nombreux problèmes, mais ils étaient en grande partie d'ordre politique, principalement entre le Royaume-Uni et l'Allemagne. L'Allemagne était prête à l'abandonner complètement au début des années 90. Par la suite, les commandes de production et de mise à niveau ont été sans cesse retardées parce que l'Allemagne était en période électorale, que le Trésor britannique était sur le pied de guerre, "pourquoi achetez-vous ces reliques alors que nos garçons ont besoin de MRAP", etc. Un grand respect pour les Français. La fin de la guerre froide a laissé l'AdlA avec un grand nombre de M2000 tout neufs et l'Aeronavale avec des F-8 pièces de musée. Ils ont donc construit leur programme d'avions de combat autour de ces données, avec des mises à niveau M2000 et un processus F1/F2/F3 qu'ils avaient défini au milieu des années 90 et livré dans les délais impartis. Je ne peux pas dire grand-chose de KAAAAAN ! comme l'appellerait William Shatner. Quel chasseur choisiriez-vous pour faire la guerre, et pourquoi ? Je préfère les utiliser pour dissuader la guerre. Le Rafale dispose d'une vaste gamme de capacités, il n'est peut-être pas le meilleur dans tous les domaines, mais il est bien équilibré, il dispose d'un solide programme de mise à niveau et - je déteste dire que c'est important, mais ça l'est - il est très libre de tout contenu américain. Le Gripen E est très proche et moins coûteux à exploiter (je peux donc en déployer davantage), et il pourrait être meilleur à certains égards si le système de guerre électronique Mongo fait ce qu'il dit sur la boîte. Je peux me tromper, mais je crois me souvenir que le JSF a été promis comme un chasseur-bombardier Mach 2 extrêmement peu coûteux et facile à entretenir, est-ce que je me souviens bien de cela et est-ce que c'est le cas ? Il s'est toujours agi de M=1,6. Mais oui, il a été annoncé comme étant peu coûteux à entretenir et fiable, ce qui n'est absolument pas le cas, et il sera difficile de changer cela. On a beaucoup trop misé sur les diagnostics et les pronostics automatisés, et lorsqu'on a admis que l'Alis était un échec, il était très tard. Certains ont critiqué l'utilisation d'écrans tactiles, estimant que les boutons et les interrupteurs n'étaient plus aussi agréables à l'œil. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. Je pense qu'il faut être prudent, car on ne sait pas ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas tant qu'on n'a pas volé. J'adore le détail incroyablement français des écrans tactiles du Rafale, qui consiste à donner aux pilotes des gants avec des bouts de doigts sans couture et un dos en peau de chamois pour essuyer les éventuelles empreintes de mains sur l'écran. Oh, et je déteste les écrans tactiles dans les voitures.

La présentation du livre: Le Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter est construit en plus grand nombre que n'importe quel autre avion militaire aujourd'hui. Il a remporté toutes les batailles de vente à l'exportation auxquelles il a participé. Des centaines d'appareils sont en service dans l'armée de l'air, la marine et le corps des marines américains, ainsi qu'auprès des alliés des États-Unis. Ce livre soutient qu'il s'agit d'un échec. Le dernier des plus de 1 700 F-35 dont l'armée de l'air a besoin pour remplacer les F-16 et les F-15 datant de la guerre froide arrivera avec 25 ans de retard, conformément au calendrier fixé en 2001. Les anciens jets commencent à s'user, au-delà de toute réparation économique, sans qu'aucun avion ne puisse les remplacer. Des escadrons entiers sont retirés des forces nécessaires pour soutenir les opérations dans le monde entier et dissuader la Chine et la Russie. Et à l'heure où nous publions ce rapport, aucun F-35 n'est en cours de livraison. Des avions flambant neufs coûtant entre 100 et 150 millions de dollars chacun sortent de la chaîne de production et sont stockés dans un lieu secret en raison d'une électronique défectueuse. Ils ne seront pas prêts au combat avant la fin de l'année 2025. Comment en est-on arrivé là ? Dans un rapport pénétrant et méticuleusement documenté destiné au lecteur professionnel, Bill Sweetman, journaliste d'investigation chevronné et cadre de l'industrie, explique comment le projet a été lancé dans les années 1990 avec des objectifs complexes et contradictoires et une stratégie peu judicieuse. Lorsque les choses ont inévitablement mal tourné, que l'avion a pris du poids, s'est avéré presque impossible à construire et sensible à la surchauffe, et que l'électronique issue de la technologie des années 1990 s'est révélée inefficace pour répondre aux exigences, les responsables du programme ont refusé de ralentir. Ils ont fixé des calendriers et des budgets irréalistes pour résoudre les problèmes. Chaque réparation ratée a aggravé la situation. Le bureau du programme gouvernemental - qui travaillait nominalement pour nous - et le maître d'œuvre Lockheed Martin ont tous deux fait de belles promesses pour remettre le programme sur les rails, publiant des calendriers fantaisistes, minimisant les problèmes et s'attaquant aux détracteurs. Les hauts responsables de la défense, le Congrès et les médias, préoccupés par la guerre, n'y ont pas prêté suffisamment attention. Aujourd'hui, l'armée de l'air s'effondre, sa flotte est "gériatrique", selon les termes d'un officier supérieur à la retraite, ou, pour citer l'un des principaux spécialistes du budget de la défense à Washington, "dans une spirale de la mort". En conclusion, M. Sweetman propose des changements radicaux pour éliminer les incitations perverses des marchés publics de la défense.

En plus c'est comme cela que HAL a un pouvoir de nuisance: il menace de licencier sauf si l'Etat lui commande quelque chose

L'investissement de la Chine dans l'IA Alors que le monde suivait de près la résurgence économique et les ambitions géopolitiques de la Chine, un puissant courant sous-jacent a pris de l'ampleur : une volonté nationale concertée d'exploiter l'intelligence artificielle comme un puissant multiplicateur de force dans tous les domaines de la conduite de la guerre. Pékin a multiplié les investissements dans la robotique, les technologies d'essaimage, l'intelligence artificielle (IA) et la myriade d'applications militantes de l'apprentissage automatique. Le "Plan de développement de l'IA de nouvelle génération" de 2017, qui a fait date, donne clairement la priorité aux systèmes de combat sans pilote, et d'autres innovations militaires de pointe occupent le devant de la scène, reflétant la priorité stratégique accordée par la Chine aux technologies de l'IA. Selon un rapport intitulé "AI Weapons in China's Military Innovation" publié par Global China, les experts militaires et les stratèges chinois d'institutions telles que l'Académie des sciences militaires de l'APL, l'Université de défense nationale et l'Université nationale des technologies de défense prévoient un avenir où l'IA et les armes intelligentes joueront un rôle de plus en plus central, pouvant même faire pencher la balance dans les conflits à venir. La Chine défie les États-Unis La Chine remet en question la domination de longue date des États-Unis dans le domaine des plates-formes de combat aérien en prenant de l'avance en matière d'investissement et de recherche et développement (R&D) dans plusieurs technologies révolutionnaires. Alors que la technologie américaine a évolué et fait ses preuves au fil des ans, les avancées chinoises sont revendiquées et non démontrées ou prouvées. Néanmoins, ces affirmations ne doivent pas être prises à la légère, selon Anil Khosla. En outre, Anil Khosla souligne que le maintien d'une avance dans la course technologique passe par le marché de la défense. S'implanter sur le marché de la défense présente un immense intérêt pour des considérations à la fois économiques et stratégiques. Sur le plan économique, il s'agit d'une source de revenus vitale qui contribue à la création d'emplois. Sur le plan stratégique, cela réduit la dépendance des pays importateurs à l'égard des sources extérieures. Alors que la course à l'armement en matière d'IA s'intensifie, dépassant le cadre de l'aviation pour s'étendre à tous les domaines de la guerre, la nation qui percera le secret de l'harmonisation de l'intelligence de la machine avec la cognition humaine pourrait s'emparer d'un avantage stratégique extraordinaire. Le théâtre des opérations est peut-être le ciel, mais les enjeux ne peuvent guère être plus élevés. Garder le doigt atomique sur la gâchette de l'IA À l'époque de la guerre froide, tous les regards étaient tournés vers la course aux armements nucléaires, une compétition effrayante qui s'est transformée en la réalité actuelle des systèmes d'armes de destruction massive sur le champ de bataille. Aujourd'hui, les chiffres sont stupéfiants : 12 500 ogives nucléaires, dont la Russie et les États-Unis dominent la possession, revendiquant près de 90 % de ce terrifiant arsenal. Un rapport récent de l'Arms Control Association révèle l'étendue des stocks nucléaires : La Russie est en tête avec 5 889 ogives, suivie de près par les États-Unis avec 5 244 ogives et la Chine avec 410 ogives. En outre, au-delà des cinq membres permanents du Conseil de sécurité (États-Unis, Chine, France, Russie et Royaume-Uni), Israël, l'Inde, le Pakistan et la Corée du Nord figurent parmi les autres nations reconnues par le traité de non-prolifération nucléaire comme disposant de la capacité nucléaire. Dans une déclaration récente, Paul Dean, fonctionnaire du département d'État américain chargé du contrôle des armements, a souligné l'importance du contrôle humain sur les décisions nucléaires, en insistant sur le fait que les États-Unis se sont engagés sans équivoque à faire en sorte que seuls des êtres humains soient habilités à déployer des armes nucléaires. Ce sentiment est partagé par le Royaume-Uni et la France, qui se sont engagés à ce que le contrôle nucléaire reste fermement entre les mains de l'homme, en évitant l'implication de l'IA. En outre, les États-Unis ont exhorté la Chine et la Russie à leur emboîter le pas, en leur demandant de privilégier le contrôle humain dans l'utilisation de ces armes immensément puissantes plutôt que de confier ces décisions à l'intelligence artificielle. L'énigme de l'IA En conclusion, l'intégration de l'IA dans les systèmes militaires représente une avancée significative dans la guerre moderne. Comme l'a souligné Anil Khosla, dans les nouveaux systèmes qui fusionnent de multiples capteurs et systèmes d'armes dans un cadre unifié. Ces systèmes doivent passer au crible de vastes quantités de données à des fins d'analyse. La fusion de l'IA et de l'informatique quantique permet à ce processus de se dérouler rapidement. Combiné à la miniaturisation, on obtient un système optimal pour les plateformes aéroportées : petit, léger, mais doté d'une puissance et d'une vitesse de calcul élevées. L'intégration de ces technologies fournirait aux décideurs des outils de prise de décision rapide, tels que des systèmes d'aide à la décision et des outils de simulation. Toutefois, il est essentiel de reconnaître les limites inhérentes à l'IA, en particulier dans son état actuel. Si l'IA excelle dans l'exécution de tâches banales et l'analyse de modèles de données, sa capacité à prendre des décisions nuancées reste discutable. Cela pose des problèmes éthiques et pratiques, en particulier dans le contexte des armes autonomes létales (AAL) dotées d'une IA. La prolifération de ces armes, dotées d'IA, suscite des débats animés entre les experts, qui abordent les questions de légalité, d'éthique et de conséquences involontaires potentielles. Si les drones dotés d'IA peuvent renforcer les capacités militaires, ils présentent également de nouveaux risques et défis qu'il convient d'examiner attentivement. Face à cette énigme de l'IA, il est impératif d'aborder l'intégration de l'IA dans les systèmes militaires avec prudence et prévoyance. En trouvant un équilibre entre le progrès technologique et les considérations éthiques, nous pouvons exploiter le potentiel de l'IA pour renforcer les capacités militaires tout en atténuant les risques et en sauvegardant les intérêts humains. Ce n'est qu'au prix d'une réflexion et d'une collaboration approfondies que nous pourrons appréhender de manière responsable les complexités de l'IA dans la guerre moderne.

Warfare With “Smart Air Combat AI” La guerre avec l'"IA intelligente" (Smart Air Combat AI) Par Shubhangi Palve - 20 mai 2024 Imaginez : Un escadron aérien de combat sans pilote se lance dans un ciel hostile, guidé non pas par des pilotes humains, mais par le froid calcul de l'intelligence artificielle. À la vitesse de l'éclair, le chef de guerre de l'IA évalue les menaces, élabore des plans de bataille complexes et déclenche un assaut foudroyant de frappes de précision contre les forteresses ennemies. Chaque manœuvre est exécutée à la perfection par la machine, le cerveau de l'IA s'adaptant parfaitement à l'évolution constante des combats aériens. Mais attendez, ce n'est pas une fiction hollywoodienne... Bienvenue dans la nouvelle ère de la puissance aérienne hybride ! La course à la suprématie de l'IA s'engage dans le ciel Dans le jeu de la surenchère militaire, un nouveau front est apparu : la fusion de l'intelligence artificielle (IA) et des systèmes de combat aérien. La Chine affirme avoir pris un avantage potentiel en développant une "IA de combat aérien intelligente" capable non seulement de prendre des décisions tactiques en une fraction de seconde, mais aussi d'expliquer son raisonnement à des partenaires humains à l'aide d'un discours intelligent de visualisation de données et de langage naturel. Cela met fin au dilemme de la "boîte noire" qui a longtemps handicapé les armées, à savoir l'incapacité des systèmes d'IA impénétrables à expliquer le raisonnement qui sous-tend leurs choix. Les chercheurs chinois affirment que leur IA révolutionnaire peut s'engager dans une forme de discours intelligent, en utilisant des mots, des visualisations de données et même des graphiques pour expliquer pourquoi elle émet des instructions de vol spécifiques. Quelles sont les implications profondes ? Un copilote IA est capable de forger un hybride linguistique sans précédent entre les domaines de la logique de la machine et de l'intelligence contextuelle de l'homme. De plus, l'équipe chinoise se vante audacieusement que cette fusion symbiotique des capacités peut atteindre un taux de victoire stupéfiant de près de 100 % dans des scénarios de combats aériens simulés. Pendant ce temps, les États-Unis sont toujours aux prises avec l'opacité des architectures d'IA actuelles. Récemment, le secrétaire de l'armée de l'air américaine a fait l'expérience directe des limites d'une IA "encore en phase d'apprentissage" qui contrôlait le vol de son F-16, ses processus de prise de décision lors de déploiements potentiels d'armes demeurant obscurs. "La guerre en général et la guerre aérienne en particulier subissent des changements spectaculaires dus aux technologies de pointe. Parmi ces technologies, celles qui ont le plus d'impact sont, entre autres, les technologies quantiques, l'IA, l'hypersonique, la furtivité, la nanotechnologie, la miniaturisation et la robotique. L'IA a un grand potentiel pour les applications de guerre", a déclaré à l'EurAsian Times le maréchal de l'air Anil Khosla (retraité), vice-chef d'état-major de l'armée de l'air indienne (VCAS). Après avoir récemment reçu un nouveau look et des modifications au complexe logistique aérien d'Ogden, le NF-16D connu sous le nom de VISTA (Variable stability In-flight Test Aircraft), quitte la base aérienne de Hill, dans l'Utah, le 30 janvier 2019. Cet avion est unique au monde et constitue le fleuron de l'école des pilotes d'essai de l'armée de l'air américaine. Ce F-16 a été fortement modifié, ce qui permet aux pilotes de modifier les caractéristiques de vol et la stabilité de l'avion pour imiter celles d'autres aéronefs. (Photo de l'armée de l'air américaine par Alex R. Lloyd) L'armement américain avec l'IA Dans une démarche audacieuse, les États-Unis se sont lancés dans un projet ambitieux baptisé "Replicator", conçu pour renforcer rapidement leurs capacités face à une concurrence de plus en plus forte, notamment de la part de la République populaire de Chine. Le cœur de Replicator réside dans le déploiement rapide de milliers de systèmes autonomes attirants, exploitant la puissance de l'intelligence artificielle, de la robotique et des technologies de pointe. Doté d'un budget colossal d'un milliard de dollars US alloué par le ministère de la défense, le programme Replicator vise à construire une formidable flotte de véhicules autonomes compacts et armés. Le Pentagone compte plus de 800 projets militaires d'IA en cours, qui vont de la rationalisation des processus et de l'évaluation des menaces à l'amélioration de la prise de décision sur le champ de bataille. Parmi les initiatives notables, citons le programme innovant "Loyal Wingman" et le déploiement de drones en essaim, comme le formidable drone aérien V-BAT. "La tendance actuelle en matière de plates-formes de combat aérien consiste à faire collaborer des aéronefs sans pilote basés sur l'IA avec des aéronefs pilotés, en exploitant les avantages des uns et des autres. Cette stratégie est connue sous le nom de "Loyal Wingman Concept". Je l'appelle le "concept de l'oie maternelle". Tous les programmes de plates-formes de sixième génération s'efforcent d'atteindre cet objectif", a déclaré le maréchal de l'air Anil Khosla. Lors d'une démonstration inédite de ses capacités, la Task Force 59 du Commandement central des forces navales américaines (NAVCENT) a récemment fait étalage de ses prouesses en menant une attaque réussie sur une cible ennemie simulée à l'aide de roquettes réelles, le tout orchestré par un vaisseau sans pilote. Des sous-marins, des chars et des navires expérimentaux ont déjà été dotés de capacités d'IA leur permettant de naviguer et d'attaquer des cibles de manière autonome. En outre, l'armée américaine a ouvertement reconnu qu'elle utilisait l'IA et des algorithmes d'apprentissage automatique pour identifier des cibles potentielles pour des frappes aériennes dans des zones de conflit telles que l'Irak, la Syrie et le Yémen. Ces algorithmes sophistiqués, développés dans le cadre du projet Maven - un effort de collaboration entre Google et le Pentagone - sont soigneusement supervisés par des opérateurs humains afin de garantir la précision et l'utilisation éthique dans les processus de sélection des cibles.

US Military’s ‘Most Ambitions’ F-35 Lightning II JSF Program Entangled In Tech Delays – All You Want To Know Le programme JSF F-35 Lightning II "le plus ambitieux" de l'armée américaine en proie à des retards techniques - Tout ce que vous voulez savoir Le F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) est le programme le plus ambitieux du ministère de la défense. Il joue un rôle essentiel dans la capacité de l'armée américaine à contrer les menaces des adversaires mondiaux. Les alliés en Europe et dans la région indo-pacifique ont largement acquis des F-35, qui devraient jouer un rôle crucial dans la lutte contre les menaces russes et chinoises. La frustration engendrée par les retards dans la mise à jour Tech Refresh 3 (TR-3) du F-35 a atteint un point d'ébullition, la commission des forces armées de la Chambre des représentants des États-Unis (HASC) proposant une réduction significative de l'achat de F-35 au cours de l'exercice 2025. Dirigée par le représentant Mike Rogers (R-Ala.), la HASC a dévoilé sa "marque du président" de la loi d'autorisation de la défense nationale pour 2025, qui prévoit une réduction de près d'un milliard de dollars de l'achat de F-35. Les fonds retenus, soit environ 850 millions de dollars, seront réaffectés pour répondre aux besoins essentiels du programme F-35. Parmi ces besoins essentiels figurent l'ajout d'un autre avion du Cooperative Avionics Test Bed, l'établissement d'un "jumeau numérique" pour le F-35 et l'expansion d'un laboratoire d'intégration des logiciels de mission. Un collaborateur d'un membre de la sous-commission de la HASC a exprimé la frustration de la commission, soulignant l'urgence de résoudre les retards persistants qui affectent le projet F-35. "Nous en avons assez de parler [des retards du F-35] et d'entendre des excuses... Une fois pour toutes, mettons les choses au clair", a affirmé le membre du personnel, soulignant le soutien de la commission au F-35, mais insistant sur l'impératif d'établir une base solide avec la mise à jour du TR-3. Dans le budget fiscal 2025, l'armée de l'air, le corps des marines et la marine ont demandé collectivement 68 F-35, avec des allocations de 42, 13 et 13 chasseurs, respectivement. Les projets d'ajustement proposés réduiraient l'achat collectif de F-35 d'au moins 10 avions, pour le ramener à 58 appareils, dont 36 F-35A, 11 F-35B et 11 F-35C répartis entre les services. Toutefois, d'autres réductions pourraient être imposées si des mesures correctives ne sont pas mises en œuvre rapidement. En l'absence de mesures satisfaisantes, l'acquisition totale pourrait tomber à 48 F-35 seulement. L'armée de l'air, le corps des marines et la marine ne disposeraient alors que de 30, 9 et 9 F-35, respectivement, ce qui constituerait un revers important pour toutes les branches concernées. Un autre membre du personnel de haut rang représentant les démocrates de la commission a déclaré que les législateurs étaient désireux de voir le programme F-35 réussir, reconnaissant son importance cruciale pour le Pentagone. Toutefois, les problèmes liés au TR-3 devaient être résolus afin d'ouvrir la voie aux mises à niveau du bloc 4. Ces améliorations devraient comprendre des capacités accrues telles que l'augmentation de la capacité d'emport d'armes et l'amélioration des capacités de guerre électronique. Le projet prévoit que le secrétaire à la défense élabore une stratégie d'acquisition améliorée pour le F-35 Le projet de directive prévoit que le ministre de la défense, Lloyd Austin, élabore et présente une stratégie d'acquisition révisée pour le programme F-35, comprenant des actions et des étapes spécifiques. La directive prévoit également la réalisation d'un "jumeau numérique" de l'avion et de ses systèmes de mission. Un jumeau numérique est une réplique numérique complète de l'avion, qui englobe tous les composants, y compris les fixations. Ces modèles permettent généralement d'affiner les conceptions et de rationaliser les processus de mise à niveau. En outre, M. Austin a été chargé de formuler une stratégie d'acquisition en vue de l'achat d'un nouvel avion Cooperative Avionics Test Bed (banc d'essai avionique coopératif) adapté à l'entreprise F-35. À l'heure actuelle, il n'existe qu'un seul "CATbird" basé sur un 737. Il appartient au gouvernement et est exploité par un contractant. Il est utilisé pour tester les radars, l'avionique et d'autres équipements pertinents pour le F-35. En plus de ces directives, le secrétaire à la défense a été chargé d'élaborer une stratégie pour la création d'un nouveau laboratoire d'intégration des logiciels de mission (SIL) pour le F-35. Ce laboratoire facilitera les essais simultanés du matériel et des logiciels des systèmes de mission TR-2 et TR-3, ainsi que des capacités existantes ou nouvelles du F-35, ce qui permettra de rationaliser le processus d'intégration. L'acquisition et la construction d'un nouveau CATbird et d'un nouveau SIL impliquent des processus complexes. Le CATbird est un avion hautement personnalisé qui doit subir d'importantes modifications, notamment l'intégration de composants du F-35 et d'équipements d'évaluation sophistiqués. Traditionnellement, la modification de l'avion d'origine prend plus d'un an. Cela met en évidence la complexité de l'entreprise et le temps qu'elle prend. De même, la mise en place d'un nouveau SIL nécessite non seulement la construction d'une installation appropriée, mais aussi le recrutement d'ingénieurs logiciels qualifiés, une tâche aggravée par les difficultés rencontrées par l'industrie de la défense pour embaucher des programmeurs. Pour répondre à ces initiatives, la commission des forces armées de la Chambre des représentants a alloué des montants de financement spécifiques. Ainsi, 200 millions de dollars ont été affectés à l'acquisition d'un nouveau CATbird, en reconnaissance de l'investissement substantiel requis pour un avion aussi spécialisé. En outre, 350 millions de dollars ont été affectés à la création de jumeaux numériques. Enfin, 300 millions de dollars ont été alloués à la mise en place du SIL, en reconnaissance des ressources nécessaires à la construction des installations et au recrutement de personnel qualifié. Les défis actuels du TR-3 Le TR-3, annoncé comme un lot crucial de mises à niveau jetant les bases des améliorations plus importantes du bloc 4, a rencontré des difficultés persistantes, notamment en ce qui concerne la fonctionnalité de son logiciel et les retards de production de composants clés. En conséquence, les F-35 les plus récents équipés des caractéristiques du TR-3 ont été rendus non opérationnels, ce qui a retardé les délais de livraison et entravé l'état de préparation au combat. Initialement prévu pour être achevé il y a plus d'un an, le TR-3 est toujours en retard, les livraisons ne pouvant reprendre qu'au troisième trimestre 2024. Même après la livraison des jets équipés du TR-3, leur préparation aux missions de combat n'est pas prévue avant 2025. Le lieutenant-général de l'armée de l'air Michael J. Schmidt, responsable du programme F-35, a souligné le ralentissement du rythme des essais du TR-3, en citant l'insuffisance des moyens d'essai et la pénurie de programmeurs comme principaux facteurs contribuant à ce ralentissement. Par conséquent, les avions fabriqués avec l'ensemble matériel/logiciel TR-3 sont restés inutilisés immédiatement après leur production. On estime à 75 le nombre d'appareils terminés qui sont entreposés dans un lieu non divulgué et qui attendent d'être livrés. Pour aggraver les retards, la mise à niveau du bloc 4, qui repose sur le TR-3, fait l'objet d'un processus de réévaluation. Un calendrier révisé a été proposé, reportant de nombreuses capacités du bloc 4 aux années 2030, ce qui allonge encore le calendrier des mises à niveau complètes de la flotte de F-35. Malgré les efforts déployés pour réduire les retards, l'achèvement des essais du TR-3 accuse toujours un retard d'un an. M. Schmidt a déclaré que même une version "tronquée" du logiciel, offrant des fonctionnalités partielles, ne serait pas disponible avant le troisième trimestre de cette année. Bien que les partenaires internationaux aient signalé qu'ils acceptaient cette version tronquée afin d'accélérer les livraisons, une décision finale reste en suspens jusqu'à ce que le logiciel se stabilise. Jim Taiclet, président de Lockheed Martin, le fabricant du F-35, a souligné l'importance de ce logiciel tronqué, le qualifiant de version "d'entraînement apte au combat". Cependant, avec seulement 75-110 des 156 F-35 prévus pour être livrés en 2024, les retards affecteront les clients américains et étrangers qui devront attendre la transition des anciens chasseurs vers la plateforme avancée F-35.

Mon point de vue c'est que bientôt on pourra estimer que l'AMI a eu de la chance d'avoir subit des évènements qui ont réduit ses possibilités d'achat de F-35.

Moi, si j'étais à la place des Italiens, je crois que je reprendrais aussi des Typhoon. Mais avec le kit aérodynamique et l'AESA des Anglais.

Et en plus ils pourraient les construire en Italie.

Il y a eu 6 mois d'arrêt l'année dernière et 4,5 mois cette année soit 10,5*156/12= 136,5 avions à stocker, heureusement qu'il y a des problèmes logistiques qui empêchent de produire au taux maximal. J'ai noté ça aussi: Qui ressemble furieusement aux déconvenues de 3I lors de ses premiers essais.

Oui mais les livraisons commencent 3 ans après la signature dans le meilleur des cas, 4 ans pour une usine en Inde qu'il faudra améliorer.

C'est que la traduction de Air chief Marshal est délicate, j'ai essayé d'améliorer ça