Picdelamirand-oil

Porte-avions Charles de Gaulle : 35 appareils à bord [...]

Je ne sais pas, c'est l'administrateur du site qui relaie les messages.

Mais non, ils ont déjà commencé des négociations avec moi par messages personnels ! Ils me prennent pour un consultant quoi !

Sans doute.

Oui le prix sera entre 3,5 et 4 milliards d'euros, parce qu'en plus ce sera des F4.2 ou F4.3.

Non mais surtout ils disent que le reste c'est des améliorations spécifiques de l'Inde, de la formation, des simulateurs et des pièces détachées. Alors ils pensent que la Navy n'a pas besoin de formation, de simulateurs et de pièces détachées.

Le président-directeur général de Dassault Aviation arrive à Delhi lundi pour négocier la commande de 26 avions de combat Rafale par la marine indienne. Ils rencontreront probablement des hauts fonctionnaires du cabinet du premier ministre et du ministère de la défense, le ministre des affaires étrangères, S. Jaishankar, le secrétaire à la sécurité nationale, Ajit Doval, le secrétaire à la défense, Giridhar Aramane, l'amiral R. Hari Kumar et le chef de la marine et de l'armée de l'air, le maréchal en chef V.R. Chaudhari. Cette visite fait suite à la visite du Premier ministre Modi en France en juillet dernier, où il était l'invité principal du défilé du Jour de la Bastille. New Delhi | Dimanche, 08 Octobre 2023 | 05:39 PM Le président-directeur général de Dassault Aviation, Eric Trappier, fabricant de l'avion de combat français Rafale, accompagné de Richard Lavaud, responsable des ventes d'avions militaires, sera ici lundi et mardi pour des réunions de haut niveau. Ils sont susceptibles de rencontrer des hauts fonctionnaires du cabinet du premier ministre, du ministère de la défense, du ministre des affaires étrangères Jaishankar, de la NSA Ajit Doval, du secrétaire à la défense Giridhar Aramane, de l'amiral R. Hari Kumar et du chef de la marine et de l'armée de l'air, le maréchal en chef V.R. Chaudhari. Cette visite, qui fait suite à la visite du Premier ministre Modi en France en juillet dernier, où il était l'invité principal du défilé du Jour de la Bastille, revêt une grande importance pour la vente de 26 avions Rafale à la marine indienne. Au cours de cette visite, des discussions ont eu lieu entre le Premier ministre Modi et le président français Macron pour la vente de ces avions dans le cadre d'un accord G to G. L'IAF avait acheté 36 avions pour un montant de 60 000 milliards de roupies, ce qui représente un coût par avion de 1 600 milliards de roupies. Toutefois, le coût de base de l'avion était proche de 800 milliards de roupies, le reste étant destiné aux améliorations spécifiques de l'Inde, à la formation, aux simulateurs et aux pièces détachées. L'Inde s'attend à ce que le coût des 26 appareils navals ne dépasse pas 20 000 crore Rs, soit 2,2 milliards d'euros. Le coût projeté par la France est bien supérieur à 3 milliards, soit 30 000 milliards de roupies, ce qui représente un surcoût de 50 %, injustifiable étant donné que la version aérienne et la version navale présentent plus de 99 % de points communs.

La guerre des 6 jours c'était en 1967, la guerre de 1973 c'était la guerre du Kippour.

Je vais tenter de te répondre: La définition du chasseur de cinquième génération est opportuniste et varie avec le temps et la sortie de nouveaux modèles de chez Lockheed Martin, mais jusqu'à présent toutes les définitions comportaient la furtivité à la mode Américaine ou furtivité passive fondée sur les formes de l'avion et sur un revêtement spécial qui atténue les réflexions des parties les plus critiques de ce point de vue. Or ce revêtement supporte mal les grandes vitesse sauf pour de très brèves périodes et se détériore lors d'opérations de maintenance courantes qui nécessitent l'ouverture de trappes. L'ennui c'est que la maintenance de ce revêtement est longue et coûteuse ce qui nuit à la disponibilité.

C'est pour ça que je pense qu'en temps de guerre on réquisitionnerait les personnels de Dassault pour renforcer les équipes de maintenance et les pièces que Dassault a approvisionnées pour construire des avions neufs pour augmenter le stock de pièces de rechanges. Ce serait beaucoup plus efficace pour générer des missions que de continuer à construire des avions.

C'est le deuxième point qui fait que le Rafale est génial : il ne nécessite que 8 h de maintenance par heure de vol, or tu peux mettre 8 techniciens de maintenance qui travaillent ensemble sur un Rafale et donc il peut voler à mi temps, par comparaison il faut 32 h de maintenance pour une heure de vol pour un SU-30 MKI, mais tu ne peux pas mettre 32 techniciens qui travaillent en même temps sur un SU-30 MKI. Si tu en mets 8 comme pour le Rafale il devra rester au sol 4 fois plus longtemps qu'en vol et il ne volera que un cinquième du temps. Il faut aussi tenir compte des attentes obligatoires : sur un f-35 pour accéder à certains équipements afin d'effectuer leur maintenance, il faut ouvrir une trappe ce qui détériore le joint qui assure la furtivité et quand la maintenance est finie il faut refaire le joint et attendre qu'il sèche. Le temps de séchage n'est pas compté dans le temps de travail et pourtant il empêche la remise en vol de l'avion.

Je pense qu'il faut aussi rappeler ça https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2019/dod/2019f35jsf.pdf?ver=2020-01-30-115432-173 Traduction Les faibles taux d'utilisation continuent d'empêcher les services d'atteindre leurs taux de vol programmés complets, qui constituent la base des projections d'heures de vol et des modèles de coûts de maintien en service. Pour les 12 mois se terminant en septembre 2019, le taux d'utilisation mensuel moyen pour l'ensemble de la flotte américaine était de 18,1 heures de vol par appareil et par mois pour le F-35A, de 15,3 pour le F-35B et de 23,8 pour le F-35C. Ces chiffres sont à comparer avec les prévisions de 2013, qui prévoyaient que les unités F-35A et F-35C effectueraient 25 heures de vol par appareil par mois et que les unités F-35B effectueraient 20 heures de vol par appareil par mois pour atteindre les objectifs du Service. Voilà on attend toujours que ces prévisions soient réalisées parce qu'elles sembles tout à fait raisonnables pour des avions presque neufs or ils ne font que 14 h par mois (la situation s'est détérioré depuis 2019) au lieu de 25. http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?do=findComment&comment=1666640

Oui je n'ai pas du tout la connaissance fine de ce qui se passe sur les bases, et il doit y avoir beaucoup de cas particuliers, mais l'idée avec les chiffres globaux que je donne c'est de pouvoir faire face la plupart du temps aux imprévus de la vie courante.

Et si ils ne changeront pas d'avis entre temps.

J'ai déjà donné mon point de vue sur ces sujets mais je vais le rappeler: Pour moi lorsqu'on achète des Rafale on achète des heures de vol potentielles, et il y a au sol une machine à extraire des heures de vol potentielles pour les transformer en heures de vol réelles. Ceci dit l'armée de l'air doit assurer une bonne gestion du temps de paix et être capable d'un sursaut gigantesque au cas où on se retrouverait confronté à une guerre de haute intensité. Pour cela la machine à extraire des heures de vol potentielles est dimensionnées pour être suffisante, moyennant quelques adaptations possibles, en temps de guerre, mais elle est utilisée, en temps de paix, en dessous de ses capacités pour répartir le potentiel qui a été acheté sur 30 ans. En temps de guerre cette contrainte des 30 ans serait aussitôt abandonnée. S'il s'agissait de juste satisfaire le temps de paix, l'Avion faisant 250 h par an a besoin de 250 * 8 = 2000 h de maintenance or un civil fait à peu près 1600 h de travail par an donc il faudrait à peu près 1,25 technicien par avion et je suis certain qu'on en a plus que 2. Je peux d'ailleurs calculer combien on devrait en avoir pour remplir les objectifs du temps de guerre. Pour cela je fais l'hypothèse qu'en temps de guerre on peut doubler les techniciens de maintenance en réquisitionnant les employés de Dassault chargé de construire les nouveaux Rafale. Pour chaque technicien de maintenance de l'armée on affecte un technicien civil comme aide qui travaille sous la responsabilité de l'autre. Le technicien civil a des connaissances plus pointues que le militaire dans certains domaines, mais c'est le militaire qui connait bien le métier. Maintenant on ne peut pas faire de même pour les pilotes or il y a 1,4 pilote par Rafale, mais chacun de ces pilotes est avide de voler plus et je pense que la limite raisonnable est 5 h par jour. Donc en temps de guerre chaque Rafale pourra voler 7 h par jour, il aura donc besoin de 56 h de maintenance par jour à répartir sur le temps restant qui est de 17 h ce qui est possible avec 3,3 techniciens, mettons 4 pour pouvoir gérer les impondérables. On arrive bien à la nécessité d'avoir au moins 2 techniciens de maintenance par avion, ce qui explique que la machine à extraire des heures de vol potentielle a pu répondre aux demandes de l'état major.

Avec son radome il traînera plus, mais oui on peut faire tout ça, je me demande seulement si les Indiens le feront.

Tu as raisons, mais pour l'autonomie il faut l'A 321 XLR, or les Indiens veulent modifier des A 321 d'occasion qui n'ont aucune chance d'être des XLR.

RAAF to have largest F-35A Joint Strike Fighter combat force in the world outside the US Comme c'est étrange... ils n'arrivent pas à avoir un nombre suffisant de pilotes et de mécanos

Selon le général Mille, la disponibilité des avions de chasse a « globalement » progressé de 3% en 2023

Le travail des mécanos ne dépend pas du nombre d'avion, mais du nombre d'heures à produire: il faut 8 h de travail pour une heure de vol. Que ce travail soit réalisé sur un avion ou sur un autre n'a statistiquement pas d'importance. Le nombre d'heure à produire dépend du nombre de pilotes qui n'a pas changé. Le vieillissement des cellules est tout à fait supportable parce que les avions qu'on a vendu à l'export sont remplacé par des avions neufs qui ont par conséquent un potentiel double de celui des avions dont on s'est séparé. D'autre part la gestion qui est faite a pour but de garantir 30 ans de vie opérationnelle à nos Rafale ce qui était traduit par 7500 h/30 = 250 h par an. Mais comme maintenant la vie opérationnelle n'est plus 7500h mais 9000 h on peut monter facilement à 9000/ 30 = 300 h or on est passé à ... 290h !

Jusque là c'était des A 330 MRTT...

Le général Mille dans son audition dit à 1:02 à peu près que dans l'année 2023 les Rafale sont passés de 250 h à 290 h de vol par an. Il dit que ça compense en partie les ponctions qui ont été faites pour l'export. Sans doute que la remise en vol, grâce à l'achat d'équipements avec le produit des ventes à la Croatie, des 14 Rafale cannibalisés fini de compenser ces ponctions. Je ne sais pas si les 13 h supplémentaires pour chaque pilote signifie que c'est plus que compensé ou pas. En plus on n'en a pas encore donné 24, par exemple pour la Croatie on a du en livrer 2 et sans doute 12 à la Grèce maintenant donc 14 en tout et non pas 24 et normalement à la fin de l'année Dassault aura livré 13 Rafale neuf à la France, donc la pénurie n'est pas si importante.

Est ce que 18 Rafale peuvent affronter victorieusement 39 J-20? Il faut considérer que SPECTRA est conforme à nos attentes, qu'il y a une version RBE2 XG du radar et que celle ci est multistatique afin de détecter confortablement les J-20 car il faudra non seulement une supériorité aérienne, mais une suprématie aérienne, car les Chinois sont 13 fois plus nombreux et donc l'attrition doit être beaucoup plus importante chez eux. Mais que se passe t il à partir du deuxième jour? Les J-20 peuvent voler 14h par mois, soit 3,5 missions de 4h par mois. or ils viennent de faire tous une mission, il leur en reste donc 2,5 à réaliser dans le mois. Cela fait 468 * 2,5 = 1170 sorties pour le reste du mois soit 39 sorties par jour. Les Chinois peuvent donc faire une mission à 39 J-20 semblable à celles du premier jour ou 3 missions à 13 J-20 par jour. Là on sent bien que les Indiens n'auront aucun mal à réunir une force suffisante à mettre en face, car ils auront au minimum 18 avions FMC (full mission capable) et plus vraisemblablement 36. Le seul problème est donc le ratio de 13 contre 1 des pertes que doivent subir les Chinois pour que la force Indienne dure autant que la force Chinoise. On peut réduire ce ratio à 6,5 contre 1 en considérant que les Indiens ont déployé 5 régiments de S 400 et que l'attrition Chinoise devra être partagée entre les Rafale et les S-400. Mais la meilleure approche de mon point de vue serait d'avoir un réseau mixte de Rafale et de SU 30 MKI où les Rafale seraient non exposés et détecteraient de loin les J-20 avec des radar multistatiques afin de faire de la désignation d'objectifs aux SU 30 MKI et ceci dès le premier jour. Même de loin, 18 Rafale c'est 36 METEOR ce qui représente une participation non négligeable à la lutte que mèneraient les Su 30 MKI.

The F-35 fighter jet, the world’s costliest weapons program, just got more expensive L'avion de combat F-35, le programme d'armement le plus coûteux au monde, vient de devenir encore plus cher Le programme d'armement le plus coûteux au monde - l'avion de combat américain F-35 - est devenu encore plus onéreux, selon le Pentagone. Le programme de développement et d'acquisition de l'avion coûtera au total 438 milliards de dollars, soit une augmentation de 26 milliards de dollars par rapport à la dernière estimation faite il y a un an, selon le nouveau rapport d'acquisition sélectionné du F-35 publié lundi. L'augmentation de 6,5 % est en fait relativement modeste par rapport aux normes du programme, qui s'élevait à l'origine à 233 milliards de dollars lorsque Lockheed Martin Corp. a remporté le contrat en 2001. "Les données de coût en question ont été obtenues après prise en compte de l'inflation et réajustement des plans de production de l'armée de l'air, de la marine et du corps des marines, qui s'étendent de 2044 à 2049, a indiqué le bureau du programme dans un communiqué. La nouvelle estimation ne modifie pas le nombre total d'avions prévus, qui comprend 14 jets de développement et 2 456 modèles de production pour les États-Unis. Le "coût unitaire d'acquisition du programme" par avion, qui comprend les coûts de développement et de production lorsqu'il est calculé dans ce que les analystes budgétaires appellent les dollars de l'année en cours corrigés de l'inflation, est passé à 179 millions de dollars par avion, contre 166 millions de dollars l'année dernière, d'après le SAR. L'augmentation de 26 milliards de dollars équivaut à ce que le Congrès a alloué dans le cadre de l'Initiative d'assistance à la sécurité en Ukraine pour soutenir la lutte de Kiev contre l'invasion russe. Elle correspond également à peu près à la demande de budget de cette année pour la NASA, l'agence spatiale. Par ailleurs, le Pentagone a déclaré que le F-35, qui a subi de nombreux retards, a franchi une étape clé le mois dernier lorsqu'il a terminé les tests dans un simulateur avancé du Pentagone, a déclaré le porte-parole Russell Goemaere dans un communiqué. Les simulations ont été conçues pour déterminer si l'avion est capable de contrer les meilleures défenses aériennes et les meilleurs chasseurs russes et chinois, et leurs résultats ont compté pour 42 % de l'évaluation nécessaire pour obtenir la note de passage. Ces tests font partie de l'évaluation légale requise avant que la société Lockheed, basée à Bethesda (Maryland), ne puisse procéder à la production à plein régime de l'avion. Sur une flotte potentielle d'au moins 3 000 F-35 destinés aux États-Unis et à des clients internationaux, au moins 965 ont été livrés. Un grand nombre d'entre eux pourraient devoir être modernisés en fonction des résultats des essais. Le F-35 était censé effectuer l'exercice 64-sorties en 2017, mais il a été reporté pendant des années en raison de problèmes techniques non résolus dans l'installation d'essai "Joint Simulation Environment", aggravés par la pandémie de COVID. Le bureau d'essai du Pentagone prévoit de remettre son rapport d'essai au plus tard 90 jours après l'achèvement de l'exercice, mais ne prévoit pas de publier un résumé non classifié.

Si 13 h ça fait 10% ça veut dire que les pilotes ne faisaient que 130 h de vol ?