Born to sail

Je pensais comme toi au début et c'est @mehari, qui m'a démontré que j'avais tort. @ARMEN56 pourrais te le confirmer je pense !

Ça éviterai d'avoir à faire un 180° pour continuer de délivrer les missiles anti-navires, une fois que la totalité de ceux d'un bord sont partis, donc éviter d'être signant au niveau SER.

Si j'ai répondu à ta question étant donné qu'il y a 6 lanceurs A50 sur les FDA Horizon et pas un seul A43 ! par contre il reste de la place sur l'avant des A50 pour installer 2 A43. (espace réservé pour une éventuelle installation ultérieure). Donc par défaut le A50 des FDA tire des ASTER 15 et des ASTER 30 !

https://www.defense.gouv.fr/marine/equipements/batiments-de-combat/fregates/defense-aerienne-type-horizon/forbin-d-620 missiles antinavire MM-40-EXOCET B3, 1 système surface-air antimissile PAAMS (missiles Aster 15 et Aster 30)

Je me suis peut-être mal exprimé, en fait sans découper le pont sur lequel les lanceurs MM40 reposent, je pensais "poser" un module, comportant des VLS, qui viendrait s'encastrer, dans l'espace laissé vacant par les rampes, quitte a augmenter la hauteur des pavois SER, afin de faire "raccord". gros défaut : ca rajoute de poids dans les hauts !!! c'est plus clair ?

Pour ma part je ne me fait pas trop de soucis sur le futur missile anti-navire et/ou de croisière à lancement vertical. Que ce soit sur les FDA, les FREMM ou les futures FTI, en débarquant les rampes inclinées des MM40 on aura alors beaucoup de place sur leur roof, pour installer des cellules de lancement vertical, il faudrait mettre des cloisons autour, passer les servitudes, couvrir le tout par un pont et peut être rehausser les pavois. Mais rien d'insurmontable je pense, l'empreinte au sol devrait permettre de caler 32 cellules à vu de nez. @ARMEN56 mon hypothèse est-'elle viable ? Surement un problème de déplacement du centre de gravité à gérer.

"Je répète : ceci n'est pas un exercice " https://www.letelegramme.fr/finistere/brest/mer-le-monge-remorque-par-l-abeille-bourbon-27-09-2018-12091259.php

Mais elle feraient au moins aussi bien que nos FLF en Libye ?

Une autre option serait à l'arrivée des FTI de transférer les SYLVER A70 des FREMM vers ces bateaux et les remplacer par des A50, (je ne sais pas si la FTI pourra accueillir ces lanceurs, je crois que le sujet à déjà été évoqué), le but étant de pouvoir tirer sur des cibles plus en profondeur, donc de s'approcher encore plus de la côte et de ses dangers, le navire étant plus petit et donc plus discret, équipé d'un radar plus performant et couvrant 360°, une menace serait détecté encore plus tôt.

Cà à du être un cauchemar en calcul de stabilité ?

Un peu de prospective sur les FREMM : A terme (sans modifications) au niveau lanceurs Sylver il y aura: 8 - A43 12 - A50 12 - A70 - Modification des FREMM N° 1 à 6 pour les porter à un nouveau standard (FREMM- DA capable de mettre en oeuvre le MDCN) : Ajout d'un module de combat anti-aérien (avec au passage augmentation de l'équipage pour pouvoir le mettre en oeuvre) + mise au standard guerre électronique + mature "taille de guêpe" et création de la "fameuse entretoise" pour que les lanceurs A70 puissent tirer l'ASTER 30. Plus spécifiquement pour les FREMM N°1 à 4 récupération de 4 de 8 SYLVER A50 des FREMM Alsace et Loraine mis à la place des A43 et achat de 4 nouveaux A50 - Modification des FREMM N° 7 et 8 pour leur permettre de mettre en oeuvre le MDCN : Débarquement de 4 des 8 lanceurs A50 et remplacement par 4 nouveaux A70 doté d'entretoise pour mettre en oeuvre l'ASTER 30. Finalité : 8 FREMM strictement identiques Il me reste donc 8 lanceurs SYLVER A43 : installation de 4 lanceurs sur les FDA type Horizon dans l'espace réservé. Il m'en reste encore 4 : Installation d'un sur les 3 BPC a l'avant ou l'arrière du château. Il ne m'en reste plus qu'1 : Construction d'un 4ème BPC pour pas gâcher

J'ai cité la FTI un peu vite pour le coup, mais je ne sais pas trop ou caser ces lanceurs d'occasion, à l'export peut-être ?

Est-ce que le design de l'OPC (proposé à l'US Coast Guard) de Naval Group est envisagé pour les futurs patrouilleur de haute mer ? (je trouve vraiment qu'il claque ce navire) Merci C'est le DRBJ-11 qui à été débarqué des FAA et du CDG , pas le radar de veille lointaine.

Plutôt sur les FTI je pense. Ça ferai 8 lanceurs à reclasser OU en mettre déjà 2 par FDA type horizon, lors de leur future modernisation à mie vie, de l'espace avait été conservé pour çà.

Je ne vous cache pas ma déception, même si je me doutais depuis quelques temps avec cette annonce de mat « taille de guêpe « , de ne pas voir la FMM DA avec le SF500. https://www.meretmarine.com/fr/content/premiere-vue-des-futures-fremm-de-defense-aerienne

Mouais !!!!, je préférai celui d'au dessus

A défaut d'engranger de nouvelles commande de FREMM ou de GOWIND Combat, Naval Group se diversifie : http://shop.naval-group.com/fr/100-vetements http://shop.naval-group.com/fr/101-divers http://shop.naval-group.com/fr/102-accessoires http://shop.naval-group.com/fr/103-voyage http://shop.naval-group.com/fr/104-bureau C'est original ! Au moins, il y a du choix !!! et pas de petits profits.....

Je n'y vois pas les frégates de 2ème rang : les 3 FLF rénovées.

C'est le Ranger ou l'Everest ? C'est bon j'ai la réponse : http://www.milinfo.org/2015/05/vehicules-et-materiels-le-ford-ranger-vspo.html

L' US Navy remet en ligne un TICONDEROGA désarmé/mis en réserve depuis 4 ans ??? j'ai du mal a comprendre la logique http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/august-2018-navy-naval-defense-news/6458-bae-systems-to-modernize-u-s-navy-tico-class-cruiser-uss-gettysburg.html

Au fait à t'on l'origine de ce camo ? et du retex depuis ?

Il est sûrement très efficace, mais à l’ actuelle, qu’est-ce qu’il est vilain ! comparé à celui du VBCI montré plus haut.

J'espere que ce sera celui retenu pour le camouflage scorpion.

Oh ! C’est mignon !!!! j’utiliserai cette expression dorénavant à la place de « Charlez ar Gall « mais plus sérieusement tu as raison, c’est pas un balèze, mais il fait le taf !

En lisant l'article, d'un point de vue russe, le CDG serait un porte-avions léger http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2018/august-2018-navy-naval-defense-news/6451-russia-s-krylov-research-center-unveils-light-aircraft-carrier-design.html