judi

Mais il ne faut oublier pour autant que les capacités de manœuvres restent importantes. Surtout en cas de conflit à grande échelle. Ou même pour autre chose. Par exemple, si tu dois faire un Show of Force, vaut mieux avoir de bonnes capacités pour éviter un éventuel tir de missiles. Pareil quand il s'agit de faire des évasives. Ensuite, il ne faut pas oublier que tu ne pourras pas nécessairement rester à distance de sécurité et que l'ennemi ne te verras jamais. En cas de guerre importante, il y aura tellement de systèmes allumés de tous les côtés que tu seras détecté tôt ou tard et là tu auras une volée importante car si l'ennemi n'est pas con, il n'aura pas installé ses défenses sur une seule ligne. Sans être un avion ultramanœuvrant (et encore, qu'est-ce que cela veut dire ?), un avion doit pouvoir aussi facilement combattre ses homologues en combat relativement rapproché, faire des évasives de manière plus simple... Mais il est certain que ce n'est pas cela qui fera la valeur ajoutée de l'avion dans le prix final. En revanche, cela peut aider à la sélection (même si ce n'est généralement pas le point déterminant).

C'est faux. Le F-35 n'est pas une version export du F-22. Point à la ligne. Pourquoi ? C'est simple. Déjà rien qu'en regardant les appareils ça se voit. Sinon il y aurait eu une version dégradée du F-22 coûtant moins cher à concevoir puisque conçue sur une base existante et ne partant pas de zéro. Le F-35 est surtout conçu pour l'Air-Sol. Le F-22 pour l'air-air. Y'a pas une sacrée différence dans les missions par hasard ? Le F-22 voit sa genèse dans le programme ATF, qui commence en 1981. Le F-35 a pour objectif de remplacer les appareils existants dans le Corps des Marines, l'US Air Force, l'US Navy et dans la plupart des armées alliées (en général des F-16). Il s'agit en général de F-16, de A-10, de F/A-18, de AV-8B et de Harrier. Certainement pas de F-15 de supériorité aérienne. D'ailleurs, au Japon, les F-35 sont destinés à remplacer les F-4, pas les F-15. Les trois versions destinées aux trois armées américaines devaient avoir autant de pièces en commun que possible. Il devait être le principal chasseur bombardier américain (le temps que les autres sortent du service), les F-15E étant alors en nombre négligeable (200 et quelques contre plus de 2000 rien que pour l'USAF). Il serait complété par le F-22 à qui était destiné le remplacement du F-15, quasi nombre pour nombre (ou un pour deux, je ne sais plus vu que environ 800 exemplaires étaient prévus au début de l'ATF et jusque tard). Ensuite, il y a le fait que même les responsables de l'USAF ont admis qu'il ne serait jamais équivalent au F-22. Certes, cela pourrait appuyer ton propos. Mais je ne pense pas qu'une version downgradée du F-22 (que j'aimerais bien soit dit en passant) soit obligée d'être avec des F-22 pour les protéger, sinon cela ne sert à rien. Bref, c'était une connerie monstrueuse. Tu nous as quand même habitué à mieux.

Par rapport à Dassault, il ne faut pas oublier que ce n'est pas nécessairement uniquement les équipes de Dassault qui vont bosser sur les mises à jour. Il y a celles de Thalès et celles de Sagem au moins. Plus sûrement celles pour le M-88. En ce qui concerne la conception d'un avion de combat piloté, le Rafale est bien parti pour être le dernier avion uniquement piloté construit en France, et l'un des derniers en Europe. Pas sûr que l'on voit l'ombre d'un remplaçant avant deux décennies. Il ne faut pas oublier que l'essentiel de la valeur d'un avion d'aujourd'hui (et c'est aussi vrai pour le F-35 et autres), c'est ce qu'il y a à l'intérieur : le radar, le système de guerre électronique, tous les trucs dans le genre. Moi, je m'inquiéterais si on n'avait pas lancé les fameux projets où on a donné un crédit d'un milliards (ce qui est énorme en France, on parle de plus de 11 Rafale au vu des dernières commandes de 800 millions d'euros pour 11 appareils).

Tu n'as pas appris ta leçon Si FoxNews dit qu'il y a des No-Go Zones en France et qu'elles sont très nombreuses, alors il y en a. Et elles sont similaires à Bagdad, zut alors Concernant les JO, il faut voir qu'une gestion correcte peut permettre de rentrer au moins dans les frais. A court terme cela est évidemment difficile mais à long terme, si les nouvelles infrastructures construites sont utilisées (ce qui historiquement est relativement rare, voir les exemples en Grèce, en Chine ou ailleurs), cela peut permettre des rentrées d'argent sur le long terme. Mais pour cela il faudrait bien gérer le schmilblick.

Comme sur beaucoup de sites d'informations non ?

Cela tombe bien j'ai fais une partie de mon oral d'Anglais sur le sujet (les JO et l'organisation). Et apparemment, il n'en est pas à son coup d'essai. Il avait déjà critiqué l'organisation de la Coupe du Monde de 2014 en disant notamment que l'argent aurait mieux servi à construire des infrastructures telles que des hôpitaux ou des écoles et essayer de réduire la pauvreté.

C'était quoi le truc avec Odessa ? C'est le coup des partisans pro-russes brûlés dans un bâtiment ou c'est autre chose ?

A part d'occas, c'est mort. Ils ont arrêté la production l'année dernière de toute manière. Je crois qu'il reste quelques queues blanches sur le parking mais pas sûr. Pour les AN-124, même pas en rêve. Faudrait déjà qu'on remarque qu'il y ait un problème dans la projection stratégique et qu'on se donne les moyens d'y remédier. Sinon, on peut regarder ce que peuvent faire (ou plutôt pouvaient) les autres pays à la place de l'A400M : acheter des C-130J et des C-17. Ok ils auront deux flottes mais la première existe dans des versions dérivées selon les besoins (faut voir le nombre de versions de C-130 pour ça) et la seconde a des capacités de transports stratégiques supérieures à celles de l'A400M. Sérieusement, qui utiliserait réellement un A400M à part la France de nos jours ? Et surtout, à parti si on envoie plusieurs dizaines d'appareils (faudrait déjà qu'ils soient disponibles) pour atterrir dans la même zone et prendre par surprise, on passera toujours par les C-17 des alliés et les AN-124 russes et ukrainiens. Mais tant qu'Airbus ne produira pas un avion dans ce genre, on n'en aura pas (ou sinon c'est presque un miracle).

Je ne crois pas qu'on y serait allé, même sans sentinelle. Ce n'est pas trop le genre des Armées de participer à des concours de ce genre j'ai l'impression.

Je sais, Tancrède a déjà répondu dessus Là on touche à une approche où il faudrait faire du cas par cas pour ne pas pourrir la confiance dans les capacités physiques. Or, pour une armée, au delà de la section dans l'infanterie, ça me paraît compliqué. Les personnels ne sont pas non plus des psychologues. Toutefois, il devrait néanmoins y avoir quelque chose pendant la formation de base de l'encadrement (sous-off et officiers) pour apprendre à le gérer. Quand je faisais de l'athlétisme, mon entraîneur était militaire et était régulièrement au CFIM de Bitche. Et il nous disait que l'on ne s'occupe pas de la même manière des garçons que des filles parce qu'ils ne raisonnent pas toujours selon la même logique, pour la grande majorité d'entre eux. Evidemment il y aura des exceptions (comme pour à peu près tout ce que touche aux facteurs humains).

Je te trouve bien méchant. Le HOT et le MILAN ont été loin d'être des fiascos quand même. Le Roland aussi. Le problème est que, comme avec n'importe quel autre pays d'ailleurs, ont fait des programmes en commun alors que les objectifs ne sont pas du tout les mêmes et sont même presque diamétralement opposés. Et c'est pour tout le monde.

Ok merci beaucoup. Il n'y a donc pas un biais qu'on aurait pu supposer au vu des déclarations de généraux à un moment. Bah j'en sais rien s'ils sont différents. En France, tout le monde fait tout. Il faudrait voir dans d'autres pays où il y a une véritable différenciation.

Dans le fameux rapport des Marines, est-ce que dans le test (pas encore lu en entier, c'est trop long), les hommes avaient eu exactement la même durée de service et le même entraînement que les femmes (plus ou moins les différences de barèmes s'il y en avait) ? Parce que sinon dans le cas contraire, ce serait trop facile. Prendre des personnes d'unités en "arrière" et les foutre fantassins pour faire un test et les "opposer" à des personnes dont c'est l'entraînement, c'est un peu de la triche. Mais sinon, c'est tout de même intéressant. Surtout que les Marines sont plus de l'infanterie légère. Mais pour de l'infanterie mécanisée où la personne ne porte presque jamais son sac et a potentiellement moins de choses à faire (sauf si elle est déployée comme en France bien sûr), est-ce que l'on aurait des comparatifs similaires ?

Il y aura peut-être un moyen de recharger le char par l'arrière grâce à des véhicules pour éviter de les porter et de manipuler des obus plutôt lourds. Ce ne sont pas les israéliens qui ont des trucs dans le genre ? Ou sinon au moins à l'arrière un truc s'ouvre pour recharger sans passer par la tourelle.

Surtout qu'un missile lancé depuis la Russie n'a pas besoin de 10 000 km de portée pour atteindre Paris ou Londres. A part s'ils le lancent depuis le milieu de la Sibérie. Je me demande bien la source réelle de l'article et la source de la source. Parce que là quand même. Surtout avec un truc qui ressemble à un TOS sur l'illustration, le truc qui porte à moins de 10 kilomètres quoi

TomTom, Coyotte ou un autre le GPS ?

Pourquoi cela ?

En effet, d'où de le "la plus jeune". @Boule75 tu me déçois sur le coup, d'habitude tu lis beaucoup mieux que ça

Pour info, la plus jeune est mariée Sinon, entièrement d'accord sur le reste. Qui écrit ? Mon niveau d'allemand est au plus bas après trois années sans la moindre pratique.

C'est quoi le MTIP sur la dernière image ?

J'ai vu ça tout-à-l'heure sur l'express sur le défilé du 9 mai à Moscou avec la légende suivante : "compagnie de femmes militaires russes" : Quelqu'un saurait plus précisément si c'est juste une unité de défilé ?

Parce que l'Italie n'a pas autre chose à faire peut-être ? Elle n'aurait pas, par le plus grand des hasards une grave crise financière et économique encore en cours ? Sans compter qu'elle n'était pas vraiment favorable à l'intervention en Libye à l'époque. Plus généralement, pourquoi des pays (Allemagne, Europe de l'Est) feraient le service après-vente alors qu'ils ne sont pas intervenus et n'y sont pour rien dans l'histoire ? Si ta Renault a un problème, tu ne vas pas voir le SAV de Citroën. Il faut un peu de logique quand même.

Aux dernières nouvelles, ce ne sont pas ces gouvernements qui ont foutu la merde dans les Balkans en disant aux réfugiés de venir chez eux et qu'ils seraient tous accueillis et auront un boulot. C'est un régime démocratique, en l'occurence l'Allemagne. Plus précisément Angela Merkel, pour qui l'Europe sur ce coup-là c'est : je fais une connerie, vous payez pour mes erreurs et je me fous de votre avis.

Malheureusement, l'inverse serait plus crédible. Tu crois vraiment que les types du RAID vont accepter de rejoindre les gendarmes (et toutes les contraintes qui vont avec comme les déploiements à l'étranger) ? Que vont dire les syndicats de la Police ? Bah oui, la Gendarmerie n'en a pas de gros et qui pèse. Y'a des associations, mais pas beaucoup et n'ont pas la même visibilité que les syndicats de Police au niveau médiatique.

Je viens de chercher sur leur site, mais y'a rien à propos d'une mitrailleuse ou d'un canon monté en pod. Vu que ce sont des pylônes standard OTAN, faudrait chercher dans les entreprises qui produisent ce genre de trucs s'ils en parlent. Ensuite, comme c'est de la démo statique, du moment que ça rentre dans le pylônes, le reste n'est pas important. J'ai déjà vu un Typhoon chargé ras la gueule sans aucun réservoir supplémentaire.