gustave

Pas dans la même mesure certes, même si il y a beaucoup à dire à ces sujets ici aussi, cependant la popularité de Poutine vient avant tout de sa mise au pas même relative du chaos que nous avons encouragé avant lui. Et si nous n'avons pas les milliards du gaz nous n'avons pas non plus le lourd passif qu'a trouvé Poutine en 2001, à choisir je ne crois pas que sa position soit la plus favorable. Mais si vous estimez que le positionnement européen est un modèle de géopolitique alors très bien... Chacun peut avoir son opinion, mais estimer que Poutine ou Erdogan sont les pires des trous du c.. qui ne valent que par leur pétrole et leur contrôle policier de la population et des médias (ce qui est régulièrement affirmé ici) me paraît un peu léger, sauf à supposer que tous leurs concitoyens sont des abrutis que nos lumières doivent guider, ce qui est évidemment très valorisant pour nous mais est très probablement faux. Je ne reviens pas sur le Su50... Mais là n'est pas le sujet.

Je crois que vous parlez sans savoir... Passons rapidement sur les remarques expertes sur les avions russes, dont ce fameux Su50 dont la seule mention qualifie l'expertise du locuteur, pour nous tourner vers l'intelligente appréciation d'Erdogan et Poutine. Rappelons que nos judicieux conseils et conseillers ont été fort appréciés des russes après 1991. Ils ont pu juger sur pièces, et les penchants vers la bouteille de Elstine ne sont pas la cause majeure de la deliquescence de l'economie russe en cette période, ni le seul héritage soviétique. Que la Russie et la Turquie suivent une politique bien éloignée de nos standards européens et dans une bien moindre mesure des USA est évident. En revanche estimer que Hollande ou ses alter ego sont d'une classe bien supérieure à ces deux dirigeants ne peut qu'interroger sur la vision des RI qui sous tend cela. Une relecture de Aron comme des fondamentaux du domaine ne serait pas du luxe. Inutile de se demander ensuite pourquoi l'UE sort doucement de l'Histoire... Quant à l'impopularité de ces mêmes nouveaux Adolf (encore de la haute analyse), elle est plus forte chez nos journalistes que chez leurs concitoyens, sans même parler de la réalité des alternatives au pouvoir en Russie... On croit parfois rêver...

Je crois que personne n'a sérieusement envisagé de décerner un prix de la paix à personne....

Je crois qu'a minima les torts sont partagés, la politique de Kiev depuis la révolution de Maïdan a été tout sauf apaisante, ce qui n'a pas peu contribué à la situation actuelle. L'Ukraine s'est largement mise toute seule dans la panade, sans guère besoin des russes pour cela... Quant à Ghandi, les foules en colère sont rarement pacifiques et encore moins dotées de bon sens.

Pour l'heure et même s'agissant des évènements de cette nuit je ne vois aucun point commun avec la Crimée. Les vidéos ci-après ne montrent pas des unités de combat lancer l'assaut sur une caserne... http://www.0629.com.ua/news/517713 Il s'agit de vidéos des méchants fédéralistes bien entendu, cependant on n'y entend aucun coup de feu, et les blessés n'ont pas l'air de dangereux rebelles. Il est certes possible que tout n'ait pas été filmé. Toutefois, vu le bilan si tu as pu croire une seconde que les assaillants étaient des combattants... Possible qu'il y ait eu un ou deux tireurs, mais rien ne le montre sur aucune vidéo. Enfin, bref! Le déroulement et les causes des affrontements varient, mais il ne faut pas parler de combats. J'ai l'impression qu'il s'agit de bâtiments hébergeant les unités de la garde nationale envoyées récemment qui ont été la cible de manifestants porteurs de cocktails Molotov. La seule attaque? Il me semble bien que ce sont des troupes ukrainiennes qui ont pris l'aérodrome près de Slaviansk hier non? Quant aux militaires ukrainiens ils semblent bien peu partager tes certitudes d'où l'envoi de la garde nationale qui a tiré cette nuit. Etonnamment aucun évènement équivalent avec les forces armées régulières ukrainiennes ni même les forces russes en Crimée.

Absolument pas... C'est tout le problème de la cyber guerre, elle n'a pas de caractéristique intrinsèque la dimensionnant come on peut le faire d'une arme classique. Ce qui n'empêche en rien d'user d'armes nucléaires évidemment, mais qui n'ôtera pas l'envie aux autres de ne pas se contenter de voir s'épanouir des champignons chez eux...

Typique du danger qu'il y a à engager des soldats dans des opérations de MO sans ordre clair, encore plus lorsque les camps ne sont pas en conflit ouvert...

Nul doute que tu aurais approuvé une intervention militaire sur Maidan.

Un général US avait dit en 1991 (il me semble) que les US ne résolvaient pas les problèmes, ils les écrasaient...

Admettons qu'il s'agisse du même individu, ce qui peut se discuter mais est plausible. Qu'il vienne aider ses alter ego à quelques dizaines ou centaines de km n'a rien d'étonnant, la même chose a lieu de l'autre bord. Ce qui est plus gênant c'est quand cette unique photo sert à démontrer la main de Moscou derrière chaque action observée dans l'Est de l'Ukraine. Autant, pour des raisons matérielles et historiques, la Russie a téléguidé la prise de la Crimée (ou reprise selon le camp), autant ce qui se passe à l'Est ressemble plus à un début d'insurrection assez inorganisé (aucune coordination dans le temps, acteurs qui disent pour la plupart espérer une aide rapide de Moscou...qui ne vient pas, etc.).

En l'occurrence je n'ai pas observé d'unités paraissant constituées dans l'Est ukrainiens, en tous les cas rien ne me paraissant hors de portée des plus motivés qui annoncent depuis plus d'un mois maintenant qu'ils se préparent pour empêcher les gens de Maidan de venir leur imposer leur vision des choses. Qu'est-ce qui te parait nécessiter une aide logistique ou un encadrement extérieur? Il n'y a pas de cible précise (parfois le SBU, parfois les commissariats, en général les mairies) ni de calendrier visiblement... Bref rien qui évoque la Crimée!

François Heisbourg, conseiller à la Fondation pour la Recherche Stratégique Bien connu pour son approche très atlantiques des RI... Dès le 4 mars, Poutine a fait peser la menace d'une intervention sur la partie orientale de l'Ukraine Oui, et pour l'heure toujours pas de tempête rouge... La menace était bien relative à des attaques contre les populations russophones. Il est par ailleurs permis de s'interroger sur la conduite qu'auraient pu avoir les nouvelles autorités de Kiev vis à vis de celles-ci en l'absence de tout positionnement diplomatique ou militaire russe... Le Kremlin n'a aucun intérêt à un rattachement formel des régions de l'est de l'Ukraine à la Russie Merci. L'opération coup de force menée par Moscou est donc plus compliquée et nécessite plus de violence Pourquoi avoir attendu et laissé passer le moment de plus grande faiblesse de Kiev et des occidentaux? Bien évidemment Moscou veut le coup de force et est la cause de la violence. Avoir dit le contraire précédemment ne semble pas gênant... Il leur est bien plus profitable de faire agir des forces spéciales, cagoulées, et des mercenaires. "Ces quelques centaines d'hommes ont été très bien entraînés depuis des mois, observe la politologue, et se sont montrés fort efficaces face à des élus, des citoyens désarmés et des forces de police à qui Kiev avait martelé la consigne d'éviter de céder aux provocations. Ils ont aussi bénéficié de la propagande russe qui sème la zizanie au coeur des villes d'Ukraine." Ah ces fameuses FS et ces mercenaires opposés aux citoyens pacifiques et aux forces de l'ordre modératrices de Kiev! Pas grand chose à voir avec ce qui semble s'être passé, mais c'est surement un coup des russes qui ont déguisé leurs Spestnatz en cinquantenaires moustachus. Les autorités ukrainiennes, après quelques ratés dus à l'impréparation des nouveaux dirigeants et au contexte troublé, ont assez bien réagi, selon Marie Mendras, mais sont démunies devant une telle entreprise de subversion armée. Cette bonne réaction se discute pour le moins, mais cela permet toujours de dédouaner Kiev au prétexte d'un "contexte troublé". En revanche Kiev est effectivement assez désarmé devant ces revendications et la menace potentielle russe. Sinon il est fort probable que la force aurait déjà été employée... Selon elle, le but de Poutine est avant tout de "laisser penser qu'une intervention militaire est possible, afin de se renforcer la main dans la négociation prévue à Genève le 17 avril avec l'Ukraine, les Etats-Unis et l'Union européenne puis de peser sur l'organisation de la présidentielle, afin de délégitimer les nouvelles autorités ukrainiennes" Bien sûr, et la Russie ne s'en cache pas. Il est pour autant difficile d'exclure totalement une intervention militaire classique, en cas de résistance ukrainienne et d'affrontements sanglants, qui amèneraient Moscou à opter pour une action armée, s'inquiètent les deux chercheuses. Une éventualité que la part d'irrationalité du maître du Kremlin ne peut permettre d'évacuer, même si elle s'avère radicalement contraire aux intérêts des 140 millions de personnes qui vivent en Russie. Je ne vois là rien d'irrationnel, mais nos ennemis sont forcément irrationnels alors... Dans tous les cas, il semble impossible de mettre un terme à la très forte relation de l'Ukraine et de la Russie en termes économiques puisque 30% du commerce ukrainien se fait avec Moscou. Et oui!

Parce que l'information diffusée à Kiev est elle un modèle d'objectivité? La source de ce bordel demeure la prise de contrôle du pouvoir ukrainien par des opposants sans programme débordés par une aile dure, qi se sont empressés de prendre toutes les mesures propres à faire dégénérer la situation (loi sur la langue russe, dissolution des forces de l'ordre, prise fort peu démocratique de contrôle des institutions par les éléments en pointe de la révolution, annonce précipitée de ratification de l'accord avec l'UE, création d'une garde nationale à partir des ultra nationalistes...). Dans la foulée les russophones de l'Est, pour des raisons tant historico-culturelles qu'économiques, ont pris le contre pied et demandent maintenant depuis un mois une fédéralisation du pays. Demande qui n'a pas été entendue, avec donc maintenant le fait que ces Ukrainiens de l'Est s'expriment plus visiblement puisqu'il n'y a que comme cela que cela fonctionne. Pour ce qui est de la Russie, elle aurait pu depuis bien longtemps s'emparer de l'Est de l'Ukraine si elle l'avait souhaité (avec la Crimée, ou depuis deux jours). Elle n'a pas intérêt à le faire mais souhaite maintenir l'Ukraine comme Etat tampon avec l'Ouest, d'où son appui à une fédéralisation du pays. Quant à la demande de casques bleus...

Mais oui, les gentils démocrates innocents de Kiev aux mains immaculées, sans arrière pensées et sans défense, affrontent les hordes du Mal qui débutent leur conquête du globe. Kiev est dans une situation bien délicate pour ne pas dire critique, mais l'UE et la Russie ont aussi beaucoup à perdre. Les seuls qui risquent peu sont les US.

Assez d'accord, même si l'effondrement de l'économie russe est à relativiser. De plus les attaques contre la monnaie de plusieurs pays des BRICS ont été dénoncés par certains de leurs dirigeants comme résultant d'une financière attaque des USA. Ajouté à la Syrie ou à l'agit prop sur les lois sur les homosexuels en Russie durant les jeux de Sotchi, le contexte n'était pas vraiment à l'entente cordiale. Alors quand plusieurs dirigeants UE et US ont soutenu l'agitation en Ukraine puis accepté la rupture de l'accord obtenu in extremis sous la pression des groupes les plus actifs... Quant à la doctrine défensive de l'OTAN, il y a bien 20 ans qu'elle est devenue secondaire. Il est par ailleurs probable que ces évènements ukrainiens vont entraîner un rééquilibrage vers son but premier. La Pologne revient ainsi à une armée classique centrée sur la défense du territoire au détriment du modèle expéditionnaire.

Les foules en colère ne sont chevaleresques que dans les histoires...

Sachant que la menace est rarement limitée à une direction, sans même parler des éclats de munitions, des ricochets...

Sans blague, les tués ont majoritairement été touchés en dehors de leurs protections balistiques? J'espère que le petit génie a bien monnayé son étude... Quant à viser les côtés c'est ce que recherchent les tireurs d'élite, mais pour les combattants standards, ils tirent où ils peuvent!

Si il y a des bruits...

Sans blague, la Russie se serait intéressé à ce qu'il se passait à Kiev? Du même niveau que les autres "preuves" de la main de Moscou derrière tous les problèmes... Le seul fait que le journaliste mentionne sur un air entendu "Rappelons que l’unité des gardes-frontières a longtemps été considérée comme une des branches de la police politique" lui ôte toute crédibilité... Ces gardes frontières étaient une branche du KGB de la façon la plus officielle qui soit.

Il s'est écoulé plusieurs semaines avant notre décision, marquées par une montée en pression médiatique sans guère de limite (les manifestations bombardées par l'aviation...).

Un facteur qui n'est pas évoqué est l'encombrement et la gêne occasionnés par le port de protections balistiques. Avec une plaque plus question de se poster allongé pour une embuscade ni d'enrouler un muret pour le franchir, pas d'évacuation de la chaleur non plus, problèmes de port de sac à dos par dessus ses protections aussi... En plus du poids il y a un certain nombre d'inconvénient qui ne paraissent pas importants de loin mais le deviennent très vite...

Pire que cela, la pression résultant de la vague d'émotion médiatique conjuguée à quelques personnalités bien introduites dans les cercles politiques et médiatiques l'ont emporté sur les réflexions stratégiques qui existaient bien...

Comme je l'ai mentionné, peu importe que ce soit le blog des joueurs de bridge de Valparaiso... Il se trouve que ce post illustre de façon presque caricaturale que l'écrasante majorité de la presse écrite française se contente de reprendre l'AFP, qui elle-même semble ne pas faire preuve d'une grande rigueur. En effet elle titre sur l'annonce ukrainienne (et les points d'interrogations relèvent plus d'une interrogation sur les intentions russes que sur les faits) en mentionnant ensuite en passant les éléments US bien moins inquiétants. Je n'ai en revanche pas vu l'AFP reprendre à quelque moment que ce soit (y compris crise syrienne par exemple) les annonces russes. Ce n'est pas forcément un tort dans la mesure où RIA et RT notamment ne se montrent pas très objectives non plus, mais cela donne un caractère très orienté à la ligne d'une agence qui, comme tous les médias, a largement réduit ses effectifs et donc ses capacités d'analyse. Or, pour qui suit quotidiennement les médias français (Le Monde, Le point, Libé, Le figaro), l'actualité internationale y est l'objet d'articles quasi identiques directement issus de l'AFP. Ce n'est pas un drame, mais il faut cesser de s'imaginer avoir en ce domaine une information diversifiée. J'en retire personnellement que l'AFP comme l'essentiel des médias occidentaux s'auto alimentent sur leur propre vision des choses dans un processus fermé et auto entretenu qui ne me semble guère propice à la diversité des éléments d'appréciation. Je crains que ce fait n'ait joué plus d'une fois contre nos propres dirigeants en les enfermant dans des logiques de guerre une fois la vague d'émotion médiatique formée...

C'est ce que je pensais, tu ne mentionnais pas une "surestimation" particulière à son cas mais le phénomène d'exagération générale des scores. Le document joint fait d'ailleurs référence aux seuls Jabo alliés sur le front Ouest, soulignant leur faible capacité de destruction de blindés (en revanche l'impact peut être réel, psychologiquement contre des troupes peu expérimentées, voire simplement en déréglant les instruments de visée ou endommageant les trains de roulement) mais aussi leur efficacité réelle contre les véhicules non blindés qui sont indispensables à la manœuvre. La lenteur du Stuka et son piqué le rendaient bien plus efficaces que les Typhoon en appui sol. En revanche le lien évoque la capacité de survie élevée du Stuka, qui ne m’apparaît au contraire pas vraiment convaincante par rapport aux Tempest et autres Pe2...