gustave

Missions où ils n'ont tenu aucun rôle effectif... Quant au standard OTAN il reste largement théorique. Contre le PKK ce sont surtout les unités professionnelles (commandos notamment) qui sont engagées, et l'attaque d'Al Bab il y a deux ans n'a pas donné l'impression de la ruée du PanzerKorps Gudérian... Je pense surtout que les Turcs sont un peu inquiets des menaces venant de toute part, notamment US, mais que pris au piège de leurs déclarations et ne pouvant guère espérer d'autre fenêtre d'opportunité ils ne peuvent plus reculer. Ils essayent donc de tester pour a minima sauver la face et si les réactions demeurent verbales pousser leur avantage...

Ce sont les Kurdes du PKK et du YPG qui ont sauvé une partie des Yezidis en 20-4

Non, à ma connaissance il a été trainé au sol et étranglé par les sangles.

Ils ont un projet politique qui nécessite le contrôle du territoire, et la géographie les contraint à aller jusqu’à l’Euphrate...

La plupart du temps ils y ont également leur intérêt propre, ils sont rarement recrutés de force.

Un peu tout cela je suppose...

Comme le C130!!! Et également le poids des parachutistes. Cela parait anecdotique mais certains sont déja au sol alors que d'autres se promènent en altitude (relative)! Le cas où les paras ne "manoeuvrent" pas c'est le saut de nuit à très basse altitude.

La Turquie n’a pas combattu Daesh, et l’a largement laissé prospérer voire conseillé.

En gros en faire un département était une belle c...ie...

Les émiriens ont une culture militaire bien plus développée, peut-être pas au niveau tactique mais dans la capacité à conduire des conflits (frappes aériennes dans la profondeur, drones, proxys...). Pour l'Afghanistan il y a eu régulièrement des épisodes où les talibans ont pris le dessus sur des forces occidentales jusqu'à l'intervention de moyens d'appui (notamment aériens) voire après...

Le plus incroyable c'est qu'ils peuvent parader sur les positions conquises alors que les séouds ont une flotte d'avions de combat non négligeable...sur le papier.

Sale periode pour le royaume, avec un dirigeant qui se trouve fort affaibli aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur

Oui, lieutenant colonel de l'infanterie de marine et breveté para. Je voulais savoir si les autres insignes pouvaient permettre d'en savoir plus.

Merci!

Quelqu'un saurait-il expliciter l'uniforme de ce charmant monsieur? Spetsnatz de la marine russe?

Cette photo aurait semble-t-il été saisie en Libye. A priori un Spetsnatz ou un reco de la marine (para et infanterie de marine). Quelqu'un connait ses autres insignes? <a href="https://www.casimages.com/i/190927105208877725.jpg.html" title="EFWPuNAUEAAClA7">Lien vers mon image</a>

Cela se discute. Pas de dégats majeurs semble-t-il lors des premières attaques, et plus de dégat connu depuis que les Russes ont adapté leur défense (SA15 et 22). Par ailleurs, si l'analyse n'est pas dénuée de certaines vérités (en particulier les limites des systèmes sol-air longue portée isolés, ce que les Russes rectifient depuis quelques années, ou l'importance de ne pas avoir trop de certitudes sur l'origine de l'attaque) elle omet certains points, notamment que le succès iranien est dû à la proximité d'installations par nature vitales, ou que les capacités des engins employés sont loin d'être équivalentes à celles d'un avion de combat...

Personne n'a fédéré l'Afghanistan, les Talibans n'ayant "gagné" que les zones Pachtounes... Et si le Pakistan n'est pas le seul coupable, c'est aller un peu vite en besogne que d'en faire une victime. C'est lui qui a permis (avec note aide et note soutien au début certes) la constitution puis le développement de l'internationale djihadiste puis des Talibans, puis d'Haqqani...

Tout est là: contraindre l'attaquant à engager des armes qui permettront de l'identifier, pas protéger de tout les installations

L'idée serait de pouvoir se protéger des charges non militaires (qq kg), pour contraindre à l'utilisation d'armements caractérisables, et donc à une agression ouverte. Car ce qui pose problème c'est bien la difficulté d'attribution et la facilité avec laquelle ce scénario pourrait potentiellement être rejoué. Je pense que cela n'est pas allé aussi loin, la vigilance très probablement médiocre des défenses sol-air, leurs capacités limitées face à une telle menace ainsi que le nombre de vecteurs engagés devaient permettre d'estimer un résultat tout à fait satisfaisant. Ceci dit la qualité du résultat plaide effectivement pour un très bon dossier d'objectif...

Je crois que le moustachu a obtenu de quoi pavoiser dans ses discours et a maintenant d’autres soucis

Le durcissement me semble capital car il oblige l’attaquant à recourir à des systèmes lourds donc peu répandus, plus complexes à mettre en œuvre et plus caractérisés

Je ne suis pas un expert mais je suppose que les installations pétrolières s’etendent sur d’immenses surfaces et c’est en cela qu’il me semble difficile de les protéger réellement avec des portées de détection sur des cibles à faible RCS très limitées... Pour ce qui est du durcissement des sites je ne sais pas ce qu’il en est.

Vu ce que la défense de leur base syrienne face aux drones de rebelles (bien moins équipés que des yéménites formés au lancement de scuds) consomme en moyens aux Russes, la protection des infrastructures pétrolières saoudiennes parait tout simplement...impossible ou presque.

C'est au contraire parfaitement logique et rationnel de leur point de vue, tout comme leur délicat jeu d'équilibre avec l'Iran, l'AS, la Turquie et Israel, ente autres.... IJe ne vois pas en quoi la rationalité consisterait à soutenir jusqu'à la mort un pays avec qui les intérêts ont convergé un jour et se montrer hostile envers tous ceux qui lui sont hostile.