gustave

L'offensive, certes annoncée de longue date, a visiblement été lancée lorsque les FASS ont atteint DeZ, ce qui implique une volonté de ne pas les laisser s'emparer de la province, et non pas seulement une volonté de lutter contre Daesh... Les rapports entre Kurdes et Arabes sont historiquement très mauvais. Quant aux tribus de DeZ, une bonne part est transfrontalière et avant tout intéressée par son intérêt propre. Un certain nombre avait rallié Daesh, de plus ou moins bon gré, et cela a d'ailleurs entrainé une évolution notable de leurs rapports de force interne avec la montée de jeunes utilisant ce contexte pour contester les anciens, et la plupart s'accommodait de Daesh du moment que leurs trafic n'était pas menacé et que l'accès au revenu du pétrole leur revenait en partie. De leur point de vue, Daesh n'est pas forcément plus dangereux que des Kurdes ou des milices chiites... Illusoire dans le moyen terme, sauf pour ce qui est de la non inféodation aux Kurdes d'Erbil, qui verraient plutôt d'un bon œil quelques revers des YPG/YPJ...

Je ne vois pas d'autre intérêt pour les Kurdes de se précipiter sur DeZ pour y devancer les FASS (le tempo ne laisse guère de doute sur cette motivation) que s'emparer de points d'intérêt avant le régime. Et comme je ne les vois pas risquer l'affrontement avec le régime pour les beaux yeux de tribus avec qui leurs rapports doivent être tout sauf sans nuage... Quant à savoir s'il s'agit de s'emparer durablement du territoire et surtout des ressources énergétiques dans le cadre de la Rojava ou d'acquérir des gages à négocier...

Je pense que les tribus du coin n'ont confiance en personne et cherchent à savoir qui va l'emporter. Chaque camp en comporte et cherche à les rallier (Daesh compris). Difficile cependant d'imaginer une mainmise kurde durable sur cette zone bien éloignée de leur implantation ethnique.

Oui, enfin la liaison chiite est déja une réalité via la zone des trois frontières. En revanche, la mainmise sur les zones pétrolifères/gazières serait un beau gage à négocier ou un outil en faveur d'une autonomie...

Oui, enfin l'intégralité des armées baltes...

On est HS, mais il suffit de regarder les choix en sortie d'école d'infanterie et la côte des régiments d'infanterie... Et je ne reviens pas sur les discours tenus lorsque les régiments paras ont été mis sur VAB... Héritage des guerres de décolonisation je suppose. Enfin, notre infanterie est presque entièrement blindée, pas mécanisée. Fin du HS.

Je ne suis pas d'accord, si l'infanterie légère se révèle nécessaire pour contrer les raids de Daesh c'est avant tout dû au manque de troupes efficaces pour tenir le terrain, et donc au besoin de forces capables de se porter vite sur les zones menacées (et avant tout aviation et hélicoptères). En revanche, rebelles comme forces du régime n'avancent réellement qu'en engageant des moyens lourds, tout particulièrement l'artillerie et les blindés (chars et infanterie blindée)... Le mythe de l'infanterie légère est une particularité très française mais démentie par les guerres (l'Ukraine en est un exemple très parlant). La vision française de l'artillerie est inversement très dévalorisée depuis bien longtemps, contrairement à son efficacité régulièrement démontrée.

Oui, enfin quand les LRM, les gros tubes et les panzers entrent en action... Pour peu qu'ils soient correctement servis et coordonnés bien sûr!

Ce qui me semble plus critiquable est la lenteur avec laquelle les grands médias ont rapporté l'ampleur des violences et pillages. Rien ou presque durant les premiers jours alors que les témoignages se trouvaient déjà sur les réseaux sociaux, au point que c'est la ministre elle-même qui a presque lancé le sujet... La première évocation sur ce thème que j'ai entendu sur France inter date de lundi matin il me semble et visait à... démentir la rumeur de l'évasion massive des prisonniers. Je ne suis cependant pas exhaustif, n'ayant pas fait le tour de tous les médias, et preneur d'avis contraires (ou concordants).

Je doute fortement que les US aient refusé des vecteurs aériens... Après qu'ils aient privilégiés, si possible, des biréacteurs aux capacités air-air et air-sol plus importantes me parait évident. On est loin du véto à mon sens, et dans tous les cas des débats sur l'effet d'éviction du F35 en coalition.

Je pense qu'une quarantaine de % (au pifomètre, mais ne serait-ce qu'une bonne part de l'électorat qui a porté un certain Donald T. à la maison blanche) des US ne seraient pas contre... Un peu comme la différence probable entre la vision des grands médias sur les monuments confédérés qui DOIVENT être dynamités et ce qu'en pense la majorité des US... Il va falloir changer le peuple aurait rappelé l'autre!

Daesh compte bien sur la présence de plus en plus importante de musulmans (immigrés, descendants d'immigrés et convertis) en Europe pour aboutir à la ré islamisation progressive ou brutale de l'Europe (entre autres). Leur littérature est très claire là-dessus. La guerre civile en soi n'est pas recherchée pour elle-même. D'ailleurs même au moyen Orient ceux qui reconnaissaient les lois califales n'étaient pas inquiétés (du moins pas plus que la norme dans cette région). Il y avait d'ailleurs eu débat entre ligne califale (l'immigration faisait perdre des ressources humaines de qualité au califat) et "mondiale" (l'immigration musulmane massive est un garant de l'islamisation de l'Europe en qq générations) lors des vagues d'immigration syriennes... La clef pour eux (mais aussi pour les wahabites, salafistes...) est d'amener la population musulmane à se considérer comme une oumma dont la Foi est supérieure au respect des pays et d'attirer les "autochtones" en profitant de la désaffection de la religion chrétienne. AQ par exemple est favorable à une prise en compte de la population par l'exemple, un peu sur le modèle salafiste (mais en n'excluant pas l'usage de la violence légitime). Le but est bien le même pour tous, et aujourd'hui, avec la défait prévisible du modèle califal, tous comptent avant tout sur l'importance croissante de la communauté musulmane pour (re) conquérir l'Europe. Et les résultats déja obtenus (construction de mosquée notamment, mais aussi importance croissante de la prise en compte des problématiques musulmanes diverses) me laisseraient plutôt penser que c'est une approche très rationnelle, bien plus qu'une guerre civile qui me parait difficilement gagnable par les djihadistes avant bien longtemps. Que ce soit un argument d'extrême droite n'enlève rien à sa véracité. Cette faculté à refuser des faits juste du fait qu'ils sont repris par les "méchants" demeure remarquable...

C'est effectivement ce qu'une analyse rationnelle basique conclurait. Malheureusement pour les deux protagonistes ce n'est pas du tout la ligne suivie par les USA, comme en témoigne l'affaire Trump entre autres, mais aussi le retour quasi pavlovien aux bons vieux réflexes de la guerre froide pour les fonctionnaires US...

Oui, merci!

HTS se dit probablement que les rescapés de la poche n'auront d'autre choix que de les renforcer!

12 systèmes de guerre électronique pour protéger les troupes contre des tirs de missiles avec des systèmes de guidage infrarouge et d'autres systèmes de protections électroniques. Auriez-vous des précisions sur ce que sont exactement ces équipements? Il s'agit de brouiller des missiles visant la zone?

Sur ces fameux conseillers iraniens, a-t-on autre chose que des affirmations d'officiels saoudiens désireux d'expliquer l'ampleur de leur succès militaire?

Sur de nombreuses missions (au sens de projection durant X mois) il y a assez peu d'actions et l'essentiel du temps se passe en entrainement, instruction et... sport! Juste pour dire que la consommation d'énergie "opérationnelle" peut être très réduite durant une mission, en particulier s'agissant d'unités à vocation action directe.

Peut-être simplement que beaucoup de missions sont une succession de longues périodes d'attente entre deux actions. Et pour meubler du temps libre dans une base isolée au milieu de nul part pour un jeune FS plein d'énergie le sport est la solution privilégiée...

Il y a donc un grand nombre de chefs d'état même bien de chez nous qui sont factuellement des criminels... A commencer par un certain De Gaulle. Pas étonnant pour un putchiste récidiviste me direz-vous. Et ce cher Jacques en 2003, trahison de deux siècles de bonheur sans nuage!

Ce qui est intéressant c'est le travail interarmes coordonné qui apparaît très clairement, tout comme l'usage qui semble systématique ou à tout le moins courant des échappements T-72 en mode fumigène. Impressionnant l'UR77!

Al Nosra est frappé en tant que tel depuis début 2016 il me semble.

Oui, enfin il est évident que les services secrets (de tous les pays) ont par nature la volonté de camoufler leurs actions couvertes, et si elles peuvent en plus être mises sur le dos d'un adversaire... Je ne vois pas le sensible dans cela...

Pas vraiment étonnant, c'est un peu leur raison d'être. Les autres font pareil ou devraient être virés... Mais les accusations sur le cyber sont effectivement délicates...

Et de plus il s'agit d'identifier des méchants, qui évitent autant que faire se peut de se signaler comme tels, voire des individus précis, ainsi que les "pas méchants" présents, dans un environnement comprenant des tentes, véhicules fermés, bosquets, et des tenues couvrantes qui plus est... Autant dire que la fenêtre d'opportunité peut être très réduite et le préavis également...