gustave

Vision très commode. Sans vouloir paraître pédant, renseigne-toi sur l'armée russe actuelle qui n'a pas grand chose à voir avec ce que tu sembles en penser, et puis un peu Ouzbeen (pas juste la perte inévitable de tout conflit) et le Mali aussi (non, les barbus n'espéraient pas nous voir débouler).

Oui, enfin nous sommes en 2018, plus en 1992, l'armée russe a un tout petit peu évolué (cf. mon post précédent pour quelques exemples)... Et tout s'est toujours très bien passé face aux barbus, d'ailleurs Ouzbeen n'a jamais existé et le Mali est pacifié... Libre à toi de te faire des films avec 30 ans de retard, et c'est HS, mais cela prépare rarement des victoires.

Oui, nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts, et aucun Léopard 2 n'a été perdu face aux redoutables panzer brigade de Daesh ni aucun Abrams dans la zone, nous disposons de centaines de pièces d'artillerie de moins de dix ans et avons brillamment écrasé tous nos adversaires redoutables grâce à notre génie ces vingt dernières années, nous nous entraînons sans relâche contrairement à nos ennemis qui sont bêtes et stupides... Le seul point sur lequel je suis en accord est le dernier, leurs frontières sont grandes et peuplées de gens pas toujours très bien intentionnés.

Trop lourd, consommant trop, pas assez rapide ni assez manoeuvrant en terrain difficile... Ces missions impliquent avant tout de la mobilité.

Un VHL blindé est un peu lourd pour faire de la nomadisation dans le désert. Les vrais problèmes à mon sens sont: manque d'appuis disponibles dans des délais acceptables et convoi pas assez tactique, une fois dans la nasse c'est la gestion d'un environnement complexe et difficile à appréhender (ils n'avaient pas la vidéo explicative avec les positions ne serait-ce que de leur dispositif comme les évènements le montrent bien). La gestion tactique parait cependant bien peu cohérente une fois la tentative de débordement initiale (réaction logique et de bon sens) qui se révèle inefficace, avec beaucoup de personnels/VHL plus ou moins oubliés de ci de là. Critique toujours facile derrière son poste... Dernier point, le courage des US qui n'hésitent pas à manœuvrer en petits effectifs (1US et 2 ou 3 NGR à plusieurs reprises) y compris en revenant vers le dispositif ennemi.

Accumulation de poncifs... La dotation standard est le T72, talonné par le T90 puis le T80 qui revient après avoir été mis en réserve. Des chars loin d'être ridicules surtout au vu des effectifs disponibles, et je ne crois pas que beaucoup de pays conduisent des entrainement de même ampleur dans le domaine blindé mécanisé... L'armée russe a fait d'importants efforts sur l'entrainement (de mémoire 160h de vol annuels pour les chasseurs par exemple, pas si éloigné de ce que nous connaissons en France), certes bien nécessaires. Au vu de l'importance de l'artillerie dans tout conflit d'ampleur, je serai plus inquiet des lacunes (pour être poli) occidentales que des insuffisances russes dans la modernisation de leur parc impressionnant. Et je n'évoquerai pas les capacités respectives en franchissement, guerre électronique ou lutte sol-air, tous domaines dont on sait qu'ils sont inutiles... Quant au taux d'attrition de l'aviation russe en Syrie il est loin d'être scandaleux avec deux avions tombés pour cause mécanique en trois ans sachant qu'ils font chacun une à trois sorties quotidiennes (je mets de côté les opérations aéronavales qui sont effectivement réellement problématiques). Bref, une armée qui présente de nombreuses lacunes ou insuffisances mais qui demeure très respectable, surtout rapportée aux capacités européennes...

Il s'agirait déja de définir le populisme avant d'envisager une loi d'airain de l'histoire sur ses conséquences.... Affirmation populiste en quelque sorte.

La différence est peut-être que l'on peut comprendre que qu'une centaine de soldats encerclés sans protection (pas de mur ni autre obstacle, pas de distance de glacis) par des centaines voire milliers de personnes, foule d'où partent des tirs, se sentent menacés, surtout dans un pays en guerre. Ce n'était pas vraiment le cas hier à ce qu'il me semble s'agissant des conditions tactiques. Ceci dit, si la comparaison avec l'hotel Ivoire me parait totalement déplacée, je ne suis pas certain que les forces israéliennes aient disposé d'autres moyens moins létaux pour empêcher le franchissement de la frontière (effectifs, équipements, entrainement...), mission qui leur avait vraisemblablement été assignée. Peut-être serait-il rationnel d'y réfléchir.

Je ne connais à peu près rien au sujet mais la page Wiki est un peu plus réservée. De ce que j'en comprends il s'agissait d'une république autonome partie intégrante de l'Ukraine qui n'a eu de cesse de chercher à devenir indépendante, volonté à laquelle a mis fin une intervention militaire ukrainienne...

Pas sûr que les groupes armés soutenus par l'Iran et les conseillers iraniens quittent la scène aussi facilement... Je pense qu'il est illusoire de l'espérer étant donné leur imbrication avec les forces syriennes, au grand dam des Russes et de certains syriens probablement d'ailleurs! Je pense que les israéliens le savent et n'ont pour seul objectif que de maintenir les capacités militaires syriennes à un niveau fort limité par des raids réguliers sous des prétextes divers et grâce au soutien US.

Si l'Iran a retiré ses unités qu'il a un temps engagé, ce qui n'est pas exclu au vu de l'évolution de la situation militaire récente, et si l'on entend par troupe iranienne une unité (et non des individus/conseillers) des forces armées iraniennes composée d'iraniens, alors ce n'est pas forcément un mensonge...

Il faut dire aussi qu'il ne s'agit pas que de lancer un engin du point A au point B (le niveau 0 de la chose) mais programmer sa route (avec donc les images 3D suffisamment précises) pour profiter au mieux du relief, prendre en compte les défenses ennemies, les points caractéristiques de recalage, l'angle d'arrivée permettant une confirmation de l'objectif, et d'y ajouter des zones de crash en cas de problèmes avec leurs routes d'accès, etc... D'où quelques délais... Ensuite comme cela a été dit il ne s'agit pas d'une arme de saturation pour la France mais d'une arme stratégique, ne serait-ce que du fait des quantités commandées! Enfin les US ont des centaines de tirs à leur actif ce qui leur donne un retour d'expérience incomparable, et leurs moyens (ajoutés à des chaines qui tournent à plein) leur permettent de disposer de missiles reprogrammables en vol (mais qui supposent aussi la chaine renseignement/ciblage idoine derrière), principalement pour traiter des objectifs mobiles à très haute valeur (toute référence à du S400, SS-26...).

Beaucoup de moyens pour au final assez peu de munitions, même si cela a sans nul doute permis d’engranger de l'expérience.

Vu les volumes produits et les ruptures technologiques introduites dans les équipements opérationnels ou non, je ne vois pas en quoi les Russes ont été ou sont adeptes de "concepts cars" dans le domaine des blindés... Mais je n'ai pas eu de précision sur ce qu'entendait le posteur à l'origine de cette digression!

Oui, cela peut s'entendre, mais dans ce cas je ne vois pas en quoi le lancement progressif des T-14 (ou d'autres) est structurellement différent de celui des productions des autres nations et est une spécificité russe de "concept car novateur pour plaire aux dirigeants" comme le postulait le texte auquel je répondais?

Et on ne parle que des Tom block IV si je ne me trompe.

Si je suis assez d'accord sur le constat de fond, à savoir que la Russie n'est pas un rival de plein pied pour les USA (le fameux "peer competitor", qui ne peut être aujourd'hui que la Chine), j'émettrai tout de même un certain nombre de réserves voire de remarques sur les arguments autres que le budget US: - les concepts cars révolutionnaires sont loin d'être une spécialité russe (DDG-1000 pour exemple); - le budget ne garantit pas un résultat satisfaisant et rapide (le programme FCS justement, qui n'a aboutit à presque rien de concret en dépit d'années de discours panégyrique); - l'excès d'aisance financière peut même conduire à des gabegies globales (enquêtes sur l'utilisation efficiente des fonds du pentagone, et c'est trop facile F35) - la guerre d'Irak est globalement un échec stratégique au vu des objectifs (dissuader l'Iran, un régime vassal en Irak, tout ça...); - des moyens sans volonté ni stratégie conduisent à l'échec stratégique par le biais de belles victoires tactiques; - s'il ne s'agit pas d'exagérer les succès russes, leur campagne syrienne est un modèle de campagne globale dont on serait bien en peine de trouver un équivalent US récent (la Corée peut-être bientôt?), à coup de T-62M et de SU-24M....

Effectivement j'ai pu ne pas être clair... Une comparaison de l'armée rouge de 1989 et de l'armée russe en 2017 pourrait conduire à conclure à la disparition de la menace... Sans même parler du fait que je ne crois pas que la Russie se sente menacée par la république tchèque...

La même avec l'union soviétique et la Russie inciterait au moins à la conclusion identique dans le sens opposé...

Il y a l'invasion humaine liée au "différentiel de peuplement", mais aussi le rapprochement politique, économique sino-russe qui résulte de la confrontation russo-occidentale. Et les Russes s'en seraient bien passé je pense...

Un peu. Je ne vois pas comment les occidentaux pourraient pousser plus fort les Russes dans les bras fort intéressés des Chinois...

Pourquoi se limiter aux autocrates? Et le cours des hydrocarbures est loin de ses sommets, sans même parler de la concurrence croissante d'acteurs nouveaux dans ce domaine (et des besoins en investissements)... Il est tout à fait louable d'avoir des grilles de lecture, encore faut-il les appliquer à tous, et honnêtement.

Pour ce qui est de la propagande l'inverse est tout aussi vrai: une Russie exsangue mais qui pourrait s'emparer de l'Europe demain matin et manipule les résultats électoraux de l'ensemble des pays occidentaux... L'Occident a gentiment conduit les Russes à ce nationalisme assiégé qu'ils aiment tant, et ce depuis les années 90... Et en disant cela il ne me semble pas nuire aux intérêts français, moins que ceux qui prônent un affrontement avec la Russie en tous les cas, qui ne nous profitera en rien! Et je ne parle pas de RT (nos chaines ne donnent pas non plus une vision très très positive de la Russie), mais des déclarations du président russe qui se montre globalement très peu agressif envers notre pays. Peut-être pour essayer de nous isoler, peut-être parce qu'il estime que nous sommes un interlocuteur plus compréhensif, ou une autre raison, je l'ignore. Il est certain que nous ne soutenons jamais de mouvements à l'étranger, en particulier les US n'investissent dans le cyber et les moyens d'influence que pour préserver la tranquillité des rednecks et de la côte Est... Je ne sais pas ce qu'il en est de ces financements importants que tu évoques mais pour le reste je crois que nous montons largement en épingle des choses qui ne sont ni majeures ni propres à la Russie. Ce qui ne veux pas dire que nous ne devons pas le combattre ou le dénoncer, mais qu'il faut être conscient de cete réalité. Je partage cet avis, mais je souhaitais juste souligner que l'on peut aussi présenter sous un jour assez peu optimiste notre économie qui n'a pourtant pas connu le choc des années 90 russes... Tout n'est pas rose loin de là chez les cosaques, mais y voir une bande de moujiks incapables survivants d'un don du ciel pétrolier est un tantinet réducteur.

Que les Baltes aient peur peut se comprendre, pour les autres c'est du flanc ou une incapacité à analyser les réalités militaires, économiques ou politiques... Et je ne vois pas ce que la Hongrie est sensée illustrer... Le peu de respect est réel, et ce n'est pas parce qu'il est aussi pratiqué par le camp "d'en face" qu'il n'existe plus. Ceci dit il est évident que ce manque de considération ou de prise en compte est variable dans le temps et selon les acteurs, tout comme c'est le cas "en face". Il n'est que de voir les déclarations russes préservant la France de façon générale dans le domaine géostratégique... Et je ne crois pas que la Russie revendique la sphère d'influence soviétique, uniquement ce qu'elle a été durant des siècles (l'empire russe), et encore sous forme d'influence uniquement. On ne peut guère le leur reprocher ni s'en étonner! Notre posture à Mayotte ou en d'autres héritages territoriaux devrait nous inciter à un peu de modestie. Il est assez amusant de voir avec quelles facilité nous pouvons considérer les autres comme des idiots inférieurs... Il est évident que ce ne sont pas les Français, et encore moins sur ce forum, qui sont fiers de voir leur armée se doter de Rafales, SNA et autres M51. Et le résultat des dernières élections chez nous peut être assez aisément présenté comme digne d'un intérêt amusé... Pour ce qui est de notre économie, il est certain que tout est florissant bien entendu, pas comme ces misérables Russes tout juste bons à puiser du pétole au seau... Trop tard... Après avoir joué les pyromanes (pour être honnête je pense que nous avons surtout laissé faire et soutenu les pyromanes) il était trop tard pour jeter un seau d'eau sur la maison en feu...

Ce n'est pas comme cela que les choses se passent. Encore moins souvent s'agissant de ce type d'opération.