gustave

Je ne vois pas en quoi votre citation ("direct contatc iritant [...] can also damage skin ... internal organes at high exposure") dit autre chose que moi... En dépit des doses employées (on ne parle pas de quelques bombes ou barils) le chlore n'a d'ailleurs été un peu utile militairement que contre des troupes fixées dans des postes enterrés à ma connaissance, et d'ailleurs pas utilisé ou avec un impact anecdotique comme arme militaire en Syrie. Sa qualité principale est d'être disponible facilement et utilisable tout aussi facilement sans équipement complexe. Je ne sais ce que vous souhaitez dire: que le chlore est un agent chimique très toxique? C'est factuellement inexact d'un point de vue militaire, à la différence de nombreux agents. Effectivement cela reste un produit chimique dangereux...

Inutile de prendre la mouche... Je posais la question, mais je veux bien des éléments tangibles sur ces caves dont vous semblez si certain. Quant au service je parlais de cette instruction pour nous autres qui débattons sur ce sujet. Ceci dit nul besoin d'instruction pour quitter une zone suffocante si on en a la possibilité, le chlore étant très signant. Encore une fois, inutile de faire une croisade conte une défense du régime qui serait mon fait, ce n'est pas mon propos, merci de s'en tenir à celui-ci.

Non, mais je rejoins votre hypothèse, la terreur, a fortiori contre des populations civiles. La non utilisation contre des forces militaires semble d'ailleurs témoigner de sa faible efficacité...

Les concentrations de la première guerre mondiale, qui elles-mêmes ont occasionné des effets décevants en dépit de moyens de protection totalement artisanaux durant les premiers temps, n'ont pas grand chose en commun avec le scénario actuel. Par ailleurs, ce gaz est très facilement détectable, donc nécessite une immobilisation dans une zone saturée pour être létal. Enfin, sans connaitre très bien la zone concernée, sait-on si il y a des caves? Elles ne sont pas communes dans beaucoup de villages syriens. Je ne dis pas cela pour exonérer le régime (ni l'accuser d'ailleurs, je ne me suis pas vraiment intéressé au dossier), mais toute personne ayant reçu une instruction (ne serait-ce que durant son service) sur le danger chimique sait que le chlore est le moins dangereux des agents (ce qui ne signifie pas inoffensif non plus, notamment si l'on est cloué au fond d'un trou par des tirs d'artillerie).

Sans rien en déduire pour autant, ni minimiser l'acte, il est purement factuel d'énoncer que la létalité du chlore en milieu ouvert (par nature lors de largage par barril) est très faible (ce qui ne veut pas dire nulle).

A partir de quel âge les considère-t-on perdus? Personnellement je ne serai pas ravi qu'un ex-lionceau du califat de 8 ans partage la cour de récréation de mes enfants... Le problème est qu’actuellement il n'existe aucune certitude sur la capacité de déradicaliser quelqu'un, ni même de mesurer cette radicalisation. A partir de là c'est la roulette russe, enfin syrienne... Et la surveillance de quelques centaines de personnes, qui ressortiront dans un temps assez bref et seront des héros du djihad, est hors de portée de services déja débordés, sans même parler du coût de prise en compte dans un système pénitentiaire lui aussi dépassé.

Espace sidéral me paraît quelque peu excessif... Ensuite toute formation sélective créé une auto sélection, par crainte de l'echec du fait de l'image du stage autant que de sa réalité, par le prestige et le gain espéré en cas de réussite.. Pour ma part j'ai toujours été impressionné par le stage recherche aéroportée du 13, et encore plus du temps de son implantation à Dieuze.

Effectivement le taux de sélection demande évidemment à être éclairé par le vivier de départ, les sélections amont éventuellement, le niveau d'employabilité attendu...

Janvier 2010? Etes-vous certain de la date? Pas plutôt des séquences Ares quelques années plus tôt, et plutôt en mi saison qu'en janvier pour les deux premières?

Le problème est que tout citoyen français, fut-il très méchant, à droit à la protection consulaire et au retour au pays. Voilà ce que changerait la déchéance de nationalité...

Pas d'accord, je pense que les premiers à œuvrer sont les plus impliqués: Français et Britanniques, ne serait-ce que pour des raisons d'acceptabilité politique. Quant aux US je pense qu'ils pourraient se contenter d'un poste de second, étant donné qu'in fine ce sont de toutes façon leur présence et leurs moyens qui permettent l'opération, leur donnant par là même un poids incontournable...

Cela s'est déja fait en France, je pense donc que cela se fait encore... Pas en MH6 évidemment!

Je parlais de séquences d'entraînement. J'ai du mal à imaginer en l'absence de documents, du moins à ma connaissance mais je suis loin d'être un expert, que ce qui est rare à l'entraînement et plus encore en communication soit commun en unité, en particulier lorsque c'est cher et utile dans des circonstances peu courantes...

En théorie oui, néanmoins j'ai un doute sur la réalité de cette dotation een pratique, un peu comme pour les munitions guidees des aéronefs russes jusqu'à il y a peu. Le prix n'est pas le même... D'ailleurs il ne me semble pas avoir vu beaucoup de séquences de tir missile dans les vidéos de chars d'i origine russe,

Les US espèrent bien amener l'Iran sur la table il me semble

Globalement j'ai bien l'impression que c'est ce qui est en train de se jouer pour ce qui est des prisonniers. Quant à faire confiance aux pays de la région pour nous porter dans leur coeur et ne pas utiliser tous les moyens de pression possible contre nous si ils l'estiment nécessaire, comment dire... La Syrie est en ruine depuis 7 ans, cela a-t-il conduit qui que ce soit à négocier sérieusement? Quant à l'Iran je n'ai aucun doute que certains ne rechigneraient pas à certaines actions détestables pour saborder leurs concurrents ou réagir à une pression excessive si ils l'estiment nécessaire. Pour la Turquie et ses affidés, pas beaucoup d'espérance non plus, en tous les cas surement pas de certitude! Enfin, la clandestinité ou le départ vers d'autres cieux hallal n'a pas de quoi réjouir non plus!

Je pense qu'il y a un intérêt pour de la prise à partie à longue distance ou de cibles particulières (hélicoptères, blindage résistant aux obus), mais au dépend de la cadence de tir et à un coût certain (je ne suis pas sûr que l'emport de missiles soit courant dans les chars russes...).

Oui, plutôt la énième pression médiatique de Damas contre les USA et la France, après les agents de la DGSE capturés, les snipers, les gilets jaunes... Rien de très neuf, mais la répétition paye en matière de communication!

Rien ne dit que parce qu'un accusé n'a pas été condamné à mort les autres ne le seraient pas. Et une fois ceux-ci condamnés et même simplement accusés rien ne dit que l'état irakien accepterait de les confier à la France. La fibre nationaliste y est très forte et ceux qui sont jugés en Irak le sont pour leurs actes commis en Irak, pour lesquels les Irakiens peuvent souhaiter légitimement les juger à leur façon... C'est une solution tout à fait adaptée selon moi pour les gens qui ont commis des crimes en Irak. En revanche, ceux contre qui de tels actes ne peuvent être documentés (par exemple n'ayant agi qu'en Syrie) ne peuvent donc pas être jugés en Irak. De plus, si jamais ils sont innocentés en Irak, ou condamnés à des peines légères (faute d'éléments par exemple, ou de législation adaptée), ils ne pourront pas être rejugés en France... Pour ce qui est du second point, les pays de la région peuvent être coopératifs, ou non, ou avoir des motivations propres. Ce qui est certain c'est qu'il n'y a guère de certitudes justement au vu du nombre de facteurs régionaux ou nationaux qui influent sur ces décisions. Voir les récents textes de Caillet ou Wassim Nasr sur ce sujet. Enfin, la Turquie ne cherche pas à nourrir le terrorisme chez nous (mais ce pourrait être le cas si nos rapports se tendaient véritablement, et plus vraisemblablement ce pourrait être une tentation pour Damas voire Téhéran), néanmoins elle abrite (à son corps probablement défendant) la plupart des réseaux internationaux djihadistes de la zone, et utilise des groupes armés dont un certain nombre sont proches des djihadistes voire djihadistes eux-mêmes. Leur confier la capture de nos djihadistes me parait très incertain pour le moins...

Oui, des groupes armés qui partagent pour beaucoup la vision du monde de nos djihadistes français et se feront un plaisir de les laisser aller, voire de leur trouver un nouveau rôle en leur sein ou ailleurs, sans même parler d'une instrumentalisation, par exemple la facilitation d'un retour en Europe avec une féroce envie de vengeance. Une déchéance exemplaire? Quant au transit par l'Irak, encore faut-il que l'Irak l'accepte. Par ailleurs l'Irak appliquant la peine de mort, entre autres légèretés judiciaires (bien compréhensibles ceci dit), cela pose quelques difficultés, qui peuvent paraître superflues ici mais sont néanmoins réelles, à nos institutions.

Sachant que les gens que les Turcs enverraient attaquer le YPG sont tout sauf préoccupés par la lutte contre Daesh, pour certains eux-mêmes islamistes voire djihadistes, je n'ai aucune envie de les voir prendre en main nos ressortissants...

Merci !

Il me semblait avoir souvent entendu dire que cela s'était fait également au prix du sacrifice (précarisation, stagnation...) de la classe moyenne...

OUI, n"anmoins pour l'étanchéité je serai bien plus mesuré. Je pense que les gens d'importance ont dégagé pour beaucoup.

C'est bien ce que j'ai dit... une frappe effectuée par les seuls moyens de l'avion sort du sujet. Quoi que le JTAC peut être embarqué, raison pour laquelle je n'exclu pas que cela se fasse un jour avec un capteur radar suffisamment performant (pas tout de suite...).