gustave

Le vrai besoin (que tu identifies par ailleurs) est tout aussi vrai en BSS qu'en zone tribale, confirmer la localisation d'une cible d'intérêt (ce qui demande souvent des heures de permanence) et la frapper aussi vite que possible avant qu'elle ne disparaisse ou ne soit perdue (dans un village, un groupe...). Et vu que les HVI survivantes sont trèèès prudentes les quelques heures nécessaires à la mise en route et au ralliement des avions sont souvent synonyme d'échec, sauf raid sur une position identifiée (généralement loin en zone refuge et conduit depuis la France ou la GB).

Ce qui est moins anecdotique c'est la couverture médiatique qui en est faite à ma connaissance (mais au moins dans les médias français) et qui me parait symptomatique d'une couverture pour le moins biaisée et qui plus est éloignée des véritables problématiques.

Cela t'a été signifié dans les posts suivants, grand sage. Trump faisait référence à un reportage évoquant semble-t-il les conséquences de l'immigration en Suède. C'est peut-être stupide, surement maladroit, mais pas factuellement une référence à un acte terroriste. Vouloir faire passer son interprétation pour la seule possible est particulièrement prétentieux, et d'ailleurs souvent la cause de mauvaises décisions (incompréhension de l'autre...).

Factuellement c'est faux. Que beaucoup fassent le lien avec la suite de ses propos est défendable, logique d'une certaine façon, mais ce n'est certainement pas la seule interprétation possible et c'est factuellement faux. Or il ne faut pas s'insurger du déni de réalité de Trump and co pour tomber dans le même travers. Plus généralement, j'ai un peu l'impression que l’atmosphère actuelle est que tout ce que dit Trump doit être stupide, et que l'on n'hésite pas à déformer (même légèrement) ses propos pour coller à cette interprétation. En l’occurrence cela se voit notamment à mon sens sur sa volonté d'apaisement avec la Russie qui est présentée comme une soumission à celle-ci...

Brillante réponse, visiblement un gros cerveau m'eblouie de son remarquable sarcasme.

Il parle d'un problème survenu hier soir en Suède. Puis des attentats. Avocat du diable peut-être, mais il n'a pas employé ce terme s'agissant de la Suède. Je ne sais d'ailleurs pas à quoi il pouvait faire référence, peut-être un attentat imaginaire, mais peut-être des incidents dans une banlieue ou je ne sais quoi d'autre, réel ou non d'ailleurs... Mais je déteste plus que tout lire des titres qui interprètent, toujours dans le bon sens, certaines paroles.

Merci de ne pas déformer mes propos qui sont: - Contrairement à ce qui est proclamé urbi et orbi Donald ne parle pas explicitement d'un attentat en Suède mais d'un problème du fait des réfugiés, - La critique systématique de sa présumée subordination à la Russie présentée comme établie qui me semble relever de l'affirmation d'autorité et qui conduit à renforcer une opposition Usa/Russie qui me semble tout aussi dommageable aux intérêts Us que certaines autres décisions de Donald, - En conséquence l'attitude de nombre des grands médias me paraît criticable, et loin de leur volonté affichée de tirer des leçons de leurs échecs récents, et les relents de guerre froide semblent accueillis avec enthousiasme par beaucoup. Point. Alors merci aux hystériques de ne pas y répondre par une critique de Trump, de la cohérence de son projet, de sa vision ou son absence au Moyen-Orient ou du bon goût de sa moumoute.

Il ne parle que de problèmes ou j'ai manqué quelque chose ?

A priori il aurait seulement parlé de "problèmes". Ce qui est désolant c'est que Mister Président a suffisamment de défauts et de points problématiques dans son programme pour que les médias n'aient pas besoin d'en rajouter, faisant le jeu de ses partisans dénonçant des médias mensongers, et surtout disqualifiant les quelques points positifs qui pouvaient sortir de son action. Et un rapprochement avec la Russie en était clairement un pour les intérêts américains.

Il a justement été critiqué sur ce fameux navire que l'on laissait croiser impunément dans les eaux internationales au large des states, et une large part des Us est imprégnée de l'image d'une Russie "empire du mal", alors qu'il est évident qu'il est de l'intérêt des Usa de les pousser contre leur seul peer competitor plutôt qu'à ses cotés... Fantasmer sur une menace russe geostrategique est une illusion qui se paiera cher... Je ne dis pas que j'adhère au discours de Trump, juste que je trouve la critique de ses déclarations très exagérée.

Je n'ai vu que quelques extraits de cette conférence de presse, mais je ne retrouve pas un Donald si ridicule que cela. En particulier, son passage sur la Russie me parait marqué au coin du bon sens... Au risque de me faire lyncher...

Certes, mais je crains que l'administratif soit très éloigné de ces savoir-faire militaires: compte rendus et autres lectures des X amendements à la réglementation sur le survol des cacahouètes...

Vu son parcours, Flynn a peut-être un caractère particulier, mais imaginer qu'il est incompétent dans le domaine du renseignement et de la sécurité est un jugement qui me paraît bien cavalier. Il ne serait pas étonnant que ses détracteurs lui reprochent surtout ses idées iconoclastes pour beaucoup et son style de commandement.

En Lybie on parle de Sa-3 et de Sa-7 voire 14 (de mémoire) et d'aeronefs des années 70 non modernisés servis par une armée dont la défense sol-air n'est clairement pas la priorité et qui plus est fortement désorganisée. Si cela s'est excessivement dangereux alors il y a souci...

Pourrais tu préciser, parce que parler de l'armée (pour faire court) libyenne, qui plus est en pleine révolution, comme d'une menace excessivement dangereuse me paraît excessivement exagéré. Un peu comme si nos navires s'étaient engagés sur un théâtre excessivement dangereux du fait des tirs de Lrm constatés. Il y a toujours un danger à la guerre, ne serait-ce que la panne, mais il faut raison garder... Mais je peux, très sincèrement, me tromper.

Oui et non, le système US, et en particulier pour ce qui est de l'Army et plus encore de l'USMC, produit bon nombre de généraux "guerriers", souvent propulsés au plus haut niveau. Il n'est que de voir les profils des chiefs of staff, ou les figures les plus emblématiques de ces dernières années (MC Chrystal, Petraeus, Mad dog, Wolinsky...). Et ceux qui en ont croisé en opération ont plus souvent l'image d'un warrior en croisade que d'un bureaucrate timoré. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'en existe pas de généraux répondant à la description précédente mais seulement qu'il ne s'agit pas du modèle porté par ces institutions ni du cas général.

Aucune arme libyenne au Mali ? Qu'il n'y ait pas un flot ininterrompu semble (je ne suis pas plus que cela ce dossier) acquis, de là à devenir une absence totale... D'ailleurs cette organisation ne dit pas autre chose. Enfin des Sa-7 ont bien été retrouvés il me semble. Ceci dit sans aucun esprit polémique.

http://forcesoperations.com/les-armes-libyennes-alimentent-le-conflit-au-sahel/ L’organisme « Conflict Armament Research » (CAR), créé en 2011 pour fournir des preuves sur l’approvisionnement en armes des conflits afin d’informer et de soutenir une gestion et un contrôle efficaces de l’armement, autant d’informations que CAR publie ensuite dans son système d’information iTrace Global Weapon Reporting System. Les investigations menées en 2015 et au début de l’année 2016 ont ainsi fourni les preuves d’une prolifération d’armes provenant de stocks datant d’il y a cinq ans et constitué sous la Jamahiriya Libyenne Arabe de Mouammar Kaddafi. Le matériel de l’ère Kaddafi retrouvé en Libye, au Liban, au Mali, en République centrafricaine, en Côte d’Ivoire et au Burkina Faso, qui peuvent être retracés grâce au lot de provenance et aux numéros de série quasi-séquentiels, inclut : – des missiles sol-air portatifs à très courte portée SA-7b, de fabrication russe – des roquettes de 40 mm type F7 nord-coréennes – des roquettes M79 90 mm HEAT – plusieurs fusils d’assaut polonais avec marquage en arabe fabriqués au cours de la seconde moitié des années 70, que le gouvernement polonais certifie n’avoir exporté que vers cinq pays, dont la Libye. CAR explique que ces armes ont alimenté les insurrections touaregs et islamistes de 2012 au Mali qui ont mené à l’intervention des forces armées françaises dans cette nation d’Afrique Centrale ; que ce stock a permis aux insurgés armés opérant à travers la région du Sahel d’acquérir tant des petites armes que des missiles sol-air portatifs (MANPADS), et aux groupes armés d’obtenir, dès les premier stades de la révolution syrienne, du matériel « dont une partie qui a ensuite rejoint les arsenaux de l’EI ». Toutefois, même si les armes continuent de proliférer en Libye, CAR note que le débit a quelque peu diminué depuis 2014, probablement en partie grâce à l’amélioration des actions d’interdictions menées sur les routes de transit traditionnelles, particulièrement au Tchad et le long des frontières nigériennes et algériennes, mais aussi parce qu’il y a une plus forte demande domestique en Libye. Cela signifie que les approvisionnements en armes proviennent aussi d’autres sources, notamment les fusils d’assaut chinois de type 56-1 qui ont été utilisés dans le centre et le sud du Mali depuis la mi-2015 et qui sont du même type et ont la même année de production que certains fusils que les unités de la protection du peuple kurde syrien (YPG) ont saisis auprès des combattants de l’EI, ainsi que des fusils d’assauts directement importés d’Irak.

Ce n'est en rien propre à la Russie d'ailleurs... Quant à l'episode rapporté par Henin, lors d'un voyage à Saint Petersbourg, un local impliqué dans l'organisation de la rencontre m'avait rapporté une scène assez semblable. Cela ne prouve rien mais rien dans les circonstances de la discussion ni dans mon "statut" ne me semble susceptible d'y voir une manoeuvre.

Je me permettrai cependant de nuancer. D'une part certains acteurs ont, indépendamment de fluctuations, généralement d'annonce ou de forme, des stratégies de long terme qui sont relativement constantes et suivies par-delà les évolutions de court terme. L'on peut notamment citer le complexe obsidional russe ou la recherche de l'accès aux mers chaudes, mais également la détermination US à isoler la Russie, et dans une moindre mesure l'Allemagne, ou à s'assurer le contrôle des ressources énergétiques. Ces deux attitudes nationales pouvant d'ailleurs elles-mêmes se renforcer dans une logique de complexe de sécurité classique! D'autre part, le pouvoir russe lui-même est loin d'être monolithique et ses stratégies évoluent également, il n'est que de voir la tentation eurasiste qui a été dopée par la crispation avec l'occident. Voir dans toutes ces actions des préméditations retorses n'est pas plus vrai que pour les USA...

Pour la stabilité que la Turquie a apporté au flanc Sud de l'OTAN ces dernières années...

Oui, il n'est pas question d'accord avec le régime à Palmyre dans cette note qui décrit seulement la stratégie adoptée par Daesh quant à la défense de la ville.

Les Turcs ont déja et largement soigné les combattants rebelles, je ne pense pas que cela leur pose le moindre problème.

Tu as raison, leur attitude inacceptable méritait bien la mort. Si les terroristes se permettent de raccompagner les glorieux soldats turcs sans violence comment justifier une bonne guerre? D'ailleurs à quand remonte le dernier attentat attribué avec une forte vraisemblance au PKK?

Pour ma part je maintiens qu'il s'agirait là d'une faute manifeste laissant présager de beaux désastres... Après ces grands stratèges ont bien lancé leur tempête décisive au Yémen alors il ne faut pas les sous-estimer...