gustave

Tout cela reste en effet du Yakafocon. Aller au-delà de ce que l'on fait déjà, tout sauf négligeable comme je l'ai rappelé, signifierait quoi au-delà de la saisie du centre culturel dont j'ai bien compris qu'il était dimensionnant? Le CEMA ne dit pas qu'il est en mesure de faire plus, il dit qu'il faut que l'Europe fasse plus pour se préparer dans la décennie à venir, c'est très différent. On va ainsi donner 6 Mirages (volumétrie intéressante dis-tu), ce qui pose déjà problème à l'AAE. Ce qui amène d'ailleurs une interrogation intéressante sur la pertinence de donner à l'Ukraine plutôt que se réarmer (et la réponse est tout sauf simple, voire impossible). Et si les militaires militent évidemment, avec de bons arguments, pour obtenir plus d'argent, d'autres le font avec de bons arguments aussi. Et c'est prétendre qu'il est aisé de faire des économies pour armer l'Ukraine qui est facile et démagogique, sauf à être élu pour faire la guerre à la Russie, ou faire de la guerre ukrainienne à la Russie la priorité nationale. Je ne crois pas que ce soit le cas.

Le YPG a toujours (depuis 2013 il me semble) été présent à Alep pour sécuriser le quartier kurde. Il semblerait qu'il ait abandonné l'aéroport sans combattre, mais a-t-il quitté la ville?

Je dirai pour ma part oui pour le nord-est syrien, temporairement, c'est à dire tant que les US les appuient et que les autres acteurs syriens sont occupés à s'entretuer. A long terme et sur l'ensemble des zones peuplées de Kurdes, non, pour les raisons qu'ont rappelés Ciders (les Kurdes sont tout sauf unis) et Kasimodo (les autres Etats n'en veulent surtout pas).

Cela dépend des pays. En l'occurrence les US n'hésitent pas à attribuer. Mais il est vrai que c'est peu courant, surtout si l'on estime que pour être solide l'accusation doit provenir (ou être confirmée par) d'un autre que l'adversaire. Et sinon je crois que peu de gens font grand cas des accusations russes (ce qui est différend de chercher à comprendre ce qui les amène à adopter tel comportement), donc j'ai un peu de mal à y voir du deux poids deux mesures.

Wassim Nasr dit que ce sont les forces syriennes régulières qui ont transféré l'aéroport au YPG (à Alep il n'y a pas de FDS on est sur du pur YPG/YPJ), peut-être pour mieux fuir...

A preuve l'Irak 2003 ou la réaction de la France au mandat d'arrêt contre Bibi? Je te rejoins sur le fait que les pays européens accordent bien plus d'importance au respect du droit et des traités que les US et encore plus que la Russie depuis une dizaine d'années, pour autant l'excès de ta formulation nuit à ton propos. Les économies faciles à trouver c'est surtout quand on n'est pas en responsabilité. Et les munitions qui ne coutent pas cher c'est très rare en occident (anecdote récente en discutant avec quelqu'un de la BITD qui me dit que les bombes guidées russes sont bien moins performantes que les nôtres, ce à quoi le lui ai répliqué que c'est certainement vrai, mais qu'elles leur suffisent pour faire le travail et à un coût permettant d'en utiliser massivement, ce que nous n'avons pas). Quant à la GE je ne crois pas que ce soit un point fort FR, en tout cas dans notre capacité à équiper une force terrestre massive. Je ne crois pas que pour l'heure ces attaques soient attribuées à la Russie avec certitude. Pour autant nous y ripostons déjà en soutenant l'Ukraine et en sanctionnant durement la Russie, en ayant expulsé la plupart de ses agents diplomatiques en Europe, en menant des campagnes informationnelles et diplomatiques et financières contre la Russie dans le monde, sans même parler d'autres actions moins visibles. Bref un peu tout ce que tu proposes, si ce n'est la saisie d'un centre culturel (en vertu du respect des traités je suppose) et le retrait de nationalité (ce que nous n'avons pas fait pour les gars de Daesh)! Que ces sanctions, essentiellement du fait que de nombreux pays ne s'y associent pas, demeurent incomplètes, ne relève plus guère de la volonté européenne, sauf à se couper de bien des pays pour qui ce conflit est une affaire lointaine. Là on touche au magique. Que sont censés faire durant leurs heures libres ces observateurs? Tu crois sincèrement que l'apport de quelques dizaines de militaires va contrebalancer ce que la propagande russe en fera, à supposer que les Ukrainiens acceptent d'avoir des conseillers qui dirigent les opérations à leur place? Parce que sinon ils ont déjà eu des conseils depuis pas mal de temps. Idem pour les pilotes (et quel lien Moscou a-t-il avec Bouaké?), sauf si on est prêt à en envoyer 100 avec des Rafales (et tout le soutien qui va avec). Quant à emmerder les US cela semble effectivement plein de bon sens étant donné qu'on saura bien suppléer leur appui (ironie évidemment). Et enfin évidemment la reprise de la Transnistrie par l'Ukraine et la Moldavie appuyée de la Roumanie pour conclure (la fameuse tenaille). Vraiment brillant! J'ai hâte! Jamais l'Europe n'a autant sanctionné un pays, et elle fait à peu près tout ce qu'elle peut raisonnablement faire (en vrai, pas sur un forum) pour aider l'Ukraine. Et il y a un peu plus que trois officiers compétents et renseignés et un forumeur qui y réfléchissent depuis pas mal de temps. Yakafocon... On peut encore une fois regretter d'en être là, que le droit ne l'emporte pas plus facilement, mais la réalité est dure, et cela ne peut pas se résoudre par des fantasmes coupés du réel.

Ce sont eux qui ont refusé notre aide... Gonflé le gars!

En effet, on est dans l'objectivité et la raisonnement inattaquable! En gros vous affirmez des choses qui n'existent pas dans le cas d'espèce mais c'est bon parce que cela existe quelque part. Et pour conclure toute critique de ce "raisonnement" vaut assimilation aux "thuriféraires d'Andropov" ou de la Chine. Très révélateur en tout cas de la totale objectivité qui caractérise un certain nombre de vos postes.

J'ai un peu plus de mal avec cette idée que les Turcs avaient donné leur feu vert, le HTS étant très autonome militairement. Pas impossible pour autant car gagnant à tous les coups: si HTS se fait étriper alors il est moins susceptible d'autonomie, si il réussit alors c'est grâce à l'accord turc.

1- très clairement. On va voir si le régime est en mesure de mobiliser ce qui est censé être ses forces "d'élite", et ce qu'elles valent aujourd'hui, mais l'effondrement des forces régulières face aux troupes de choc de HTS n'est pas plus surprenant que cela (même si comme tout le monde j'ai été surpris de cette offensive et de l'absence de dispositif en profondeur)... 2- La Turquie en soutient pas beaucoup (pas du tout militairement) HTS, elle le remplacerait bien par son "armée nationale syrienne" à elle, mais elle est obligée de composer avec. 3- Hormis les proxys des Turcs je ne vois pas trop qui? Daesh peut-être en effet, mais il est à mon sens trop affaibli pour peser dans un combat conventionnel. En revanche en Badiyah il va pouvoir poursuivre sa régénération. Les FDS sont occupés avec les Turcs et n'ont aucune envie d'affronter le régime. 4- La Turquie n'est pas dans une position si forte que cela: pouvoir qui s'essouffle, proxys pas très vaillants militairement, priorité dans les Kurdistans, économie affaiblie, volonté de composer avec le régime et les Russes, surtout si l'alternative est HTS ou un chaos inconnu à sa frontière...

Ils l'ont déja fait sur le pont de Crimée.

Je ne crois pas qu'il soit question de partir maintenant, et peut-être même pas de partir tout court. Pour ma part je crois qu'il s'agit d'un geste de mécontentement maladroit, doublé d'un calcul électoral interne, qui va se transformer en prophétie auto réalisatrice après interprétation par des institutions parisiennes traumatisées.

1- Il me semble que c'était effectivement un des projets étudiés, mais qui n'avait pas été validé de mémoire. 2- Barkhane avait depuis le début eu vocation à ne pas durer... 3- Non, un peu plus compliqué. 4- Tout dépend qui tu appelles "on". Assez clairement l'Elysée souhaite se débarrasser de ce qu'il considère comme un boulet qui lui a plombé ses mandats. Ce n'est pas forcément partagé par tous.

Hormis le plaisir de vous livrer à de bonnes blagues sur la milice, à quel évènement en fait faites vous référence? Parce que dans les liens il n'y a pas de tirs (enfin des lacrymogènes si j'en crois France Info) sur la foule, et encore moins de policiers russes...

Les US donc? Le suspense est insoutenable!

Je crois que le Déby nous quitte surtout parce qu'il estime ne plus pouvoir compter réellement sur la France pour défendre son régime pays du fait d'une politique illisible de la France. Et probablement aussi pour désarmer l'opposition en lui retirant un angle d'attaque. Reste à connaître ce que cela impliquera véritablement.

Cela fait quelques temps déjà que ce n'est plus un risque. Hormis quelques unités qui ont su mettre en place en interne un système de rotation et attirer suffisamment de volontaires pour l'alimenter il semble bien que les normes théoriques d’entraînement ne soient plus guère respectées.

A part condamner leurs servants à servir de cibles pour l'aviation israélienne....

Un potentiel peut-être, mais il n'a rien fait. Et je ne suis pas certain qu'il se serait précipité en l'absence des US. Mais je veux bien croire que l'approche US n'a pas aidé à inciter les bonnes volontés éventuelles. Pour ce qui est des frappes au sol il faudrait connaître les dégâts et la gêne infligés aux Houtis pour juger de leur intérêt.

Tu affirmais qu'ils allaient inventer des cibles, visiblement ils n'ont pas du tout besoin d'en inventer...

Il me semble bien que Vlad a annoncé ce matin que c'était la réponse aux frappes ukrainiennes.

Autant que possible est-il précisé il me semble. Autant dire que...

Puisqu'un seul camp peut le violer en effet on ne peut pas parler de combat...

Et bien a priori il s'est contenté d'un raid vaguement plus important que les autres sur l'Ukraine semble-t-il...

Les US ont la capacité de soutenir l'escalade, sans difficulté, et c'est pour cela qu'ils ne seront pas ciblés, le problème n'étant pas seulement de savoir mener une frappe mais d'accepter d'encaisser la riposte. Si on ne sait pas faire mieux dans les deux domaines la partie est mal engagée. Le fameux dialogue USA-Chine (de mémoire): "j'ai la bombe atomique" "oui mais moi je suis prêt à encaisser 100 millions de morts". L'Europe sait frapper, mais dans quelle mesure est-elle prête à frapper pour d'autres, et encore plus à encaisser?