TarpTent

Finalement, la FAA pourrait délivrer la licence de vol plutôt fin novembre. Je vous passe le long article en forme de plainte de SpaceX à la suite de cette annonce, aucun argument n’est nouveau. (légalement, la FAA doit instruire les plaintes liées à l’impact environnemental. Elle ne peut se mettre en défaut là-dessus, et la démarche d’analyse et de consultation est forcément lourde).

La sortie extra-véhiculaire est prévue le 12 septembre.

Lancement : nominal Séparation 1er étage : nominal Retour sur barge Booster : nominal Trajectoire second étage : nominale Séparation second étage : nominale https://i.postimg.cc/SK2GwqzQ/IMG-1442.png

Les prévisions météo viennent de significativement s’améliorer, en passant à 80% favorables. le décompte est toujours en cours, T-55 min.

Live SpaceX : https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=polarisdawn NasaSpaceFlights :

Annonce officielle de Polaris Dawn : 10/09 à 3:38 am ET, soit 9:38 heure de Paris. https://x.com/spacexpolaris/status/1833155551682781239?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Polaris Dawn Program : "Le nouveau NET est le mardi 10 septembre. La météo est toujours un facteur. Seulement 40 % favorable. Restez à l'écoute pour les mises à jour." https://x.com/spacexpolaris/status/1832993987512152392?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

E. Musk vient d’affirmer son souhait d’effectuer un premeir vol du Starship vers Mars en 2026, notamment afin de tester l’atterrissage qur cette planète. S’il n’y a pas plus de précisions sur le possible déroulé de cette mission (et notamment, est-ce qu’ils envisagent de tester le redécollage avec retour sur Terre, ou bien plutôt de l’utiliser comme cargo avec juste un aller sans retour), il est intéressant de discuter de la faisabilité d’une 1ere mission vers Mars d’ici 2 ans. De ce que l’on peut voir aujourd’hui : - Booster est prêt, avec ou sans récupération, même si j’imagine que SpaceX préfèrera un lancement avec 35 Raptor, donc en ayant préalablement intégré la dernière version de celui-ci. Pour cette version évoluée, second semestre 2025 parait une cible raisonnable, surtout parce que SpaceX doit être capable d’en produire 35 + les 6 du Starship. - Starship serait prêt, en tout cas pour une version équivalente à celle d’aujourd’hui avec des pieds pour se poser sur Mars - Le segment sol est prêt, là encore parce qu’il n’y a pas besoin d’envisager de récupération. Les vraies questions et incertitudes tiennent donc au principe de ravitaillement dans l’espace et à la capacité de SpaceX d’envoyer le nombre de "containers ravitailleurs" suffisant en orbite terrestre pour cela. - le test de ravitaillement doit être réalisé dans un délai relativement court afin de respecter les engagements Artemis III. Pour autant, c'est un défi et une bonne part de 2025 sera nécessaire pour envoyer une version réservoir puis tester le rendez-vous et le transfert. Si le focus est mis par SpaceX sur le sujet, la cible pourrait être atteinte à mi-2025, sinon fin 2025 sera plus raisonnable. - Une fois le test de ravitaillement réalisé, il conviendra d’envoyer un nombre suffisant de tankers dans l’espace… or il en faut déjà 8 minimum pour Artemis III, plus donc les 10 pour Mars. S’il ne fait pas trop de doute qu’à fin 2025, 3 Tours de Lancement seront disponibles (les 2 de Boca et celle à Cape Canaveral), la cadence de lancement pour la mise en orbite des réservoirs sera néanmoins très élevée. Le vrai point faible du dispositif deviendra dès lors, outre la disponibilité du segment-sol, le nombre de Boosters produits pour pouvoir amener les starships en orbite, revenir être attrapés par les Tours et être reconditionnés. Il semble donc intéressant de conserver dans un coin de la tête cette cible indiquée par E. Musk, qui envisage le 1er vol habité vers Mars lors de la fenêtre suivante en 2028, sans lui donner plus de valeur que cela, en attendant de voir quelles seront les priorités de SpaceX sur 2025 et quels jalons restent à atteindre avant d’en arriver là.

Difficile de s’en lasser : https://x.com/dominickmatthew/status/1832564087554748803?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

L’état des éoliennes après le passage du typhon à Wenchang, pour illustration : https://x.com/disastertrackhq/status/1832684253949092127?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Je poste cela ici, surtout pour avoir plus d’informations si quelqu’un en voit passer. Le typhon Yagi, qui a violemment percuté le VietNam hier, a auparavant lourdement touché vendredi l’île chinoise de Hainan. La Chine a massivement évacué ses habitants en prévision - quelques 460 000 personnes au total ont été évacuées, selon CCTV, tandis qu’au Guandong voisin, 574 000 personnes avaient été mises à l’abri - . La base de lancement Wenchang sur l’île Hainan sert notamment à la Longue Marche 5, qui a mis Chang’e-6 en orbite, et est également prévue pour héberger les Longue Marche 9 et 10. Si le prochain lancement de chang’e-7 n’est pas prévu avant 2026, il me semble, je ne trouve pas d’informations sur l’état de la base après le passage du typhon.

Conférence de presse post-atterrissage de la Nasa : Le Starliner s'est très bien comporté. Derrière le rideau : Starliner a rencontré de nouveaux incidents d'anomalies de propulseurs lors du retour. Deux des propulseurs du module de service ont surchauffé et ont émis des bruits comme s'ils étaient tombés en panne. Cependant, comme personne n’était à bord, la NASA avait inhibé le logiciel pour empêcher le système d'arrêter automatiquement les propulseurs. Résultat, cela a permis à la NASA de collecter des données sur les incidents au fur et à mesure qu'ils se produisaient. Par ailleurs, un propulseur du module d'équipage est tombé en panne, alors que jusqu’à présent, ces propulseurs avaient été épargnés par les soucis. Cela restait dans la marge de sécurité, même pour un vol habité. Et pour faire bonne mesure, il y a également eu un bref problème avec le système de navigation de Starliner lors de la rentrée. « C'est génial d'avoir le vaisseau spatial de retour, et nous sommes maintenant concentrés sur Starliner-1 », a déclaré Stich. […]Les propulseurs surchauffés sont situés à l'intérieur de quatre nacelles de propulsion en forme de niche autour du périmètre du module de service de Starliner. Il s'avère que les niches retiennent la chaleur comme un thermos - ce que la NASA et Boeing n'appréciaient pas pleinement avant cette mission - et les propulseurs n'ont pas le temps de se refroidir lorsque le vaisseau spatial tire ses jets de contrôle à des impulsions rapides. Cela pourrait aider si Boeing retire certaines des couvertures thermiques isolantes des niches, a déclaré Stich. La méthode la plus simple pour résoudre le problème des propulseurs de surchauffe de Starliner serait de changer la cadence et la durée des tirs de propulseur. « Ce que nous aimerions faire, c'est essayer de ne pas changer le propulseur. Je pense que c'est la meilleure voie", a déclaré Stich. "Les propulseurs ont fait preuve de résilience et ont montré qu'ils fonctionnent bien, tant que nous maintenons leurs températures basses et que nous ne les tirons pas d'une manière qui fait monter les températures." Il y a une chose du vol d'essai de cet été qui pourrait, contre-intuitivement, aider la NASA à certifier le vaisseau spatial Starliner pour commencer les vols opérationnels avec sa prochaine mission. Plutôt que de rester à la station spatiale pendant huit jours, Starliner est resté amarré au laboratoire de recherche pendant trois mois, soit la moitié de la durée d'un vol de rotation d'équipage complet. Malgré les revers, Stich a estimé que le vol d'essai a atteint environ 85 à 90 % de ses objectifs. "Il y a beaucoup d'apprentissage qui se produit au cours de ces trois mois qui sont inestimables pour une mission d'incréments", a déclaré Stich. "Donc, à certains égards, la mission a dépassé certains objectifs, en termes d'être là pour le temps supplémentaire. N'ayant pas l'équipage à bord, évidemment, il y a certaines choses qui nous manquent en termes d'expertise des pilotes d'essai de Butch et Suni, et de la performance du véhicule, de ce qu'ils ont vu dans le cockpit. Nous n'aurons pas ces données, mais nous avons toujours la richesse des données du vaisseau spatial lui-même, de sorte que cela servira aux objectifs de la mission et à la certification. » Dans tous les cas, la Nasa a rappelé lors des questions-réponses après la conférence de presse qu’elle n’avait pas pour habitude de laisser tomber ses partenaires, mais bien de les aider à surmonter leurs problèmes. La Nasa envisage d’ailleurs le prochain vol du Starliner comme étant "Starliner-1", l’ultime vol de certification avec 4 astronautes. https://arstechnica.com/space/2024/09/leaving-behind-its-crew-starliner-departs-space-station-and-returns-to-earth/

Une superbe courte vidéo du désamarrage du Starliner : https://x.com/sen/status/1832423224639918526?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

2/2 Mais cette nouvelle dépendance à l'égard de fournisseurs externes pour les principaux composants est susceptible d'augmenter les coûts de production de Terran R. Et il y a aussi d'autres points douloureux, tels que les frais d'expédition de la fusée à travers le pays. Le Terran R a un diamètre beaucoup plus grand que la fusée Falcon 9, qui mesure 12 pieds, il ne peut donc pas être transporté par autoroute. Par conséquent, Relativity prévoit d'assembler le premier étage de la fusée dans son usine spacieuse de Long Beach, en Californie. À partir de là, selon les documents internes, Relativity expédiera la fusée à 4 450 miles en barge vers le centre spatial Stennis dans le sud du Mississippi via le canal de Panama. Là, la scène sera testée au feu chaud avant d'être expédiée par barge à 910 miles supplémentaires vers les installations de lancement de Relativity à Cap Canaveral, en Floride. Le coût total d'expédition pour obtenir une première étape vers la Floride et une barge à Long Beach a été estimé à un moment donné à 3,45 millions de dollars. La relativité parie tout sur la réutilisation Il y a, bien sûr, une grande différence entre la fusée Terran R et le booster Ariane 6. Relativy’Space prévoit de récupérer et de réutiliser la première étape (les plans de réutilisation de la deuxième étape ont été abandonnés) […] Ellis a déclaré que la réutilisation permet à l'entreprise d'amortir les coûts d'expédition élevés sur de nombreux lancements. Et Relativity Space prévoit de réutiliser Terran R plusieurs fois. "Nous prévoyons au moins 20 réutilisations de Terran R", a déclaré Ellis. "Beaucoup de choses seront testées au-delà de 20 réutilisations, mais 20 est ce que nous disons officiellement. Une fois que vous avez fait cela, même des choses comme les frais d'expédition sont divisées par un certain nombre de réutilisations. Donc, en fait, c'est un énorme avantage. » […] Les changements dans le développement de Terran R - passant d'être principalement imprimé en 3D à une apparence beaucoup plus à une fusée traditionnelle et à l'externalisation de composants tels que des carénages et des dômes - ont été effectués en réponse à la demande des clients, a déclaré Ellis. « Comment pouvons-nous être opérationnels et évolutifs le plus rapidement possible ? » Ellis a parlé de la force motrice derrière le développement de Terran R. "C'est ce qui résout le problème des clients parce qu'en ce moment, il y a une sous-offre, et il n'est pas encore clair qui va résoudre ce problème de sous-approvisionnement en grande." Dans une lettre privée aux "investisseurs, conseillers et amis" résumant les opérations de l'entreprise après le premier semestre de 2024, Relativity a déclaré qu'elle avait actuellement un arriéré de 2,6 milliards de dollars en lancements commerciaux et qu'elle était en discussion ou avait signé un contrat avec de nombreux grands fournisseurs de mégaconstellations (mais pas SpaceX). Ellis ne le confirmerait pas, mais plusieurs personnes ont déclaré à Ars que Relativity avait récemment signé un accord pour de multiples lancements avec la constellation Project Kuiper d'Amazon. Ellis n'a pas tort - il y a une demande considérable pour les lanceurs de moyens et lourds avec de grands carénages qui peuvent transporter plusieurs satellites dans l'espace, en particulier d'Amazon. Mais cette approche représente un énorme changement pour une société de lancement qui a été fondée il y a près de neuf ans pour révolutionner l'industrie en imprimant des fusées et en itérant rapidement sur la conception. Maintenant, Relativity Space vise à battre SpaceX, Blue Origin, Rocket Lab et d'autres dans la même voie. "Bien que ce soit une décision très difficile à prendre, d'autant plus que cela a littéralement été une grande partie de l'ADN de l'entreprise et une grande partie de ce dont nous avons parlé publiquement, c'était juste une décision que nous devions prendre pour être pragmatiques et axés sur les affaires", a déclaré Ellis à propos de l'éloignement de l'impression de la majorité de son véhicule Terran R. "Et je préfère prendre cette décision plutôt que de m'accrocher pathologiquement à quelque chose qui n'allait tout simplement pas fonctionner sur la chronologie." […] » Maintenant que Relativity Space est revenu à un modèle moins incertain technologiquement parlant, la société va devoir refaire un tour de table financier pour arriver à tenir entre l’entrée en service de sa Terran R et les règlements complets des envois de satellites. L’entrée dans le monde de la Production ne sera pas non plus un long fleuve tranquille. En attendant, exit une grande partie des promesses de Relativity Space, et retour au terre-à-terre sans aucun changement de paradigme. La dure réalité que seules quelques entreprises exceptionnelles arrivent réellement à faire bouger les choses, et qu’il est bien plus simple d’être suiveur dans un marché en forte croissance.

https://arstechnica.com/space/2024/09/relativity-space-has-gone-from-printing-money-and-rockets-to-doing-what-exactly/ 1/2 Relativity Space, c’est l’histoire typique d’ingénieurs ayant une idée technologique innovante, ramassent pleins de fonds, pour finir par revenir à une approche plus conventionnelle. Parce que la science et la technologie se fichent de vos ambitions, et que changer de paradigme est tout sauf évident. « Une paire d'ingénieurs aérospatiaux talentueux, Tim Ellis et Jordan Noone, ont fondé Relativity Space il y a neuf ans avec l'intention d'utiliser l'impression 3D pour fabriquer des fusées. Ils ont quitté leur emploi chez Blue Origin et SpaceX, croyant qu'ils pourraient accélérer la révolution du lancement commercial. Ellis a pris le rôle de directeur général, et il s'est avéré être un collecteur de fonds prolifique. En juin 2021, la société avait levé plus de 1,3 milliard de dollars, et son dernier cycle de financement de série E a évalué l'entreprise à 4,2 milliards de dollars. Avec ce financement en main, Ellis a déclaré que Relativity pourrait à la fois exécuter sa plus petite fusée Terran 1 et développer le booster Terran R, plus grand et ambitieux, pour concurrencer la fusée Falcon 9, leader de l'industrie. En mars 2023, la société a lancé Terran 1 pour la première fois. Cela a marqué une réalisation significative : faire voler une fusée largement fabriquée de manière additive avec un nouveau moteur alimenté au méthane. La première étape a très bien volé, surmontant les performances de la plupart des startups de lancement lors de leur vol initial. Cependant, il y a eu un problème avec une pompe à oxygène liquide pendant la deuxième étape, et son moteur Aeon n'a jamais atteint la poussée totale. La fusée a été perdue. Malgré ce succès considérable, dans les jours qui ont suivi ce lancement, j'ai commencé à entendre parler de diverses sources selon lesquelles Relativity avait l'intention de retirer le Terran 1. De plus, ces sources ont déclaré que l'entreprise avait des difficultés avec ses processus d'impression 3D. Dans une interview quelques semaines après les débuts de Terran 1, Ellis a reconnu que Terran 1 était terminé et que Relativity Space pivotait pleinement vers Terran R. Il a déclaré que l'opportunité du marché pour Terran R, destinée à soulever une tonne métrique stupéfiante de 33,5 tonnes en mode entièrement utilisable, était trop grande pour être passée à côté. En ce qui concerne l'impression 3D, Relativity Space avait connu des difficultés d’échelle avec des problèmes tels que la fissuration. La société prévoyait de se pencher fortement sur l'impression 3D pour les moteurs et d'autres pièces de la fusée Terran R. Mais Ellis a déclaré qu'il ne pouvait plus prétendre que Terran R serait fabriqué à 90 % par additif. […] Relativity Space a discuté publiquement pour la première fois de la fusée Terran R il y a environ trois ans. À l'époque, Ellis a déclaré qu'il était destiné à être entièrement réutilisable, les premier et deuxième étages rendant des atterrissages propulsifs sur Terre. Relativity prévoyait d'utiliser sa fabrication additive pour imprimer la grande majorité du véhicule. […] Aujourd'hui, cependant, la fusée Terran R commence à ressembler davantage à une fusée traditionnelle développée par l'Agence spatiale européenne - l'Ariane 64 […]. Tout d'abord, il y a le point commun des carénages de charge utile. Après les publications de l'entreprise sur les médias sociaux sur le carénage, j'ai interviewé Ellis sur ce qui se passait avec la fusée Terran R. "Notre intention n'était pas de faire passer le carénage pour autre chose qu'une simple image montrant la taille du carénage", a déclaré Ellis. "Nous ne pouvons pas partager de détails sur ce fournisseur particulier en raison d'obligations contractuelles, mais tout le monde a mis les pièces ensemble assez rapidement. Donc, oui, le carénage dans l'image est indicatif d'un carénage Terran R et d'un carénage utilisé pour Ariane 64." Mais les similitudes avec Ariane ne s'arrêtent pas là. À l'origine, le Terran R avait un diamètre de 18 pieds, mais celui-ci a depuis diminué à 17 pieds, 9 pouces (5,4 mètres), ce qui est exactement le même diamètre que la fusée Ariane. C'est à la fois à cause du nouveau carénage de charge utile et des dômes de pression à l'intérieur de la fusée qui stockent son oxygène liquide et ses propulseurs de méthane. Selon des documents internes examinés par Ars, Relativity Space a eu du mal à imprimer des dômes de pression pour la fusée Terran R. L'un des documents fait référence à un "grand événement de flambage" avec un dôme imprimé. En conséquence, Relativity Space semble susceptible d'acheter ces dômes à pression à une société aérospatiale européenne. L'une des clés pour contrôler les coûts de développement des fusées, du moins aux États-Unis, a été l'intégration verticale. Des entreprises comme SpaceX et Rocket Lab ont réussi à produire autant de leurs fusées que possible en interne. Auparavant, Relativity Space avait cherché à faire les choses de la même manière en fabriquant de manière additive la plupart de ses fusées.

Ars Technica* sort un article encore une fois intéressant et complet sur cette décision, et les raisons de celle-ci : " La décision de renoncer à une tentative de lancement à la mi-octobre a été motivée par la nécessité de commencer à charger du propergol hypergolique sur les deux petits engins spatiaux ESCAPADE (Escape and Plasma Acceleration and Dynamics Explorers). Bien qu'il soit théoriquement possible de décharger le carburant de ces véhicules en vue d'une future tentative de lancement, plusieurs sources ont indiqué à Ars qu'une telle activité ferait courir des risques importants aux engins spatiaux. La NASA a donc décidé de ne pas utiliser de carburant. Bien que les deux engins spatiaux soient prêts à être lancés, il n'était pas certain que la fusée New Glenn le soit également. Blue Origin semble avoir travaillé dans l'urgence cette année pour préparer l'énorme fusée à son premier lancement. Cependant, lorsque la société a manqué un objectif clé, à savoir la mise à feu à chaud de l'étage supérieur de la fusée avant la fin du mois d'août, la NASA a retardé le ravitaillement en carburant de la mission ESCAPADE. Aujourd'hui, avec la fermeture d'une fenêtre de lancement vers Mars le mois prochain, la NASA n'alimentera pas le vaisseau spatial avant le printemps prochain, au plus tôt." https://arstechnica.com/space/2024/09/new-glenns-debut-will-slip-into-november-as-nasa-decides-to-not-fuel-escapade/ * l’article est écrit par Eric Berger, journaliste qui a par le passé été nominé au Prix Pulitzer, et qui se révèle avoir très souvent en avance des informations fiables en provenance de la Nasa, la FAA, SpaceX et d’autres. Son fil twitter et ses articles dans Ars Technica sont majoritairement factuels et détaillés.

À peine posée, la capsule continue de faire parler d’elle. D’abord via le message de félicitation de Marc Nappi, vice-président et directeur du Programme Starliner, particulièrement froid et qui laisse la place au doute sur la continuation du programme : "« Je tiens à saluer le travail accompli par les équipes du Starliner pour assurer un désamarrage, une désorbitation, une rentrée atmosphérique et un atterrissage réussis et sûrs », a déclaré Mark Nappi, vice-président et responsable du programme Commercial Crew de Boeing. « Nous allons examiner les données et déterminer les prochaines étapes du programme.» " Ensuite parce que les 2 représentants de Boeing ne seront finalement pas à la conférence de presse post-atterrissage : "Il vient d'être confirmé qu'il n'y aura pas de représentants de Boeing à la conférence de presse qui suivra l'atterrissage du Starliner. (John Shannon et Mark Nappi devaient initialement être présents). J'ai demandé à la NASA pourquoi. Réponse : « Vous devrez leur demander »."

Désamarrage et retour sur Terre sans histoire a priori pour le Starliner. On attendra les conclusions définitives de la Nasa après revue des datas, notamment sur la santé des propulseurs lors du désamarrage puis du désorbitage, mais la capsule s’est bien posée à l’endroit prévu, à l’heure dite. Full replay ici :

La seconde partie de la vidéo d’Everyday Astronaut vient de sortir, et elle semble tout aussi intéressante : La Nasa vient en parallèle de décider de ne pas profiter du vol inaugural pour envoyer ses 2 sondes Escapade. En plein serrage de vis sur les budgets, la Nasa préfère que ceux-ci soient la charge d’emport d’un autre vol de New Glenn, en 2025, plutôt que pour le vol inaugural le 21 octobre 2024. La raison invoquée est le besoin d'avoir plus de temps de préparation pré-vol des satellites et de la mission, afin de garantir son succès, avec notamment une fenêtre de tir particulièrement qui s’annonce particulièrement resserrée. "Il s'agit d'une mission importante pour la NASA, et il est essentiel que nous disposions d'une marge suffisante dans notre travail de pré-lancement pour nous assurer que nous sommes prêts à voler dans une fenêtre planétaire étroite », a déclaré Bradley Smith, directeur du Bureau des services de lancement de la NASA au siège de la NASA. Les deux satellites d'ESCAPADE doivent étudier la façon dont le vent solaire interagit avec l'environnement magnétique de Mars. https://blogs.nasa.gov/escapade/2024/09/06/nasa-stands-down-from-october-launch-for-escapade-to-mars/ Parallèlement, Blue Origin vient d’annoncer que le second vol serait sans doute avancé à novembre et réalisera le vol inaugural, afin d’avoir un booster certifié lorsqu’il sera temps de mettre sur orbite les sondes Escapade. "Nous soutenons la décision de la NASA de fixer la date de la mission ESCAPADE au plus tôt au printemps 2025 et attendons ce vol avec impatience. Nous prévoyons d'avancer le deuxième vol de New Glenn, initialement prévu pour décembre, à novembre. New Glenn sera équipé de la technologie Blue Ring et marquera notre premier vol de certification National Security Space Launch. Nous fournirons plus de détails sur ces plans de lancement dans les semaines à venir." https://x.com/blueorigin/status/1832128490625180038?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Blue Ring est une plateforme de service, multi-mission, multi-orbite, qui devrait fournir des services de bout en bout comme l'hébergement, le transport, le ravitaillement, le relais de données et la logistique, y compris une capacité informatique de pointe « dans l'espace ». La charge client emportée peut aller jusqu’à 3 tonnes, en opérant en orbite terrestre jusqu’en région cislunaire. https://www.blueorigin.com/blue-ring

Pour Starliner, c’est enfin le grand jour : séparation de l’ISS prévue vers 00:07, heure pas Paris, retour sur Terre vers 8h. Après 93 jours de "mission". La trajectoire de rentrée est indiquée par la Nasa : https://x.com/nasa/status/1832124522725552474?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Le live présente tous les décomptes : Live officiel de la Nasa :

Explication simple du pourquoi Polaris Dawn n’a toujours pas décollé : Bref, pour le moment, entre le 07/09 et le 09/09, il n’a a aucune certitude quant à la date d’envol, et le 09 semble l’emporter, avec un backup le 10.

SpaceX viserait maintenant le 3 octobre pour son cinquième vol du Starship. https://x.com/blobifie/status/1831527670275842352?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Afin de respecter la tradition, le Pad Orbital A se refait une beauté tout en peinture avant ce nouveau tir d’essai. https://x.com/starshipgazer/status/1831804496768593988?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg En attendant, le S-31 repart à Massey’s Range pour un nouveau tir statique, qui permettra de valider le bon fonctionnement du vaisseau après avoir changé 1 Raptor. https://x.com/thejackbeyer/status/1831969889420185848?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg https://x.com/starshipgazer/status/1832099558530179437?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Quant aux pinces, les 1ers tests sont en train d’être réalisés au plus haut de la tour. Et il est intéressant de voir combien celle-ci bouge lorsque les pinces s’actionnent : https://x.com/iniallanderson/status/1831854674934435888?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Les cons ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnait.

Vega-C a décollé sans incident, et le satellite Sentinelle-2C a pris une 1ere magnifique photo du spatioport de Kourou. https://www.esa.int/ESA_Multimedia/Images/2024/09/Earth_from_Space_Sentinel-2_captures_Sentinel-2 https://x.com/esa_fr/status/1831979953497539006?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg